Se você tem a sensação de que os globalistas
estão realmente pressionando pela Terceira Guerra Mundial atualmente, você não
está sozinho.
Nos últimos meses, houve vários casos de
autoridades europeias e norte-americanas insinuando a possibilidade de um novo
recrutamento militar, a UE falou abertamente sobre forças no terreno na
Ucrânia, funcionários da NATO declararam inequivocamente que NÃO aceitarão uma
perda na Ucrânia aos russos e o Kremlin alertou mais uma vez que as armas
nucleares estão sobre a mesa se as tropas ocidentais entrarem na guerra. O
governo dos EUA afirmou recentemente que a Ucrânia irá aderir à NATO, uma linha
vermelha na areia para a Rússia.
Depois, há Israel e Gaza. Eu avisei meses
atrás em meu artigo 'É
uma armadilha! A onda de repercussões enquanto o Médio Oriente trava a “última
guerra”' que a guerra em Gaza se expandiria para um conflito
multifrontal que provavelmente incluiria o Irão. Também avisei que seria
benéfico para Israel se o Irão entrasse na guerra porque isso forçaria os EUA a
envolverem-se directamente. É certo que o Irão já se envolveu em ataques por
procuração contra Israel através do Líbano, mas o ataque de Israel à
“embaixada” ou estação diplomática iraniana na Síria basicamente garante que o
Irão se comprometerá agora directamente com ataques contra alvos israelitas.
Por outras palavras, tal como na Primeira
Guerra Mundial, a situação está a ser agravada pelas elites políticas, apesar
do facto de o público em geral no Ocidente se opor cada vez mais à participação
no conflito. Os globalistas querem enviar-nos para a guerra, gostemos ou
não. Todas as decisões que tomaram até agora tornam impossível uma resolução
pacífica.
Uma graça salvadora que talvez seja nova em
toda a história da geopolítica é que o público está muito mais desperto e
consciente do facto de que não é necessariamente o seu “dever” lutar cegamente
quando o seu governo os apela a fazê-lo. As redes sociais também proporcionaram
uma plataforma para as pessoas expressarem amplamente as suas preocupações
sobre a guerra, enquanto no passado os opositores sentiam-se isolados.
Obviamente, parte disto baseia-se puramente no
medo – uma grande percentagem da Geração Z não está equipada mental ou
fisicamente para ir para a guerra, razão pela qual mais de 70% dos potenciais
recrutas militares hoje são rejeitados antes mesmo de chegarem ao campo de
treino. Estes são muitos dos mesmos jovens que afixam bandeiras ucranianas nos
seus perfis nas redes sociais e mergulham de cabeça na retórica anti-russa, mas
agora que se deparam com a possibilidade de terem de se sacrificar pela Ucrânia,
estão furiosos e aterrorizados.
No entanto, há também um grande contingente de
homens capazes (e na sua maioria conservadores) com formação e aptidão para o
combate que ainda não querem nada com a Ucrânia. A razão é simples: eles
acreditam que os governos ocidentais de extrema esquerda e os globalistas
querem usá-los como bucha de canhão para se livrarem deles. Uma vez esgotados
na guerra, não restará ninguém que se oponha à tomada de poder pela esquerda em
casa.
Para a maioria de nós na América, a Ucrânia é
irrelevante e estamos cansados das guerras no Médio Oriente. Seja de esquerda ou de direita, não temos interesse em
lutar por eles. Mas isso não terá grande importância, pelo menos em
termos de prevenção de uma guerra global.
Fomentando o medo na Europa
A guerra com a Rússia dependerá mais do
envolvimento europeu do que do envolvimento dos EUA. Embora os EUA tenham
sido, de longe, o maior fornecedor de armamentos à Ucrânia, acredito que o
objectivo final seja integrar as tropas europeias na frente ucraniana, o que
seria uma declaração automática de guerra global.
A base para a mobilização de tropas da Europa
é a propaganda da “teoria do dominó”. Ouvimos um pouco disso aqui na
América, mas nem de longe no mesmo nível que a população da UE. Os governos
afirmam que o objectivo da Rússia é limpar a Ucrânia como um caminho para
invadir o resto da Europa. Esta é a mesma afirmação usada como justificação
para a guerra dos EUA no Vietname: “Se deixarmos um país cair nas mãos do
inimigo, todos os países vizinhos também cairão”.
Tanto a liderança ucraniana como a da NATO
sugerem que a guerra deve continuar na Ucrânia para a conter. Não houve
qualquer discussão séria sobre diplomacia, o que é totalmente bizarro tendo em
conta os riscos envolvidos. Uma proposta de paz deveria ter sido apresentada no
momento em que a guerra começou e deveria ter havido esforços contínuos para
chegar a um acordo. Em vez disso, mesmo as conversações de paz limitadas foram
frustradas antes de realmente começarem.
Um recrutamento militar na Europa tem muito
mais probabilidades de ter sucesso, dada a natureza socialista da população e o
facto de apenas uma pequena percentagem de civis estar armados para se
defenderem. Mesmo com um movimento de protesto público, tenho poucas dúvidas de
que os governos da UE conseguirão assegurar uma força suficientemente grande
para enviar para a Ucrânia e intensificar a guerra.
De acordo com as evidências, é claro que
algumas tropas da OTAN já foram enviadas para a Ucrânia e estão lá há algum
tempo. Como observei em artigos anteriores, as estratégias utilizadas
durante o primeiro contra-ataque ucraniano eram demasiado avançadas para que as
tropas e a liderança ucraniana pudessem avançar sem ajuda. As táticas
anti-blindagem, em particular, eram muito familiares; semelhante em execução às
táticas usadas pelas forças especiais dos EUA e da Grã-Bretanha. Não é de
surpreender que, assim que as taxas de recrutamento de mercenários estrangeiros
diminuíram, o ímpeto da Ucrânia fracassou.
Os russos provavelmente estão bem conscientes
desta situação, mas enquanto grupos mais pequenos de soldados puderem ser
enviados sob o disfarce de forças mercenárias, não há muito que possam fazer a
respeito. É o desdobramento aberto dos batalhões da OTAN que é motivo de maior
preocupação.
Não há base para a narrativa do dominó. Nem
uma única vez a Rússia indicou, desde o início do conflito, que pretende
invadir a UE. Na verdade, Putin afirmou há muito tempo que a guerra na Ucrânia
tem como objectivo proteger os separatistas da região de Donbass da represália
ucraniana e sobre a contínua escalada do armamento da NATO.
Deixando de lado as minhas suspeitas sobre as
ligações de Putin aos globalistas, se olharmos para a guerra a partir de uma
análise básica de custo/benefício, não há realmente nada que a Rússia
possa ganhar ao ameaçar a Europa.
Depois, há o problema da logística. Se a
Rússia está supostamente em dificuldades na Ucrânia, como poderia ter os meios
para lutar numa frente alargada contra o poderio militar combinado da Europa e
dos EUA? O único resultado final seria uma guerra nuclear, que ambos os lados
perderiam. Mas se você olhar a situação de forma objetiva, existe um grupo de
pessoas que tem muito a ganhar…
Ataques ao interior russo aceleram
Ataques menores contra suprimentos russos, bem
como contra civis, aumentaram no mês passado. O ataque terrorista em Moscovo
(que a inteligência dos EUA atribui ao ISIS) resultou na morte de pelo menos
130 pessoas e os ataques de drones estão a ameaçar os depósitos de petróleo,
juntamente com outros recursos. No grande esquema da guerra, estes ataques são
inconsequentes, mas conduzirão, sem dúvida, a um bombardeamento extensivo de
cidades ucranianas e à desactivação adicional da infra-estrutura ucraniana. A energia,
a água e outros serviços públicos serão destruídos e resultará numa crise de
recursos.
Em comparação com a invasão do Iraque pelos
EUA, a Rússia conseguiu manter um número muito baixo de baixas civis na
Ucrânia. Mas cada novo ataque em solo russo instiga uma retaliação russa
maior. E talvez este seja o objectivo – fazer com que os russos destruam um
centro populacional ucraniano maior, dando assim à NATO uma desculpa para
enviar tropas para a região.
Irã e o imperativo do petróleo
No Médio Oriente, o principal motor do
envolvimento internacional é o petróleo. Todos nós sabemos disso. Mas o
acesso ao petróleo não é o objectivo final da guerra em Gaza, apenas um
mecanismo para envolver os EUA.
Vou reiterar aqui que não me importa qual lado
iniciou a luta ou até onde o conflito supostamente remonta na história. Isto é
irrelevante. O que sei é que o Hamas iniciou esta guerra em particular matando civis
em Israel e não se deve iniciar uma guerra a menos que esteja disposto a
aceitar as consequências. Dito isto, considero suspeito que as medidas
defensivas de Israel tenham sido tão inúteis que eles ficaram completamente
inconscientes da incursão do Hamas até que fosse tarde demais.
Em qualquer caso, a conflagração certamente
trará outros elementos militares maiores. O Irã vai entrar na briga agora,
não há como evitar. Isto poderá acontecer primeiro sob a forma de guerra
económica, e o Estreito de Ormuz é o alvo mais provável. Fechar 30% do tráfego
petrolífero mundial seria desastroso para o Ocidente. Assim, a entrada da
América também está garantida.
O fator inflação, as eleições nos EUA e como
os globalistas se beneficiam
Joe Biden tem lutado nos últimos três anos
para manipular os preços do petróleo para baixo, despejando reservas
estratégicas no mercado. Ao manter artificialmente os preços do petróleo
baixos, ele mantém os preços da energia baixos e, ao manter os preços da
energia baixos, reduz o crescimento do IPC.
Os ataques ucranianos aos depósitos de
petróleo russos ajudaram a aumentar os preços do gás no mês passado,
exactamente porque o petróleo russo ainda é comprado pelos países ocidentais
através de canais secundários. Não se pode simplesmente cortar um dos maiores
fornecedores de energia do mundo sem enormes efeitos nos preços na bomba. E
estes ataques estão a revelar quão sensível é o mercado petrolífero à menor
ameaça ao abastecimento.
Qualquer grande conflito no Médio Oriente
selará o acordo e os preços do gás explodirão. A inflação não será apenas a
sentença de morte da presidência de Biden (assumindo que as eleições
presidenciais ainda importam), será a sentença de morte dos esquerdistas e
globalistas em geral, A MENOS que consigam adiar uma calamidade económica maior
até que tenham um bode expiatório, ou, até que possam iniciar uma guerra
massiva.
Esse bode expiatório será Trump e os
conservadores, ou a Rússia e os BRICS (ou ambos). Se Trump substituir
Biden em 2025, então um colapso será rápido e garantido e será atribuído aos
movimentos conservadores. Se Biden permanecer em um colapso, será mais lento,
mas ainda assim sofrerá um forte impacto depois que a culpa puder ser atribuída
às guerras crescentes.
Depois, há o cenário de globalistas garantirem
uma guerra ANTES das eleições ocorrerem. Talvez com a intenção de impedir ou
atrasar a votação. Talvez com a intenção de criar caos suficiente para que a
votação possa ser fraudada, ou dar a impressão de que foi fraudada,
desencadeando agitação civil. Talvez com a intenção de declarar a lei marcial.
Obviamente, é aqui que os globalistas
beneficiam; quer impedindo os conservadores de tomarem o poder, quer envolvendo
os conservadores numa calamidade global pela qual eventualmente serão culpados.
Tenha em mente que qualquer oposição conservadora/independente ao establishment
globalista pode agora ser acusada de “conluio russo”.
Qual é o valor disso? Bem, é uma estratégia
antiga para demonizar os combatentes da liberdade. Se eles forem vistos pelo
público como concidadãos que lutam pelos seus direitos, então poderão ser
tratados como heróis. Mas, se forem pintados como activos estrangeiros e
terroristas que procuram desestabilizar a sociedade, então o público vê-os como
vilões. É apenas mais uma vantagem que explica porque é que os globalistas
parecem tão empenhados em criar uma guerra mundial.
Acredito que a razão pela qual o sistema está
a pressionar tanto para a Terceira Guerra Mundial é, em parte, devido às
próximas eleições e também porque a sua agenda cobiçosa falhou. Os
bloqueios da Covid e o sistema de passaporte de vacinas foram a sua grande
jogada para criar um ambiente autoritário permanente com a capacidade de
esmagar grupos conservadores que se recusaram a submeter-se. E não importa como
você o faça, eles não conseguiram o que queriam. A guerra mundial é o Plano B
natural.
É importante compreender que todas as crises
criadas pelos globalistas têm como objectivo destruir os que pensam na
liberdade. O verdadeiro alvo não é a Rússia ou o Irão; eles são periféricos.
Estes eventos são concebidos para criar um ambiente propício à tirania,
funcionam como cobertura para o colapso económico planeado e funcionam como
cobertura para a guerra REAL contra aquelas pessoas que ainda defendem a
liberdade.
Poderíamos dizer que a Terceira Guerra Mundial
já começou, pelo menos em termos económicos. Também duvido muito que o fim
do jogo para os globalistas seja uma troca nuclear mundial; por que passar
décadas construindo uma enorme rede de controle apenas para vaporizar tudo em
segundos? Penso que o perigo da guerra cinética está a aumentar
vertiginosamente e que os cidadãos dos EUA e da Europa serão directamente
afectados. Será necessário um movimento de resistência considerável para mudar
o caminho que somos forçados a seguir, e as coisas vão piorar muito antes de
melhorarem.
Comentários
Enviar um comentário