A história em resumo
Documentos FOIA obtidos pela US Right to Know
mostram que a Coca-Cola tem o direito de revisar e comentar estudos antes da
publicação sob contratos de pesquisa com certas universidades, bem como
direitos de propriedade intelectual relacionados à pesquisa
Os contratos de pesquisa também dão à
Coca-Cola o controle sobre os dados do estudo, a divulgação dos resultados e o
reconhecimento do financiamento da Coca-Cola, o que significa que a empresa
pode impedir que os pesquisadores revelem que seu financiamento veio da
Coca-Cola, bem como o poder de encerrar os estudos. cedo sem dar motivos
No início deste ano, outro lote de e-mails
obtidos através de pedidos FOIA revelou que a Coca-Cola pressionou o CDC para
colocar os objetivos corporativos acima da saúde.
Um (agora ex-funcionário) do CDC ajudou e
aconselhou a Coca-Cola em seus esforços para influenciar as autoridades da
Organização Mundial da Saúde a relaxar os limites de açúcar
Um estudo recente financiado pela Coca-Cola
concluiu que as crianças com maior risco de obesidade exercitam-se menos
durante a semana e nos fins de semana. As crianças com menor risco de
obesidade foram as mais ativas durante a semana
Tenho escrito em muitas ocasiões ao longo dos
anos sobre o conluio entre a indústria e as agências federais dos EUA e como a
investigação financiada pela indústria tende simplesmente a promover e apoiar a
agenda da indústria, em vez de lançar uma luz verdadeira para lançar os
benefícios ou riscos de um determinado produto.
A influência oculta da The Coca-Cola Company
na investigação sobre saúde e açúcar foi destacada várias vezes nos últimos
anos e, de acordo com descobertas recentes, a empresa não parece ter mudado os
seus métodos secretos e enganosos, apesar das garantias públicas de
transparência.
Documentos solicitados sob a Lei de Liberdade
de Informação (FOIA) mostram que os contratos de pesquisa da Coca-Cola com
certas universidades conferem à empresa direitos questionáveis sobre
o processo de pesquisa, enquanto outros documentos da FOIA mostram que a
Coca-Cola tem uma influência indevida sobre os Centros de Doenças dos EUA Controle
e Prevenção.
Uma organização de saúde pública que proteja e
apoie a indústria em vez de cuidar da saúde pública é, de facto, pior do que se
não existisse qualquer agência para proteger a saúde pública, e se as decisões
de saúde fossem tomadas com base em investigação financiada pela Coca-Cola
estaria fadada a orientar a saúde pública na direcção errada - e foi
exactamente isso que aconteceu.
Os contratos de pesquisa da Coca-Cola
permitem que resultados desfavoráveis sejam
enterrados
A mensagem central da Big Soda é que a
epidemia de obesidade se deve à falta de exercício, e não ao consumo de
alimentos e bebidas açucaradas – apesar da esmagadora evidência científica de
que nunca se consegue vencer uma dieta.
Documentos recentes da FOIA obtidos pela
organização sem fins lucrativos de defesa do consumidor e da saúde US Right to
Know (USRTK) explicam como a empresa pode influenciar a investigação para
apoiar e difundir este equívoco. Conforme observado em um comentário no
British Medical Journal:
“A equipe de pesquisa da Universidade de
Cambridge, da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres, da Universidade
Bocconi e do grupo sem fins lucrativos US Right to Know examinou cinco acordos
de pesquisa com quatro universidades: Louisiana State University, University of
South Carolina, University of Toronto e a Universidade de Washington.
Os contratos indicam que, embora a Coca-Cola
não tenha controle diário sobre a pesquisa, ela possui vários direitos ao longo
de todo o processo... Isso apesar do fato de o site da Coca-Cola afirmar que
"The Coca-Cola Company em nenhuma circunstância tem o direito de impedir a
publicação dos resultados da pesquisa...
Os autores apelam agora aos financiadores da
empresa para que publiquem listas de estudos descontinuados e aos cientistas
para que publiquem acordos com a indústria para mostrar que os seus resultados
estão livres de influência.
Quanta influência os contratos conferem à
Coca-Cola? De acordo com o artigo publicado no Journal of Public Health
Policy, os termos dos contratos de pesquisa dão à Coca-Cola as seguintes
opções:
O direito de revisar e comentar os estudos
antes da publicação
Direitos de propriedade intelectual
relacionados à pesquisa
Controle sobre os dados do estudo
Controle sobre divulgação de resultados
Controle sobre o reconhecimento do
financiamento da Coca-Cola, o que significa que a empresa poderia impedir que
os pesquisadores divulgassem que seu financiamento veio da Coca-Cola
Poder para encerrar os estudos antecipadamente
por qualquer motivo, inclusive sem motivo
A ciência financiada pela Coca-Cola não é
confiável
Em um comunicado de imprensa do USRTK, Gary
Ruskin, codiretor do USRTK e coautor do estudo, comentou:
“Esses contratos sugerem que a Coca-Cola
queria o poder de enterrar pesquisas que financiasse e que pudessem prejudicar
a imagem ou os lucros da empresa. Com o poder de proclamar resultados
positivos e enterrar os negativos, a “ciência” financiada pela Coca-Cola parece
menos uma ciência e mais um exercício de relações públicas.”
Dr. Marion Nestle, professora de nutrição
e saúde pública na Universidade de Nova York e autora do livro “Soda Politics”,
no qual analisa as muitas maneiras pelas quais o financiamento da indústria de
alimentos e bebidas pode influenciar os resultados científicos, descreve os
resultados do USRTK como "esplêndido". Ela disse ao Inverso:
“Isso mostra o que todos nós suspeitamos há
muito tempo. As empresas que patrocinam pesquisas garantem que receberão
aquilo pelo que pagaram. O estudo documenta o envolvimento da Coca-Cola em
muitos aspectos do desenvolvimento de projetos de pesquisa.
Não é de surpreender que a pesquisa financiada
pela Coca-Cola normalmente produza resultados úteis para fins de marketing da
Coca-Cola. A pesquisa financiada pela indústria é uma pesquisa de
marketing, não uma pesquisa científica.”
Já é tempo de todos os ramos da ciência
exigirem pré-registro de estudos
A partir de 27 de setembro de 2007, a Seção
801 da Lei de Emendas da Administração de Alimentos e Medicamentos exige que
todos os ensaios clínicos realizados sejam registrados e que os resultados
resumidos sejam submetidos ao ClinicalTrials.gov, independentemente do
resultado do ensaio. Isso evita que apenas resultados positivos vejam a
luz do dia.
Infelizmente, esta lei só se aplica a
determinados ensaios clínicos de medicamentos, produtos biológicos e
dispositivos médicos, e embora os investigadores em muitas outras áreas tenham
passado a pré-relatar os seus estudos, o que significa que também devem
publicar os seus resultados, este não é um requisito geral para todos.
Até à data, ainda não é exigido o pré-registo
de estudos em investigação nutricional, embora haja uma tendência para o
fazer. Conforme observado no editorial “Goals in Nutrition Science
2015-2020”, publicado em Frontiers of Nutrition:
“Há um movimento geral na ciência para
“promover a transparência e a abertura”, que foi formalizado nas “Diretrizes
TOP”.18 As diretrizes contêm oito padrões: citação, transparência de dados,
transparência de métodos de análise (código), transparência de pesquisa
material, transparência de desenho e análise, pré-registro de estudos,
pré-registro de planos de análise e replicação.
Estas normas visam melhorar a comunicação da
ciência e permitir uma melhor compreensão e replicabilidade dos
resultados. Como as diretrizes TOP são adotadas por todas as áreas
científicas, a área da nutrição não precisa agir isoladamente para melhorar as
suas práticas científicas. Em vez disso, podemos desenvolver e trabalhar
com mentes e recursos de todo o espectro da ciência.”
Outro artigo, “Melhores Práticas em Ciência da
Nutrição para Ganhar e Manter a Confiança do Público”, publicado em janeiro de
2019, também levanta as TOP -Diretrizes (promovendo a transparência e a
abertura) que exigem o pré-registro dos estudos.
Uma nota lateral rápida: a análise inicial dos
ensaios pré-registados mostra que o número de resultados inválidos aumentou
acentuadamente, sugerindo que a prática está a funcionar como pretendido.
Como relata a Nature, os estudos que
pré-registam os seus protocolos publicam mais resultados negativos que não
apoiam as suas hipóteses do que estudos que não o fazem. Isto é importante
porque quando a maioria dos estudos positivos são publicados, pode facilmente
dar a falsa impressão de que a evidência para um determinado tratamento é muito
mais forte do que realmente é.
CDC conspira com Coca-Cola para enganar
você
No início deste ano, outro lote de e-mails
obtidos através de solicitações FOIA (depois que o USRTK processou o CDC para
obter uma resposta) revelou que a Coca-Cola estava ativamente fazendo lobby
junto ao CDC “para promover metas e objetivos corporativos”. Organização
Mundial da Saúde”, afirmou o USRTK numa publicação no seu site, acrescentando
que a documentação mostra “a necessidade de uma política mais clara para evitar
parcerias com fabricantes de produtos nocivos”.
Esses documentos, que contêm correspondência
entre executivos da Coca-Cola e o CDC, podem ser visualizados no arquivo online
de Documentos da Indústria Alimentar da USCF. Um artigo mostrando as
conexões entre a Coca-Cola e o CDC com base no cache de e-mail foi publicado no
The Milbank Quarterly em janeiro de 2019. Num comunicado de imprensa
anunciando a publicação do jornal, o USRTK disse:
“O contato da Coca-Cola com o CDC demonstra o
interesse da empresa em obter acesso aos funcionários do CDC, pressionando os
legisladores e enquadrando o debate sobre a obesidade de uma forma que desvie a
atenção e a culpa das bebidas açucaradas…
Não é função adequada do CDC apoiar empresas
que fabricam produtos nocivos”, disse Gary Ruskin, codiretor da US Right to
Know. O Congresso deveria investigar se a Coca-Cola e outras empresas que
prejudicam a saúde pública estão a influenciar de forma antiética o CDC e a
minar os seus esforços para proteger a saúde de todos os americanos.
“Mais uma vez, isto mostra os graves riscos
que surgem quando as organizações de saúde pública colaboram com fabricantes de
produtos que representam um risco para a saúde”, disse Martin McKee, Professor
de Saúde Pública Europeia na Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres.
Infelizmente, como mostram este exemplo e
casos recentes no Reino Unido, estes riscos nem sempre são reconhecidos por
aqueles que deveriam saber mais.”
Funcionário do CDC ajudou a Coca-Cola a
influenciar a Organização Mundial da Saúde
Em Março de 2015, a OMS lançou uma nova
política do açúcar que visava especificamente as bebidas açucaradas,
chamando-as de uma das principais causas da obesidade infantil em todo o mundo,
particularmente nos países em desenvolvimento, onde a indústria dos
refrigerantes está agora a expandir agressivamente o seu alcance.
A recomendação da OMS para limitar o consumo
de refrigerantes foi um grande golpe para a já em dificuldades indústria de
refrigerantes, que está a lutar para recuperar a sua quota de mercado em
declínio no meio de evidências crescentes de que as bebidas açucaradas são os
principais contribuintes para as epidemias de obesidade e diabetes.
A correspondência por e-mail entre Alex
Malaspina, ex-chefe de assuntos científicos e regulatórios da Coca-Cola e
fundador do grupo International Life Sciences Institute (ILSI), financiado pela
indústria alimentícia, e Barbara Bowman, Ph.D., então diretora do A Divisão de
Prevenção de Doenças Cardíacas e AVC do CDC revelou que Bowman tentou
repetidamente fazer com que Malaspina conseguisse uma audiência com
funcionários da OMS com o objetivo de persuadi-los a relaxar os limites de
açúcar.
Como observou o USRTK, embora a missão de
Bowman fosse prevenir a obesidade e problemas de saúde relacionados, ela
“parecia feliz em ajudar a indústria de bebidas a ganhar influência política na
Organização Mundial da Saúde”.
Bowman deixou a agência no final de junho de
2016, apenas dois dias depois que os primeiros relatos de seu relacionamento
íntimo com a Coca-Cola se tornaram públicos, sugerindo que ela estava bem
ciente de quão inapropriado era seu comportamento.
Este caso também mostra como é a fidelização
das empresas. Conforme relata o Huffington Post, Bowman trabalhou como
nutricionista sênior da Coca-Cola no início de sua carreira. Ela também
foi coautora de uma das edições de um livro de nutrição publicado pelo ILSI.
É da natureza humana ser leal aos antigos
empregadores e colegas, razão pela qual a porta giratória entre a indústria e
as agências que a regulam é tão problemática. As pessoas não abandonam a
sua mentalidade empreendedora só porque receberam um título governamental e uma
nova responsabilidade.
Último estudo financiado pela Coca-Cola
novamente culpa a falta de exercícios pela obesidade infantil
A Coca-Cola e outras empresas de bebidas
investiram pesadamente em pesquisas e esforços de relações públicas destinados
a proteger as vendas através de práticas enganosas. A Coca-Cola, em
particular, tem trabalhado arduamente para parecer que se preocupa com a saúde
pública, ao mesmo tempo que minava secretamente os esforços reais para melhorar
a saúde.
Por exemplo, uma análise histórica36 publicada
em 2016 concluiu que a indústria do açúcar financiou pesquisas que
identificaram a gordura alimentar, mas não o açúcar, como responsável pelas
doenças cardíacas, e que não divulgou esse financiamento.
Um estudo de 2017 descobriu que, embora a
Coca-Cola patrocinasse 95 organizações de saúde dos EUA, também fez lobby
contra projetos de lei de saúde pública que visavam reduzir o consumo de
refrigerantes através de impostos, limites de açúcar e outras estratégias.
A Coca-Cola e muitos outros fabricantes de
junk food também são famosos por financiar – e, portanto, influenciar –
conferências e educação sobre alimentação e nutrição.
Um estudo financiado pela Coca-Cola foi
publicado recentemente no International Journal of Obesity (31 de janeiro de
2019) que examinou “as associações individuais e conjuntas de atividade física
moderada a vigorosa medida objetivamente e trabalho sedentário durante a semana
e fins de semana com obesidade em crianças de 12 países…” foram examinados.
Eles concluíram que a probabilidade de se
tornarem obesos era maior entre aqueles que praticavam menos exercícios durante
a semana e nos finais de semana. As crianças com menor risco de obesidade
foram as mais ativas ao longo da semana. Como observa a Nestlé em seu blog
Food Politics:
“Este é um trabalho adicional do estudo
ISCOLE, financiado pela Coca-Cola, que visa refutar a ideia de que bebidas
açucaradas podem promover o ganho de peso. Em vez disso, estes resultados
sugerem que a atividade física é um fator mais importante.
É claro que o exercício é importante para a
saúde, mas não queima tantas calorias quanto normalmente são necessárias para
compensar o consumo de refrigerantes. Aprendi sobre esse estudo em uma
postagem no blog do Dr. Yoni Freedhoff, que dirige um centro de controle
de peso em Ottawa.
Na sua opinião, o estudo ISCOLE ignora a
evidência de que a obesidade infantil é um determinante da atividade física e
não o contrário.” Ele também questiona a declaração de “sem influência” na
divulgação do financiamento, baseando-se em e-mails entre os investigadores do
ISCOLE e a Coca-Cola que sugerem, sem surpresa, que estas relações têm o
potencial de influenciar os resultados, mesmo que os financiadores não estejam
envolvidos no estudo. projeto.
Tal como discuto em “Unsavory Truth”, a
influência dos financiadores da indústria alimentar parece ocorrer a um nível
subconsciente; “Os pesquisadores não reconhecem a influência e geralmente
a negam.”
Fontes:
1, 6 Jornal de Políticas de Saúde Pública, 8 de maio de 2019
2, 7, 9, 10 USRTK 7 de maio de 2019
3Político 8 de maio de 2019
8 Philly Voice 8 de
maio de 2019
11 Steinhardt.nyu.edu Marion Nestlé
12 Inverse.com 7 de maio de 2019
13, 14 Clinicaltrials.gov, Por que devo registrar e enviar resultados?
15Sciencemag.org 21 de setembro de 2018
16 PNAS 13 de março de 2018 115 (11) 2600-2606
17 Fronteiras da
Nutrição 2015; 2:26
18 Centro de Ciência Aberta, As Diretrizes TOP
19 American Journal of Clinical Nutrition, 18 de janeiro de
2019; 109(1): 225-243
20 Natureza Comportamento Humano, outubro de 2018; 2:793-796
21 Natureza 24 de
outubro de 2018
22, 29 USRTK 29 de janeiro de 2019
24 Arquivo de documentos da indústria alimentícia da USCF,
“Coleção da indústria alimentícia USRTK”
25 Milbank trimestralmente, janeiro de 2019
26 Salão 1º de fevereiro de 2019
27CNN 29 de janeiro de 2019
28 AJC.com 6 de fevereiro de 2019
30Huffington Post 28 de junho de
2016
31, 32 USRTK 29 de
junho de 2016
33, 34, 35 Huffington Post 30
de junho de 2016
36 JAMA Internal Medicine 2016;176(11):1680-1685
37 American Journal of Preventive Medicine, janeiro de
2017; 52(1): 20-30
39 Jornal Internacional de Obesidade, 31 de janeiro de
2019; 43:691-700
40 Política Alimentar 22 de abril de 2019
41 Assuntos Pesados 3
de abril de 2019
42 Revista
Internacional de Obesidade 2014; 38:959-965
43 Milbank Trimestral
de março de 2019;97(1):74-90
FONTE: COMO A COCA-COLA CONTROLA E MANIPULA A PESQUISA
Comentários
Enviar um comentário