WEF desafia a redefinição de alimentos liderada pelas empresas
Colin Todhunter
O modelo agrário globalizado dominante é
baseado em políticas comerciais injustas, alavancagem da dívida soberana,
deslocamento populacional e expropriação de terras. Promove a monocultura
de matérias-primas e a insegurança alimentar, além da degradação do solo e do
meio ambiente.
É responsável pelo aumento das taxas de
doenças, dietas pobres em nutrientes, escolhas reduzidas de culturas
alimentares, escassez de água, efluentes químicos, aumento da dívida dos
agricultores, solapamento e destruição de comunidades locais e erradicação da
biodiversidade.
O modelo é baseado em um paradigma político
que favorece a urbanização, mercados globais, longas cadeias de suprimentos,
insumos externos, alimentos altamente processados e dependência do
mercado (e corporativo) às custas de comunidades rurais, pequenas empresas
independentes e de pequenos proprietários, mercados locais, curto cadeias de
abastecimento, recursos agrícolas, diversos métodos de cultivo agroecológicos,
nutrição nutritiva e soberania alimentar.
É claro que a forma como os nossos alimentos
são produzidos e consumidos atualmente coloca enormes problemas ambientais,
sociais e de saúde e que é necessária uma mudança de paradigma.
Assim, alguns otimistas – ou pensadores
desejosos – podem estar esperando por soluções reais para os problemas e
desafios descritos acima durante a segunda edição da Cúpula dos Sistemas
Alimentares da ONU (UNFSS), realizada em Roma na semana passada.
O UNFSS afirmou que deseja mostrar as mais
recentes abordagens científicas baseadas em evidências de todo o mundo, lançar
uma série de novos compromissos por meio de coalizões para ação e mobilizar
novos financiamentos e parcerias. Essas alianças de ação tratam da
implementação de uma “transição nutricional” que seja mais sustentável,
eficiente e ecológica.
No entanto, o UNFSS, que se baseia em uma
parceria entre as Nações Unidas e o Fórum Econômico Mundial (WEF), é
desproporcionalmente influenciado pelos negócios, carece de transparência e
responsabilidade e desvia energia e recursos financeiros das soluções reais
necessárias para atender às inúmeras crises de fome, ambientais e de saúde.
De acordo com um artigo recente no site The
Canary, entre as principais iniciativas multissetoriais (MSI) que surgiram na
Cúpula de 2023 estavam o WEF, o Grupo Consultivo de Pesquisa Agrícola
Internacional, EAT (Fórum EAT, Fundação EAT e Comissão EAT-Lancet sobre
Sistemas Alimentares Saudáveis Sustentáveis), o Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável e a
Aliança para uma Revolução Verde na África.
O setor agroalimentar global, incluindo
Coca-Cola, Danone, Kelloggs, Nestlé, PepsiCo, Tyson Foods, Unilever, Bayer e
Syngenta, esteve representado, assim como o Dutch Rabobank, a Mastercard
Foundation, a Bill and Melinda Gates Foundation e a Rockefeller Fundação.
Como parte de sua "parceria
estratégica" com as Nações Unidas, o WEF vê o MSI como a chave para concretizar
sua visão de um "grande novo começo" - neste caso, uma transição
alimentar. A cúpula inclui uma poderosa aliança de corporações globais,
fundações influentes e países ricos que buscam seqüestrar a narrativa da
“transformação dos sistemas alimentares”. Esses interesses visam a maior
concentração empresarial e maior influência do agronegócio sobre as
instituições públicas.
Hannah Sharland, autora do artigo no The
Canary, escreve:
“… a ONU conscientemente dá os primeiros
assentos à mesa para as próprias corporações que estão patrocinando a
destruição do planeta. São essas mesmas corporações que já estão
determinando o estado dos sistemas alimentares globais”.
Ela conclui que as soluções para a crescente
crise global não podem ser encontradas no sistema capitalista que as criou.
Durante uma coletiva de imprensa em 17 de
julho de 2023, representantes da Resposta Autônoma do Povo ao UNFSS enfatizaram
a ação urgente e coordenada necessária para acabar com a fome global. A
resposta veio na forma de declarações de representantes de movimentos de
justiça alimentar, organizações de pequenos produtores de alimentos e povos
indígenas.
A declaração denunciava a abordagem das Nações
Unidas. Saúl Vicente, do Conselho Internacional do Tratado Indiano, disse
que os organizadores da cúpula querem vender seus negócios e projetos
industriais como "transformação".
Os movimentos e organizações que se opõem à
cúpula estão pedindo uma mudança rápida de modelos industriais orientados por
corporações para sistemas alimentares biodiversos, agroecológicos e liderados
pela comunidade que priorizam o interesse público sobre o lucro. Isso
significa que os direitos das pessoas de acesso e controle da terra e dos
recursos produtivos devem ser garantidos, e que a produção agroecológica e as
sementes agrícolas devem ser incentivadas.
A resposta à cúpula continuou dizendo que,
apesar da crescente percepção de que os sistemas alimentares industriais estão
falhando em tantas frentes, o agronegócio e as empresas de alimentos continuam
buscando o controle. Eles estão usando digitalização, inteligência
artificial e outras tecnologias de informação e comunicação para encorajar uma
nova onda de dependência ou deslocamento dos agricultores, apropriação de
recursos, extração de riqueza, exploração do trabalho e sistemas alimentares em
direção a uma maior concentração de poder e cadeias de valor cada vez mais
globalizadas.
Shalmali Guttal, da
Focus on the Global South, diz:
“Pessoas de todo o mundo apresentaram
estratégias concretas e eficazes: soberania alimentar, agroecologia,
regeneração da biodiversidade, mercados territoriais e economia
solidária. A evidência é esmagadora – as soluções que estão sendo
desenvolvidas por pequenos produtores de alimentos e povos tribais não estão
apenas alimentando o mundo, mas também promovendo gênero, justiça social e
econômica, empoderamento da juventude, direitos dos trabalhadores e resiliência
a crises reais.”
Guttal pergunta: “ Por que os
formuladores de políticas não estão ouvindo e fornecendo o suporte adequado? "
Isso é fácil de responder. A ONU se uniu
ao WEF e aos gigantes do agronegócio e dos dados irresponsáveis que
não têm tempo para governança democrática.
Um novo relatório da FIAN International foi
divulgado juntamente com a declaração da Resposta Autônoma do Povo. O
Relatório – Transformação dos Sistemas Alimentares – Em Que
Direção? - Solicita uma revisão urgente da arquitetura global de
governança alimentar para garantir a tomada de decisões que priorize o bem
público e o direito à alimentação para todos.
Sofia Monsalve, Secretária Geral da FIAN
Internacional, diz:
“O principal obstáculo para uma ação efetiva
em direção a sistemas alimentares mais resilientes, diversificados, localizados
e agroecológicos são os interesses econômicos daqueles que se beneficiam de
sistemas alimentares industriais operados por empresas”.
Esses interesses alimentam o
multistakeholderismo: um processo pelo qual corporações e suas organizações de
fachada e exércitos de lobistas sequestram entidades públicas para agir em nome
de “alimentar o mundo” e “sustentabilidade” em seu nome.
Um processo no qual poderosos interesses
privados estão no comando, direcionando os formuladores de políticas para
atender às necessidades das empresas, abordando as fortes preocupações e soluções
apresentadas por muitas organizações da sociedade civil, pequenos produtores de
alimentos e organizações de trabalhadores, povos indígenas, bem como acadêmicos
proeminentes tornam-se, escondem-se.
As próprias corporações responsáveis pelos
problemas do sistema alimentar dominante. Eles oferecem mais do mesmo, desta vez
embalados em embalagens biossintéticas, geneticamente modificadas, comedoras de
insetos, ecomodernistas e pseudo-verdes (consulte o artigo on-line From net
zero to gliphosate: agritech's greenwashed corporate power take).
Enquanto mais de 800 milhões de pessoas vão
para a cama com fome sob o atual regime alimentar, essas corporações e seus
ricos investidores anseiam por mais lucro e controle. O sistema econômico
garante que eles não sejam movidos pela justiça alimentar ou qualquer tipo de
justiça. Eles são compelidos a maximizar seus lucros, atribuindo um valor
econômico de mercado a todos os aspectos da natureza e práticas sociais, sejam
eles conhecimento, terra, dados, água, sementes ou sistemas de troca de
recursos.
Ao garantir habilmente (e cinicamente) que as
necessidades dos mercados globais (ou seja, as necessidades das cadeias de
suprimentos corporativas e suas estratégias com fins lucrativos) se tornaram
sinônimos das necessidades da agricultura moderna, essas corporações
conquistaram uma hegemonia egoísta entre os decisores asseguraram um paradigma
político profundamente enraizado.
Com razão, a Resposta Autônoma do Povo ao
UNFSS pede uma mobilização em massa para desafiar o poder corporativo:
“Esse poder deve ser desmantelado para que o
bem comum prevaleça sobre os interesses corporativos. É hora de unirmos
nossas lutas e lutarmos juntos por um mundo melhor baseado no respeito mútuo,
na justiça social, na igualdade, na solidariedade e na harmonia com a nossa mãe
terra.”
Isso pode parecer uma tarefa difícil,
especialmente dada a financeirização dos setores de alimentos e agricultura que
evoluiu de acordo com a agenda neoliberal e a financeirização mais ampla da
economia mundial. Isso significa que empresas extremamente poderosas como
a BlackRock - que possuem participações em várias das maiores empresas de
alimentos e agronegócios do mundo - estão trabalhando duro para solidificar
ainda mais o sistema existente.
Mas a esperança prevalece. Em 2021, o
Grupo ETC e o Painel Internacional de Especialistas em Sistemas Alimentares
Sustentáveis publicaram o relatório A Long Food Movement: Transforming Food
Systems by 2045. Ele convoca organizações de base, ONGs internacionais, grupos
de agricultores e pescadores, cooperativas e sindicatos a trabalhar mais
estreitamente para transformar os fluxos financeiros e os sistemas alimentares
desde o início.
O principal autor do relatório, Pat Mooney,
diz que a sociedade civil pode reagir e desenvolver sistemas de produção
agroecológicos saudáveis e equitativos, construir cadeias de abastecimento curtas (com base na
comunidade) e reestruturar e democratizar as estruturas de governança.
Comentários
Enviar um comentário