Luís Gonçalo Segura
Hiroshima tem sido o local onde o G-7 decidiu
se reunir. A cidade em que os Estados Unidos quiseram defender os valores
democráticos ocidentais contra a Rússia. E não é coincidência. É a maneira da
América de expor ao mundo que está acima do bem e do mal. De direitos e
deveres. Acima dos direitos humanos. Por cima de tudo. Porque a tristemente
famosa cidade japonesa foi convertida pelos americanos em crematório em 6 de
agosto de 1945 com um saldo assustador: mais de 70.000 pessoas, a maioria
mulheres, crianças e idosos, pulverizadas. Não foi um alvo aleatório ou um
episódio isolado.
A Alemanha havia sido bombardeada com milhares
de quilos de explosivos e reduzida a cinzas, deixando mais de 300.000 mortos e
várias cidades, como Dresden, transformadas em uma massa de escombros e
cadáveres. Seguindo o exemplo de vitória por meio do assassinato em massa de
civis que funcionou tão bem na Alemanha, Tóquio foi tão devastada pelas bombas
de napalm lançadas sobre sua população civil que não poderia se tornar o alvo
da bomba atómica.
A cidade já era uma bagunça incandescente na
qual já haviam morrido entre 80.000 e 120.000 pessoas. Mais uma vez, muitos
deles civis. É por isso que a primeira bomba atómica lançada caiu sobre
Hiroshima. Não foi a última, porque três dias depois, Nagasaki também foi
destruída com uma segunda bomba ainda mais poderosa que a primeira (20 por 16
quilotons de TNT). Deve ser porque a destruição de Hiroshima era pouco
conhecida pelos americanos.
A contra-ofensiva ucraniana é uma grande
mentira?
Com esses chorões, mais de meio milhão de
civis desnecessária e selvaticamente assassinados, os Estados Unidos decidiram afirmar-se
como promotores e defensores dos direitos humanos no pós-guerra. Bem desse
jeito. Porque sim. Porque nós ganhamos, ponto final. E o Ocidente,
especialmente a Europa, que durante séculos assassinou, escravizou, maltratou e
estuprou a América Latina, a África e a Ásia, aplaudiu. Que ótima ideia, ei!
O que foi escrito até agora não é trivial. Não
é trivial porque Hiroshima incorpora perfeitamente o que os direitos humanos e
os valores democráticos representam para o Ocidente e também, é claro, confunde
muito a história ocidental da grande batalha entre democracias e autocracias
que supostamente está ocorrendo hoje na Ucrânia. Um novo exercício de cinismo e
hipocrisia ao qual acaba de ser acrescentado um novo episódio: a
contra-ofensiva ucraniana.
Uma contra-ofensiva que, segundo a mídia, é
iminente e acabará por desequilibrar definitivamente a guerra a favor da
Ucrânia. O problema dessa contraofensiva e de sua letalidade é que o conhecido
botão nuclear bancário iria ser capaz de destruir sozinho a economia russa; as
sanções económicas iriam causar o colapso económico da Rússia; a ofensiva de
setembro de 2022 sinalizou o iminente colapso militar russo, segundo Francis
Fukuyama; e supostamente os golpes na Rússia são mais iminentes do que todos os
anteriores juntos. Com esse pano de fundo, é difícil acreditar até que haja uma
contra-ofensiva ucraniana, sem falar nas consequências e no impacto dela.
Embora, neste ponto, nada esteja descartado.
Aliás, se prestarmos um pouco de atenção, na
história do faroeste há sempre um elemento mágico que, por si só, será
decisivo. E não estou me referindo apenas aos episódios mencionados acima,
lembre-se de como os tanques Leopard, Abrams e Challenger iam acabar com a
guerra sozinhos. Ou pense em como agora todos estão focados em como o F-16 será
a coisa decisiva que não foram os tanques ocidentais ou o botão nuclear
bancário, nem as sanções, nem todo o material militar enviado.
O medo ocidental
Hoje em dia, na mídia ocidental, tem sido
escrito sobre o medo do fracasso da contra-ofensiva ucraniana e as
consequências que isso pode ter sobre os cidadãos ocidentais. Inclusive já foi
escrito que, embora não haja contra-ofensiva, já foi um sucesso porque obrigou
a Rússia a fortificar grande parte do território.
No entanto, o verdadeiro sucesso desta
contra-ofensiva, real ou não, foi retirar do debate ocidental a necessidade de
continuar a apoiar a Ucrânia no conflito. Como os tanques, os caças, o botão
nuclear bancário, as sanções econômicas ou a contra-ofensiva ucraniana, eles
vão acabar com a Rússia de uma vez, por que debater? Mas o medo começa a se
espalhar em muitos setores. E as rachaduras estão se tornando mais visíveis. E
se a contra-ofensiva ucraniana falhar ou não acontecer? Será que os ocidentais
vão aguentar outra grande farsa para fazê-los acreditar na vitória iminente?
As mentiras e as campanhas de propaganda
desgastam-se à medida que a guerra avança, a vitória iminente não acontece e,
sobretudo, aproximam-se as eleições norte-americanas. E se as pesquisas forem
muito negativas para os democratas e decidirem que a Ucrânia e os ucranianos
não são mais tão importantes ou se os republicanos vencerem a eleição?
Em princípio, para os meios de comunicação
ocidentais não há grandes dificuldades, eles vão encontrar alguma coisa; mas o
problema fundamental é que as mentiras e as campanhas de propaganda se
desgastam à medida que a guerra se arrasta, a vitória iminente não ocorre e,
sobretudo, as eleições americanas estão se aproximando. E se as pesquisas forem
muito negativas para os democratas e decidirem que a Ucrânia e os ucranianos
não são mais tão importantes ou se os republicanos vencerem a eleição?
Esse é o grande medo na Europa. Não que se
tema que a Ucrânia ou os ucranianos – que têm para os Estados Unidos e para o
resto do Ocidente os mesmos direitos humanos que os civis alemães ou japoneses,
além de sua mesma utilidade – sirvam de isca para derrotar o inimigo, mas
aquele medo do fracasso.
Se não houver contra-ofensiva ou não
funcionar, a passagem do tempo e a inevitável consciência de um conflito
prolongado podem ter um impacto decisivo nos cidadãos ocidentais. O que abriria
a porta para o abandono ocidental da Ucrânia.
É lamentável para os líderes ocidentais que
cidades russas não possam, como Hiroshima, Nagasaki, Tóquio ou Dresden, ser
reduzidas a cinzas "pelo bem da humanidade, dos valores democráticos
ocidentais e dos direitos humanos". Ou sim?
RT
Comentários
Enviar um comentário