Após os ataques EUA-Israel a Teerão, o mundo está entrando em uma era mais difícil
Ivan Timofeev
Os ataques aéreos massivos de Israel e dos
Estados Unidos contra o Irão não foram totalmente inesperados. As forças de
ataque vinham se acumulando no Golfo Pérsico há meses. As negociações
iraniano-americanas estagnaram e ofereceram poucas perspectivas de sucesso. No
entanto, o assassinato do Líder Supremo Ali Khamenei, de membros da sua família
e de vários altos funcionários iranianos enviou ondas de choque muito para além
da região.
O Irão respondeu com ataques com mísseis
contra Israel e instalações dos EUA no Médio Oriente. As repercussões foram
imediatas: interrupções nos embarques de petróleo no Golfo Pérsico e
instabilidade na infraestrutura financeira e de transporte nos Emirados Árabes
Unidos e no Catar.
O Irão poderá muito bem resistir ao ataque.
Uma invasão terrestre parece improvável. Mas os ataques aéreos e com mísseis
sustentados enfraquecerão a sua capacidade industrial, aprofundarão a sua crise
económica e empobrecerão ainda mais a sua população. Mesmo que Teerão absorva o
golpe actual, poderão ocorrer mais rondas, a menos que os custos se tornem
proibitivos para todas as partes.
Para a Rússia, a crise oferece lições
difíceis.
Lição 1: As sanções raramente são a fase
final
Os EUA sancionam o Irão desde 1979. Com o
tempo, as medidas tornaram-se mais amplas, mais coordenadas e cada vez mais
internacionalizadas. Washington persuadiu aliados e países terceiros a reduzir
as compras de petróleo iranianas e reforçou a aplicação através do Conselho de
Segurança da ONU.
As sanções nunca foram usadas sozinhas. Eles
foram combinados com ataques militares, operações especiais, assassinatos e
ataques cibernéticos. O padrão é familiar: Iraque, Jugoslávia, Líbia, Síria e
Venezuela experimentaram variações da mesma fórmula.
A acção militar directa EUA-NATO contra a
Rússia é limitada pelo factor nuclear. Mas essa dissuasão é parcialmente
compensada pelo apoio militar maciço à Ucrânia. As forças ucranianas continuam
a atacar o território russo. Não podem ser excluídas novas crises ao longo do
flanco oriental da NATO, especialmente na região do Báltico.
Sanções e força não são alternativas. Muitas
vezes são sequenciais.
Lição 2: A pressão é de longo prazo
O Irão tem suportado uma estratégia de
desgaste durante décadas. O que começou como contenção económica evoluiu para
uma degradação militar calibrada, ataques repetidos concebidos para enfraquecer
as capacidades sem ocupação.
Este modelo também pode definir a política
ocidental em relação à Rússia. A pressão que Moscovo enfrenta não desaparecerá
dentro de alguns anos. Provavelmente estamos falando de décadas. Mesmo a
flexibilização parcial das restrições não significará um levantamento total,
especialmente no que diz respeito aos controlos de exportação de tecnologias de
dupla utilização.
Da mesma forma, qualquer pausa nas
hostilidades militares será provavelmente temporária. A escalada pode retornar
em novas formas. A resistência estratégica não é, portanto, opcional, é
fundamental.
Lição 3: As concessões não garantem alívio
O acordo nuclear de 2015 formalizado sob a
Resolução 2231 do Conselho de Segurança da ONU ofereceu ao Irã alívio das
sanções em troca de limites ao seu programa nuclear. Três anos depois,
Washington retirou-se e impôs novas exigências.
A trégua foi temporária.
Essa experiência informa a postura de Moscou
nas negociações sobre a Ucrânia. A recusa da Rússia em fazer concessões
unilaterais pode frustrar aqueles que priorizam a paz imediata a qualquer
custo. Mas a baixa confiança entre Moscovo e Washington, e entre Moscovo e
Kiev, torna estrategicamente perigoso um compromisso unilateral. A experiência
do Irão reforça esta lógica.
Lição 4: Os líderes são cada vez mais alvos
Historicamente, a mudança de regime seguiu-se
frequentemente à intervenção militar. Mas a eliminação direccionada da
liderança de topo nem sempre foi o objectivo principal. Hoje, é cada vez mais.
O assassinato deliberado de altos funcionários
iranianos sinaliza um novo limiar. A Rússia está perfeitamente consciente da
vulnerabilidade de figuras de alto escalão. Assassinatos e sabotagens em
território russo já não são raros.
A segurança da liderança nacional estende-se
agora para além dos serviços de inteligência. Inclui a integridade da
contra-espionagem, a eficácia da defesa aérea e a resiliência do sistema
militar mais amplo. No conflito moderno, a própria liderança é um campo de
batalha.
Lição 5: A instabilidade interna convida à
pressão externa
O Irão enfrentou protestos internos
significativos antes dos ataques. As dificuldades económicas e as tensões
políticas enfraqueceram a coesão social. Atores externos interpretaram esta
agitação como vulnerabilidade.
A história mostra como as fraturas internas
podem acelerar o colapso. A Líbia oferece um exemplo. A dissolução da URSS
fornece outro, um caso em que a decadência econômica e política interna se
mostrou decisiva mesmo sem uma invasão direta.
Para a Rússia, a lição é clara: estabilidade
interna é segurança estratégica. Governança eficaz, reformas, mecanismos de
feedback e confiança entre a sociedade e o Estado não são apenas ideais
abstratos e também servem como escudos contra a exploração externa.
Lição 6: ‘Black
knights’ tem limites
O Irã mitigou as sanções negociando com países
dispostos a desafiar ou contornar a pressão ocidental, o que poderíamos
chamar “cavaleiros negros.” China, Índia, Turquia e outros
continuaram comprando petróleo iraniano com desconto.
A Rússia reorientou de forma semelhante os
fluxos comerciais para a China, a Índia e outros parceiros. As sanções podem
ser suavizadas através da diversificação.
Mas as alternativas económicas não se traduzem
em garantias militares. Os parceiros comerciais do Irão não intervieram
militarmente em seu nome. A Rússia, também, não deve assumir que a cooperação
económica implica obrigações de defesa.
O envolvimento das forças norte-coreanas na
região russa de Kursk continua a ser uma excepção e não a regra. Moscovo ainda
é o principal responsável pela sua própria defesa e pela dos seus aliados da
OTSC. A resiliência económica não pode substituir a força militar.
Lição 7: O equilíbrio deve ser credível
O Irão não está indefeso. Seus ataques com
mísseis e drones demonstram capacidade e determinação. Acções como a tentativa
de restringir a navegação através do Estreito de Ormuz mostram vontade de
aumentar os custos. No entanto, os EUA e Israel parecem julgar a retaliação
iraniana como dolorosa mas aceitável.
A dissuasão depende não apenas da capacidade,
mas da sensibilidade do adversário aos danos. No confronto prolongado, a
tolerância à perda pode aumentar. O século XX demonstrou como a escalada
política pode minar a contenção mesmo na esfera nuclear.
A Rússia possui uma capacidade de retaliação
muito maior do que o Irão. Mas isso por si só não garante estabilidade. Um
oponente que calcula que o dano é suportável pode continuar a escalada. A crise
iraniana revela um estado de espírito mais profundo que emerge na política
global: a determinação fatalista. As grandes potências parecem cada vez mais
dispostas a absorver riscos e a aceitar a instabilidade, o que pode ser a lição
mais preocupante de todas.
Os acontecimentos no Irão não são um episódio
regional isolado. Fazem parte de uma transformação mais ampla no sistema
internacional. É aquele em que as sanções evoluem para greves, a negociação
coexiste com o atrito, e a própria liderança se torna um alvo.
Para a Rússia, a mensagem é sóbria mas clara:
resistência, coesão interna, dissuasão credível e paciência estratégica são
muito mais do que necessidades temporárias. São as condições definidoras da
época.
Ivan Timofeev é diretor de programa do Valdai Club
Comentários
Enviar um comentário