Desclassificado: Plano secreto de invasão da Ucrânia da CIA

Por Kit Klarenberg

Em  7 de agosto, a gigante das pesquisas americanas Gallup publicou os resultados notáveis de uma pesquisa com ucranianos. O apoio público à "luta até a vitória" de Kiev despencou para um nível recorde "em todos os segmentos" da população, "independentemente da região ou grupo demográfico". Em uma "reversão quase completa da opinião pública em 2022", 69% dos cidadãos "são a favor de um fim negociado para a guerra o mais rápido possível". Apenas 24% desejam continuar lutando. No entanto, pouquíssimos acreditam que a guerra por procuração acabará em breve.

As razões para o pessimismo ucraniano neste ponto não são explicadas, mas uma explicação óbvia é a  intransigência  do presidente Volodymyr Zelensky, encorajado por seus apoiadores estrangeiros – a Grã-Bretanha em particular. O devaneio de Londres em  dividir  a Rússia em pedaços facilmente exploráveis remonta a séculos e foi turbinado na sequência do  golpe de Maidan em fevereiro de 2014. Em julho daquele ano, um  projeto preciso  para o atual conflito por procuração foi publicado pelo Institute for Statecraft, um órgão da OTAN/MI6 fundado pelo veterano apparatchik da inteligência militar britânica  Chris Donnelly.

Em resposta à  guerra civil de Donbass, Statecraft defendeu a aplicação de uma variedade de "medidas antissubversivas" contra Moscou. Isso incluía "boicote econômico, rompimento de relações diplomáticas", bem como "propaganda e contrapropaganda, pressão sobre países neutros". O objetivo era produzir "um conflito armado à moda antiga" com a Rússia, que "a Grã-Bretanha e o Ocidente pudessem vencer". Embora estejamos testemunhando em tempo real o desenrolar brutal da monstruosa conspiração de Donnelly, os planos anglo-americanos de usar a Ucrânia como base para uma guerra total com Moscou datam de muito antes.

Em  agosto de 1957, a CIA elaborou secretamente planos elaborados para uma invasão da Ucrânia por forças especiais americanas. Esperava-se que agitadores anticomunistas da vizinhança fossem mobilizados como soldados rasos para auxiliar no esforço. Um relatório detalhado de 200 páginas, "  Fatores de Resistência e Áreas de Forças Especiais" , expôs fatores demográficos, econômicos, geográficos, históricos e políticos em toda a então República Socialista Soviética que poderiam facilitar, ou impedir, a busca de Washington por uma insurreição local e, por sua vez, o colapso final da URSS.

Previa-se que a missão seria um ato de equilíbrio delicado e difícil, visto que grande parte da população ucraniana guardava "poucas queixas" contra os russos ou o regime comunista, que poderiam ser exploradas para fomentar uma revolta armada. Igualmente problemático, "a longa história de união entre a Rússia e a Ucrânia, que se estende por uma linha quase ininterrupta de 1654 até os dias atuais", resultou em "muitos ucranianos" terem "adotado o modo de vida russo". Problematicamente, havia, portanto, uma acentuada ausência de "resistência ao regime soviético" entre a população.

A "grande influência" da cultura russa sobre os ucranianos, "muitos cargos influentes" no governo local ocupados "por russos ou ucranianos simpatizantes ao governo [comunista]" e a "relativa similaridade" de suas "línguas, costumes e origens" significavam que havia "menos pontos de conflito entre ucranianos e russos" do que nos países do Pacto de Varsóvia. Nesses Estados satélites, a CIA  já havia recrutado, com sucesso variável  , redes clandestinas de "combatentes da liberdade" como membros da Quinta Coluna anticomunistas. No entanto, a Agência permaneceu empenhada em identificar potenciais atores de "resistência" na Ucrânia:

Alguns ucranianos aparentemente têm pouca consciência das diferenças que os distinguem dos russos e sentem pouco antagonismo nacional. No entanto, existem queixas importantes, e entre outros ucranianos há oposição à autoridade soviética, que frequentemente assumiu uma forma nacionalista. Em condições favoráveis, espera-se que essas pessoas auxiliem as Forças Especiais Americanas na luta contra o regime.

'Atividade Nacionalista'

Um mapa da CIA dividiu a Ucrânia em 12 zonas distintas, classificadas de acordo com o potencial de "resistência" e o grau de "atitudes favoráveis da população em relação ao regime soviético". As regiões do sul e do leste, particularmente a Crimeia e Donbass, tiveram classificação baixa. Suas populações foram consideradas "fortemente leais" a Moscou, nunca tendo "demonstrado sentimentos nacionalistas ou indicado qualquer hostilidade ao regime", enquanto se consideravam "uma ilha russa no mar ucraniano". De fato, como registrou o estudo, durante e após a Primeira Guerra Mundial, quando a Alemanha criou um estado fantoche fascista na Ucrânia:

Os habitantes de Donbass resistiram fortemente aos nacionalistas ucranianos e, em certo momento, criaram uma república separada, independente do resto da Ucrânia. Nos anos seguintes, defenderam o domínio soviético e os interesses russos, frequentemente atacando os nacionalistas ucranianos com mais zelo do que os próprios líderes russos. Durante a ocupação alemã na Segunda Guerra Mundial, não houve um único caso registrado de apoio aos nacionalistas ucranianos ou alemães.

Ainda assim, invadir e ocupar a Crimeia era considerado de suma importância. Além de sua importância estratégica, a paisagem da península era prevista como ideal para a guerrilha. O terreno oferecia "excelentes oportunidades de ocultação e evasão", observou o relatório da CIA. Embora "as tropas que operam nesses setores devam ser especialmente treinadas e equipadas", previa-se que a população tártara local, "que lutou tão ferozmente" contra os soviéticos na Segunda Guerra Mundial, "provavelmente estaria disposta a ajudar" as forças invasoras dos EUA.

Áreas do oeste da Ucrânia, incluindo antigas regiões da Polônia, como Lviv, Rivne, Transcarpácia e Volínia, que estavam sob forte controle de "insurgentes ucranianos" – adeptos de  Stepan Bandera , apoiado pelo MI6  – durante a Segunda Guerra Mundial, foram consideradas as plataformas de lançamento de "resistência" mais frutíferas. Ali, "a atividade nacionalista foi extensa" durante a Segunda Guerra Mundial, com milícias armadas se opondo a "guerrilheiros pró-soviéticos com algum sucesso". Convenientemente, também, o extermínio em massa de judeus, poloneses e russos por banderistas nessas regiões significou que praticamente não havia população ucraniana não étnica restante.

Além disso, no período pós-guerra, a "resistência ao domínio soviético" havia sido "expressa em grande escala" no oeste da Ucrânia. Apesar das "extensas deportações", "muitos nacionalistas" residiam em Lviv e outros lugares, e "células nacionalistas" criadas pelas "forças-tarefa" de Bandera estavam espalhadas pela República. Por exemplo, "bandos partidários" anticomunistas haviam se estabelecido nos Montes Cárpatos. A análise concluiu que "é nesta região que as Forças Especiais [dos EUA] poderiam esperar apoio considerável da população ucraniana local, incluindo a participação ativa em medidas dirigidas contra o regime soviético".

Também foi determinado que o "sentimento nacionalista ucraniano e antissoviético" em Kiev era "aparentemente moderadamente forte" e que elementos da população "poderiam ser esperados para fornecer assistência ativa às Forças Especiais". A "grande população ucraniana" da capital foi supostamente "pouco afetada pela influência russa" e, durante a Revolução Russa, "forneceu maior apoio do que qualquer outra região às forças nacionalistas ucranianas e antissoviéticas". Consequentemente, a "incerteza sobre as atitudes da população local" levou Moscou a  designar Kharkov  como capital da RSS da Ucrânia, que permaneceu até 1934.

O documento da CIA oferecia ainda avaliações altamente detalhadas do território ucraniano, com base em sua utilidade para a guerra. Por exemplo, a "geralmente proibida" Polésia – perto da Bielorrússia – era considerada "quase impossível" de atravessar durante a primavera. Por outro lado, o inverno era "mais favorável à movimentação, dependendo da profundidade de congelamento do solo". No geral, a área havia "provado seu valor como excelente refúgio e área de evasão, apoiando atividades de guerrilha em larga escala no passado". Enquanto isso, os "vales pantanosos dos rios Dnieper e Desna" eram de particular interesse:

A área é densamente florestada em sua parte noroeste, onde há excelentes oportunidades de ocultação e manobra... Há extensos pântanos, intercalados com trechos de floresta, que também oferecem bons esconderijos para as Forças Especiais. As condições no Planalto de Volyn-Podolskaya são menos adequadas, embora pequenos grupos possam encontrar abrigo temporário nas florestas esparsas.

'Fortemente Antinacionalista'

O plano de invasão da CIA nunca foi formalmente concretizado. No entanto, as áreas da Ucrânia previstas pela Agência como mais receptivas às forças especiais americanas foram precisamente onde o apoio ao golpe de Maidan foi maior. Além disso, em um capítulo amplamente desconhecido da saga de Maidan, militantes fascistas do Setor Direito  foram transportados  em massa para a Crimeia antes da tomada da península por Moscou. Se tivessem conseguido invadir o território, o Setor Direito teria cumprido o objetivo da CIA, conforme descrito em  Fatores de Resistência e Áreas de Forças Especiais .

Considerando o que ocorreu em outras partes da Ucrânia após fevereiro de 2014, outras seções do relatório da CIA assumem um caráter nitidamente sinistro. Por exemplo, apesar de sua posição estratégica voltada para o Mar Negro, a Agência alertou contra tentativas de fomentar a rebelião antissoviética em Odessa. A agência observou que a cidade é "a área mais cosmopolita da Ucrânia, com uma população heterogênea, incluindo números significativos de gregos, moldavos e búlgaros, bem como russos e judeus". Assim:

Odessa… desenvolveu um caráter menos nacionalista. Historicamente, foi considerada um território mais russo do que ucraniano. Havia pouca evidência de sentimento nacionalista ou antirrusso aqui durante a Segunda Guerra Mundial, e a cidade… era de fato controlada por uma administração local fortemente antinacionalista [durante o conflito].”

Odessa tornou-se um importante campo de batalha entre elementos pró e anti-Maidan desde o início dos protestos em novembro de 2013. Em março do ano seguinte, ucranianos russófonos  ocuparam  a histórica Praça Kulykove Pole e  convocaram  um referendo sobre o estabelecimento de uma "República Autônoma de Odessa". As tensões atingiram o ápice em 2 de maio, quando grupos fascistas de futebol – que  posteriormente formaram  o Batalhão Azov – invadiram Odessa e forçaram dezenas de ativistas anti-Maidan a entrarem na Casa dos Sindicatos, antes de incendiá-la.

No total, 42 pessoas foram mortas e centenas ficaram feridas, enquanto o movimento anti-Maidan de Odessa foi completamente neutralizado. Em março deste ano, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos emitiu uma  decisão condenatória  contra Kiev pelo massacre. Concluiu que a polícia e os bombeiros locais "deliberadamente" falharam em responder adequadamente ao incêndio, e as autoridades isentaram funcionários e perpetradores culpados de serem processados, apesar de possuírem provas incontestáveis. A "negligência" letal por parte das autoridades naquele dia, e desde então, foi considerada muito "além de um erro de julgamento ou descuido".

O TEDH aparentemente não estava disposto a considerar que a incineração de ativistas anti-Maidan fosse um ato intencional e premeditado de assassinato em massa, concebido e dirigido pelo  governo fascista de Kiev, instalado pelos EUA . No entanto, as conclusões de uma  comissão parlamentar ucraniana  apontam inelutavelmente para essa conclusão. Se, por sua vez, o massacre de Odessa teve como objetivo desencadear a intervenção russa na Ucrânia, precipitando assim um "conflito armado à moda antiga" com Moscou, que "a Grã-Bretanha e o Ocidente poderiam vencer", é uma questão de especulação – embora o Instituto de Arte de Estar  estivesse presente  no país na época.

Fonte