Israel não merece impunidade — O TPI e o mundo devem decidir

Quem aplicará o direito internacional e quem permanecerá em seu caminho

Por Rima Najjar

Nota do Autor: Se você ler isso e sentir raiva, pesar, ou descrença, segure-o. Esse sentimento está mais próximo justiça do que o silêncio jamais foi. Este ensaio é sobre o maquinaria de impunidade e o custo de sua preservação. Os mandados de prisão do TPI podem parecer documentos técnicos, mas nomeiam o que os palestinos viveram: cerco, fome, extermínio. Marcam um raro momento em que o direito internacional ousou falar contra o império. E expõem o que acontece quando esse discurso é punido.

Se a linguagem jurídica parece distante, que seja um lembrete: a distância faz parte do design. Os sistemas que governam a justiça global foram construídos pelo Ocidente para se sentirem neutros, processuais, acima da emoção. Mas a neutralidade tem um custo — e, na Palestina, esse custo é medido em vidas enterradas sob escombros, em hospitais sem anestesia, em crianças a quem é negada comida porque a sua sobrevivência é considerada política.

Então, vamos percorrer os quadros jurídicos para expor como Israel, apoiado pelos EUA, manipula o direito internacional para proteger o poder. Meu ensaio pergunta o que acontece quando o mundo nomeia os perpetradores como — e depois se recusa a agir. E insiste que a luta pela justiça não é apenas uma luta palestiniana. É um teste para saber se a humanidade ainda acredita responsabilidade de todo.

Uma Fundação Legal: A Jurisdição e os Encargos do TPI

Em 20 de maio de 2024, Tribunal Penal Internacional (TPI) Procurador Karim Khan anunciou sua intenção de buscar mandados de prisão para israelenses Primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e Ministro da Defesa, Yoav Gallant. As cargas — extermínio, a fome como método de guerra, e o ataque intencional a civis — não são legalismos abstratos. Estão amarrados aos corpos de mais de 35 mil palestinianos mortos desde Outubro de 2023, a maioria deles mulheres e crianças, muitas delas enterradas sob os escombros de casas, hospitais e abrigos da ONU.

A aplicação de Khan seguiu meses de documentação forense: imagens de satélite de bairros bombardeados, comunicações interceptadas sugerindo intenção e milhares de páginas de depoimentos de testemunhas oculares e relatórios de ONGs. Organizações como Al-Haq, Médecins Sans Frontières e a Comissão de Inquérito da ONU apresentou evidências detalhando as táticas sistemáticas de cerco de Israel — obstrução deliberada de alimentos, água e ajuda médica; o direcionamento de corredores de evacuação; e bombardeamento repetido de infra-estruturas civis, incluindo escolas e hospitais.

Legalmente, o movimento de Khan é fundamentado Artigo 58.o do Estatuto de Roma, que autoriza o Procurador a solicitar mandados de prisão à Câmara de Instrução quando houver “motivos razoáveis para acreditar” que uma pessoa cometeu crimes dentro da jurisdição do Tribunal. Israel tentou contestar a jurisdição do Tribunal nos termos dos artigos 18 e 19, argumentando que a Palestina não é um Estado soberano e, portanto, não pode conferir jurisdição. Mas a Câmara de Instrução rejeitou por unanimidade estes argumentos, reafirmando a sua decisão de 2021 Palestina, como Estado Parte no Estatuto de Roma desde 2015, tem legitimidade para desencadear a jurisdição do Tribunal sobre os crimes cometidos no seu território.

Os mandados contra Netanyahu e Gallant nunca foram simbólicos estrutural. Eles nomearam não apenas indivíduos, mas também arquitetura do extermínio. E agora, essa arquitetura está sendo mais escavada. Uma nova submissão ao TPI, apresentada nos termos do Artigo 15, nomeia 24 soldados e comandantes israelenses — incluindo seis da 401a Brigada Blindada — por seu papel na execução de Hind Rajab, sua família e os paramédicos que tentaram alcançá-la. A reclamação inclui evidências forenses, registros de comunicações e documentação visual. Não pede indignação. Ele pede responsabilidade.

O Cisma Global: Entre a Lei e a Fidelidade

O anúncio de Khan em 2024 desencadeou um acerto de contas global, unindo a comunidade internacional uma falha geológica que separava o apoio retórico ao direito internacional do cálculo rígido da lealdade geopolítica.

Organizações de direitos humanos(incluindo a Amnistia Internacional e a Human Rights Watch) saudaram a medida como um passo há muito esperado no sentido da responsabilização. África do Sul, Colômbia e Bélgica afirmaram publicamente a sua obrigação de cooperar com o Tribunal. Argélia, Djibuti e Egito saudou a decisão como um passo necessário para acabar com a impunidade. O União Africana emitiu uma declaração instando todos os Estados membros a respeitarem a independência do TPI e a cumprirem suas obrigações legais.

Mas o reação de Aliados de Israel foi rápido e coordenado. Autoridades dos EUA consideraram a medida “ultrajante,” com Administração de Trump ameaça de sanções retaliatórias contra o pessoal do TPI. Presidente da Câmara Mike Johnson introduziu legislação para criminalizar a cooperação com o Tribunal. Alemanha“, um Estado Parte no Estatuto de Roma, expressou sérias preocupações” sobre a jurisdição do Tribunal sobre os cidadãos israelitas. A França sinalizou que não prenderia um líder israelense em exercício. Hungria foi mais longe: convidou Netanyahu para uma visita oficial e anunciou a sua retirada total do Estatuto de Roma.

Essas reações não foram refutações legais — foram escudos políticos. Eles refletiram um consenso geopolítico que prioriza alianças estratégicas sobre a aplicação do direito internacional. A mensagem era inconfundível: a lei aplica-se aos inimigos, não aos aliados.

O Dilema da Execução: Autoridade Legal vs. Paralisia Política

Os mandados de prisão do TPI são emitidos sob autoridade legal clara. Mas tem sem braço de fiscalização. Baseia-se inteiramente nos Estados-Membros para executar os seus mandados, deter suspeitos e manter as suas decisões. Paralisia política ocorre quando esses estados — são especialmente poderosos — recusar-se a cooperar, obstruir a execução ou minar ativamente a legitimidade do Tribunal.

Este paralisia materializa-se de várias maneiras:

• Não cooperação dos Estados membros: Países como a Alemanha e a França podem afirmar publicamente o Estado de direito, mas recusam-se discretamente a prender autoridades israelitas, citando “interesse nacional” ou “imunidade diplomática.”
• Escudos políticos por aliados: Os Estados Unidos, embora não sejam membros do TPI, exercem enorme influência ameaçando sanções, proibições de vistos e até mesmo processos judiciais contra pessoal do TPI.
• Sabotagem diplomática e legal: Israel e seus aliados fazem lobby para deslegitimar o Estado da Palestina ou questionam a imparcialidade do Tribunal, apesar das decisões claras da Câmara de Pré-Julgamento.
• Deslegitimação retórica: Ao rotular o TPI como “anti-semitic” ou “politizado, as autoridades israelitas mudam a narrativa da responsabilidade legal para a guerra ideológica.
• Precedente de aplicação seletiva: Os mandados de prisão para Omar al-Bashir, do Sudão, e Vladimir Putin, da Rússia, não foram aplicados por estados que não estavam dispostos a desafiar o poder. Esse precedente ameaça agora repetir-se.

A indignação seletiva não é nova. Quando o TPI emitiu mandados de detenção para Vladimir Putin e Maria Lvova-Belova em Março de 2023 —, apenas três semanas após o início do conflito na Ucrânia —, as acusações centravam-se na alegada deportação ilegal de crianças ucranianas. No entanto, as evidências eram escassas, o cronograma apressado e a sinalização política inconfundível. A Ucrânia afirmou que 20.000 crianças foram sequestradas em “,”, mas só conseguiu produzir uma lista de algumas centenas de —, muitas das quais foram posteriormente reunidas com suas famílias após identificação adequada.

O TPI agiu rapidamente, apesar da falta de documentação fundamentada, e as potências ocidentais apoiaram os mandados como um imperativo moral. Compare isso com a Palestina. Aqui, a documentação é vasta, detalhada e corroborada por décadas de relatórios sobre direitos humanos. Os crimes não são especulativos —, são filmados, arquivados e vividos. E, no entanto, quando o TPI se atreve a nomear autoridades israelitas, as mesmas potências que aplaudiram a acusação de Putin recuam indignadas. O Tribunal não é elogiado pela sua independência — é considerado anti-semita, sem lei e desestabilizador.

Isto não é apenas hipocrisia. É uma manipulação estrutural do próprio direito. O TPI é moldado em ambos os sentidos — armado quando o império exige acusação e desacreditado quando o império é o acusado. Acusações espúrias são elevadas a cruzadas morais; atrocidades bem documentadas estão enterradas sob indignação diplomática. O resultado é uma ordem jurídica que não protege os vulneráveis — protege o poder da responsabilização.

A mensagem é inconfundível: a lei aplica-se aos inimigos, não aos aliados.

E quem são esses inimigos? Eles são os líderes de estados fora do sistema de aliança ocidental — figuras como al-Bashir, Gaddafi e Putin — cujas acusações foram aclamadas como vitórias justiça internacional. A sua acusação não representava qualquer ameaça à ordem geopolítica.

Mas quando o TPI volta o olhar para Israel(um aliado próximo dos EUA e um eixo das redes militares e de inteligência ocidentais, a própria legitimidade do Tribunal é posta em causa. Exame jurídico torna-se “lawfare.”

A responsabilização torna-se “bias.” Os mesmos governos que outrora defenderam a autoridade do TPI movem-se agora para a desmantelar.

Isto não é uma falha de direito. É um recusa em agir de acordo com isso. É o momento em que a clareza jurídica encontra a obstrução geopolítica — e a justiça é paralisada não pela falta de provas, mas pela falta de provas falta de vontade.

 

IV. O custo para a Palestina: legal, material, simbólico

As consequências para a Palestina são profundas.

Legalmente, a investigação do TPI é uma das poucas vias que restam para a responsabilização internacional. Os seus mandados de detenção sinalizam o reconhecimento do sofrimento palestiniano não como danos colaterais, mas como resultado de política deliberada e processável.

Quando estados poderosos obstruem estes mandados, anulam esse reconhecimento. Declaram, com efeito, que as vidas palestinianas estão abaixo do limiar da preocupação jurídica.

Materialmente, a obstrução encoraja mais violência. Desde que o TPI anunciou a sua intenção de emitir mandados de detenção, Israel intensificou a sua campanha militar em Gaza com uma precisão devastadora. Só em Junho de 2024, os ataques aéreos israelitas mataram mais de 2.300 palestinianos, incluindo mais de 80 abrigados em escolas e clínicas médicas geridas pela UNRWA. Blocos residenciais inteiros em Rafah e Jabalia foram destruídos em ataques consecutivos, muitos deles sem aviso prévio. O direcionamento das rotas de evacuação — anteriormente designadas “corredores seguros” pelas autoridades israelenses — resultou em vítimas em massa, incluindo famílias que tentavam fugir para o sul. Estas acções reflectem directamente as acusações delineadas pelo TPI: a utilização da fome como método de guerra, o ataque intencional a civis e a destruição sistemática de infra-estruturas essenciais à sobrevivência.

Os comboios de ajuda humanitária têm sido repetidamente impedidos de entrar ou bombardeados no caminho, apesar da coordenação com agências internacionais. Os restantes hospitais de Gaza funcionam sem electricidade, antibióticos ou material cirúrgico. Cirurgiões relatam realizar amputações sem anestesia. O colapso deliberado da infra-estrutura médica não é incidental estratégico. Ele se alinha com as evidências do TPI extermínio e punição coletiva.

A recusa em fazer cumprir o TPI justifica sinais a Israel de que pode escalar sem consequência. Transforma o escrutínio jurídico num gesto vazio e converte o silêncio internacional em cumplicidade. Cada ato de obstrução torna-se um sinal verde para novas atrocidades.

Simbolicamente, a deslegitimação do TPI reforça o apagamento da Palestina da ordem internacional. Quando Netanyahu respondeu aos mandados de prisão do TPI chamando-os de “um ultraje moral de proporções históricas” e “anti-semita,” ele não envolveu o mérito das acusações. Ele reformulou o escrutínio jurídico como perseguição racial, colapsando a distinção entre crítica à violência estatal e ódio a ela Identidade judaica.

Este truque retórico foi ecoado pelos EUA. Presidente da Câmara Mike Johnson, que chamou as ações do TPI de “sem lei” e acusou o Tribunal de “de visar Israel simplesmente por se defender.” Oficiais alemães expressou “grande preocupação” com os mandados, enquanto presidente francês Emmanuel Macron alegadamente disse a assessores que a “France não participará da criminalização da liderança israelense.”

Estas declarações não refutam as evidências — eles apaga-o. Eles reformulam Sofrimento palestino como um ameaça à democracia liberal e ao direito internacional como arma empunhada pelos inimigos do Ocidente. A Palestina, neste enquadramento, não é um local de atrocidades em massa, mas uma responsabilidade diplomática. As suas reivindicações à justiça são tratadas não como acusações urgentes, mas como provocações desestabilizadoras.

O efeito é silenciamento. Quando a responsabilidade legal é considerada anti-semitismo, o testemunho palestiniano torna-se suspeito. Quando os aliados ocidentais adoptam este enquadramento, sinalizam isso a ordem internacional não protegerá os palestinos — ele se protegerá deles. A legitimidade do TPI não é apenas prejudicada; e redefinido como perigoso quando aplicado ao império.

O Pushback Coordenado: Defendendo a Legitimidade do Tribunal

Quando o TPI se atreve a nomear não apenas ministros, mas soldados — quando traça a cadeia de comando até os puxadores de gatilho — a reação se intensifica. A nomeação de seis soldados da 401a Brigada Blindada de Israel não é uma provocação. É um ato jurídico. Mas num mundo onde o império é imune e a lei é condicional, tal nomeação é tratada como heresia. O sistema não recua horrorizado com o crime que recua no audácia em nomeá-lo.

Em resposta, está a surgir uma resistência coordenada —, embora a sua eficácia permaneça desigual.

Em fevereiro de 2025, nove países — Belize, Cuba, Namíbia, Honduras, Senegal, África do Sul, Colômbia, Bolívia e Malásia — formou o Grupo Haia, uma coalizão explicitamente projetada para defender o TPI e apoiar o direito da Palestina à reparação legal. A sua declaração conjunta afirmou a obrigação de pôr fim à ocupação de Israel e defender a autodeterminação palestiniana.

Mais do que simbólico, o grupo comprometeu-se a coordenar medidas legais, diplomáticas e económicas, incluindo restrições às transferências de armas que possam violar a Convenção sobre o Genocídio.

África do Sul assumiu um papel de liderança. Referiu Israel ao TPI e apresentou um caso genocídio no Tribunal Internacional de Justiça. A sua equipa jurídica, liderada pelo Ministro da Justiça Ronald Lamola, enquadrou o caso não apenas como uma defesa dos direitos palestinos, mas como uma teste da credibilidade do sistema internacional.

A sociedade civil também está se mobilizando. Grupos de direitos palestinos, como Al–Haq, o Centro Palestino para os Direitos Humanos, e Al–Mezan ter apresentou extensa documentação ao ICC — apesar de enfrentar sanções retaliatórias do Estados Unidos, que os designou como “afiliado ao terror” em setembro de 2025. Juristas em Europa, América Latina, e Japão tenham emitido declarações públicas de defesa da jurisdição e imparcialidade do TPI.

Mas a resistência está voltada limites estruturais. O Grupo de Haia não pode obrigar a detenções. A sociedade civil não pode anular as sanções. Até mesmo os estados membros do TPI, como o Reino Unido e a Alemanha, hesitam. O resultado é a paisagem fragmentada: o apoio vocal do Sul Global encontra o silêncio estratégico — ou obstrução ativa — do Oeste.

Conclusão: Uma Ordem Internacional Fraturada

Os mandados de prisão do TPI têm rachou a fachada da impunidade. Mas a campanha de Israel para criminalizar o Tribunal ameaça selar essa ruptura antes que a justiça possa fluir através dela.

A estratégia de Israel não é apenas um ataque aos direitos palestinianos — é um ataque à própria ideia de que a lei pode proteger os vulneráveis do poder.

Sabotar o TPI é declarar que a atrocidade só será julgada quando for politicamente conveniente. É um traição da promessa mais básica da humanidade: que o sofrimento não será ignorado, e que a justiça não será reservada aos poderosos.

A estratégia de Israel é clara: desacreditar a instituição, deslegitimar as suas conclusões e garantir que nenhum funcionário seja julgado. Os Estados Unidos e outros aliados juntaram-se a este esforço — não para defender a lei, mas para defender poder.

E, no entanto, a resistência é real. O Grupo de Haia, o caso da CIJ da África do Sul e o mobilização da sociedade civil marca uma mudança no cenário global. Estes actores não estão apenas a defender o ICC — estão a defender o princípio de que As vidas palestinas não são descartáveis, que o direito internacional deve aplicar-se mesmo quando o império resiste.

A eficácia desta resistência permanece incerta. As prisões não foram feitas. Os estados ocidentais continuam a obstruir. Mas o a narrativa está mudando. As ações do TPI forçaram o mundo a nomear os perpetradores, não apenas as vítimas. Eles expuseram o andaimes ideológicos isso protege a violência israelita e reformulou a Palestina não como uma crise, mas como uma caso.

Essa mudança foi dramatizada em setembro de 2024, quando Netanyahu viajou a Nova Iorque para discursar na Assembleia Geral das Nações Unidas. As redes sociais explodiram com especulações e sátiras sobre sua trajetória de voo, depois que surgiram relatos de que sua equipe havia redirecionado a viagem para evitar o espaço aéreo sobre os estados membros da ICC. Hashtags como #FlightFromJustice e #ICCDetour tendência por dias, com usuários rastreando a trajetória de seu avião em tempo real e zombando da ironia de um líder que denuncia o TPI enquanto manobra para fugir de seu alcance. TikTok vídeos costuravam clipes de seu discurso com mapas do voo redirecionado, legendados “Impunity tem plano de voo.” O espetáculo transformou a vulnerabilidade jurídica em teatro público — e tornou visível o que os mandados já haviam declarado: que mesmo os poderosos devem agora calcule em relação à lei.

Se este momento se mantiver, poderá marcar o início de uma nova arquitetura jurídica e moral — aquele que se recusa a subordinar a justiça à geopolítica.

Se falhar, confirmará o que os palestinianos sabem há muito tempo: que a ordem internacional não foi concebida para fazer justiça, mas sim para proteger o poder imperial. Que a sua arquitectura — de vetos a isenções e aplicação selectiva — foi construída para proteger os poderosos e não para defender os perseguidos. E que quando os palestinianos exigem responsabilização, o sistema não o dobra marca-os como desestabilizadores.

O registro está sendo escrito. Os mandados existem. As provas são públicas. As alianças estão se formando. E a questão permanece:
Quem fará cumprir a lei e quem ficará no seu caminho?

*

Clique no botão de compartilhamento abaixo para enviar e-mail/encaminhar este artigo. Siga-nos em Instagram e X e assine nosso Canal Telegrama. Sinta-se à vontade para repassar artigos da Global Research com a devida atribuição.

Rima Najjar é um palestino cujo lado paterno da família vem da aldeia despovoada à força de Lifta, na periferia oeste de Jerusalém, e cujo lado materno da família é de Ijzim, ao sul de Haifa. Ela é ativista, pesquisadora e professora aposentada de literatura inglesa na Universidade Al-Quds, na Cisjordânia ocupada. Visite o blog do autor.

Ela é pesquisadora associada do Centro de Pesquisa sobre Globalização (CRG).

A imagem em destaque é do autor

Fonte