JOHN BELLAMY FOSTER
“A questão palestina não é meramente uma
questão de opressão nacional [ou dos colonos], mas também uma condensação do
poder colonial e imperial ocidental, um símbolo global da perfídia ocidental.”
O conceito de colonialismo de povoamento
sempre foi um elemento-chave na teoria marxista do imperialismo, cujo
significado evoluiu gradualmente ao longo de um século e meio.
Hoje, o ressurgimento de poderosos movimentos
indígenas em lutas por sobrevivência cultural, terra, soberania e
reconhecimento, bem como a resistência ao genocídio infligido pelo Estado
israelense ao povo palestino nos territórios ocupados, trouxe a noção de
colonialismo de assentamento para a vanguarda do debate global.
Nessas circunstâncias, recuperar e reconstruir
a compreensão marxista da relação entre imperialismo e colonialismo de
povoamento é um passo crucial para ajudar os movimentos indígenas e a rebelião
global contra o imperialismo.
Essa recuperação e reconstrução de análises
marxistas nessa área é ainda mais importante dado que um novo paradigma de
estudos de colonização surgiu no último quarto de século, iniciado na Austrália
por figuras intelectuais ilustres como Patrick Wolfe e Lorenzo Veracini.
Este paradigma constitui agora um campo
distinto em todo o mundo, que, na sua forma dominante atual no meio académico,
se concentra numa pura “lógica de eliminação”.
Dessa forma, o colonialismo de povoamento como
uma categoria analítica baseada em coletivos autônomos de colonos é divorciado
do colonialismo em geral e do imperialismo, da exploração e da classe. 1 Nesse
sentido, costuma-se dizer que o colonialismo de povoamento é uma força
planetária dominante em si.
Nas palavras de Veracini, “foi uma potência
colonial de colonos que se tornou uma hegemonia global… As numerosas ocupações
dos EUA” ao redor do mundo são ocupações “coloniais de colonos”.
Agora nos dizem que não apenas as colônias de
colonos "puras" ou ideais dos Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova
Zelândia e Israel podem ser consideradas como tal, como Wolfe as concebeu
originalmente, mas também "toda a África", assim como grande parte da
Ásia e América Latina, foram em grande parte "moldadas" pela
"lógica da eliminação", em oposição à da exploração.
Em vez de ver o colonialismo de povoamento
como parte integrante do desenvolvimento do sistema imperialista mundial, ele
se tornou, em alguns relatos, sua própria explicação completa. 2
Seria um erro negar a importância do trabalho
de figuras como Wolfe e Veracini, e do novo paradigma colonial de povoamento.
Como Roxanne Dunbar-Ortiz afirma em Não é “uma nação de imigrantes”:
colonialismo de assentamentos, supremacia branca e uma história de apagamento e
exclusão.
Wolfe conduziu uma “pesquisa inovadora”
demonstrando que “o colonialismo de povoamento era uma estrutura, não um
evento”. Ele prestou um grande serviço ao colocar a noção de colonialismo de
povoamento e toda a luta indígena no centro das coisas.
Entretanto, no caso dos Estados Unidos, ele
acrescenta, em uma correção ao relato de Wolfe, os fundadores não eram
simplesmente colonos, eles eram "imperialistas que previram a conquista do
continente e o acesso ao Pacífico e à China".
A projeção da expansão imperialista americana
desde o início não tinha limites territoriais e estava orientada para um
império ilimitado.
O colonialismo de povoamento reforçou, em vez
de definir, essa trajetória imperialista global, que tinha raízes no próprio
capitalismo. Isso sugere que há uma abordagem histórico-materialista ao
colonialismo de povoamento que o vê como dialeticamente conectado ao
capitalismo, ao colonialismo e ao imperialismo, em vez de como uma categoria
isolada. 3
Marx e o colonialismo de povoamento
Na pesquisa sobre o colonialismo de
povoamento, é hoje amplamente reconhecido que Karl Marx foi o pensador seminal
nesta área com a sua análise da “chamada acumulação primitiva”; suas
referências ao colonialismo propriamente dito , ou
colonialismo de povoamento; e a análise de Edward Gibbon Wakefield e da “Teoria
Moderna da Colonização”, com a qual concluiu o primeiro volume de O
Capital . 4 No entanto, esse reconhecimento das inúmeras referências
de Marx ao colonialismo de povoamento raramente revela toda a profundidade de
sua análise a esse respeito.
Como autoridade em filosofia grega antiga, que
escreveu sua dissertação sobre o filósofo materialista Epicuro, Marx estava
muito familiarizado com o antigo clero grego, ou colônia de colonos
estabelecida como uma extensão de sua cidade-estado fundadora.
De muitas maneiras, o clero ateniense mais
notável era a ilha/pólis de Samos, o local de nascimento de Epicuro, cujos pais
eram clérigos ou colonos colonos.
O clero em Samos foi estabelecido em 365 a.C.
a.C., quando os atenienses removeram à força os habitantes da ilha e os
substituíram por cidadãos atenienses oriundos da população carente de uma
Atenas superlotada, transformando Samos não apenas em uma colônia de colonos,
mas também em um estado de guarnição dentro do Império Ateniense.
A disputa no mundo grego sobre os clerúquios
em Samos mais tarde esteve no centro de duas grandes guerras travadas por
Atenas, que resultaram na queda final de Atenas como grande potência com sua
derrota para a Macedônia em 322 a.C. Isso levou ao desmantelamento dos cleros
em Samos (em conformidade com um decreto emitido por Alexandre, o Grande, pouco
antes de sua morte), à expulsão dos colonos atenienses e ao retorno da população original à ilha. 5
Para Marx e outros pensadores de formação
clássica do século XIX, o clero ateniense de Samos representava um modelo puro
de colonialismo. Embora o colonialismo de povoamento tenha assumido formas
novas e mais cruéis sob o capitalismo, reforçado pela religião e pelo racismo,
o fenômeno subjacente era bem conhecido na antiguidade e familiar aos
estudiosos do século XIX.
Em sua análise do colonialismo em O
Capital e em outros lugares, Marx se referiu ao que hoje é chamado de
“colonialismo de colonos” como “colonialismo propriamente dito”, um uso
posteriormente adotado por Friedrich Engels e V.I. Lênin. 6
O próprio conceito de colonialismo refletia
claramente o ponto de vista clássico centrado na antiguidade grega. Além disso,
qualquer uso de “colono” para modificar “colonialismo” teria sido considerado
redundante no século XIX, uma vez que a raiz etimológica de “colonialismo”,
derivada do latim e das línguas românicas, era colonus / colona ,
que significa “agricultor” ou “colono”. 7
Portanto, o significado original da
palavra colonialismo era literalmente assentamento .
Mas, no século XX, o significado do colonialismo se ampliou a tal ponto que não
estava mais associado às suas origens históricas clássicas ou raízes
linguísticas, tornando o termo “colonialismo de povoamento” mais aceitável.
O colonialismo propriamente dito, na concepção
de Marx, assumiu duas formas, ambas com uma lógica de extermínio , no
sentido de exterminar do século XIX , que significava tanto
erradicação forçada quanto expulsão. 8
O “primeiro tipo” era representado pelos
“Estados Unidos, Austrália, etc.”, associado a uma forma de produção baseada na
“massa de colonos” que visavam “produzir o seu próprio sustento ”,
e cujo modo de produção não era, portanto, imediatamente capitalista em
caráter.
O “segundo tipo” consistia nas “plantações,
onde a especulação comercial figura desde o início e a produção é destinada ao
mercado mundial”. Esse tipo fazia parte do “modo de produção capitalista,
embora apenas no sentido formal, visto que a escravização de negros [nas
plantações do Novo Mundo] exclui o trabalho assalariado gratuito, que é a base
da produção capitalista. Mas o negócio em que escravos são usados é conduzido por capitalistas ”. 9
O primeiro tipo de colonialismo, o de
fazendeiros colonizadores, era dominante no norte dos Estados Unidos, enquanto
o segundo tipo de colônias de colonos, fundadas em plantações de escravos,
dominava o sul dos Estados Unidos.
O segundo tipo, ou o que Marx também chamou de
“segundo colonialismo”, estava enraizado no trabalho escravo e nas economias de
plantação administradas por capitalistas que também eram grandes proprietários
de terras, com relações capitalistas “enxertadas” na escravidão.
As colônias de colonos no Sul antes da Guerra
Civil, embora baseadas principalmente na escravidão nas plantações, também
incluíam um número relativamente grande de "colonos agricultores" de
subsistência, ou brancos pobres que viviam em uma base marginal de
subsistência, já que os proprietários de plantações escravistas haviam se
apropriado das terras mais férteis. 10
Dessa forma, a abordagem de Marx ao
colonialismo de povoamento abrangeu não apenas a lógica exterminista
direcionada às nações indígenas, mas também as formas duais de produção
(agricultores livres e escravidão nas plantações) que surgiram dentro da estrutura
colonial de povoamento resultante. Entretanto, a dialética geral do
colonialismo de povoamento tinha como pré-condição o extermínio (incluindo a
eliminação) das populações indígenas. Como Marx disse no primeiro volume
de O Capital :
A descoberta de ouro e prata na
América, a extirpação, escravização e sepultamento nas minas da população
indígena do continente, o início da conquista e pilhagem da Índia e a conversão
da África em um território de caça comercial para peles negras — todos esses
são eventos que caracterizam o alvorecer da era da produção capitalista. Esses
processos idílicos são os principais momentos da acumulação primitiva.
O tratamento dado à população indígena foi,
obviamente, mais terrível nas colônias de plantações criadas exclusivamente
para o comércio de exportação, como as Índias Ocidentais, e nos países ricos e
populosos, como o México e a Índia, que foram entregues à pilhagem. Mas mesmo
nas próprias colônias, o caráter cristão da acumulação primitiva não foi
negado.
Em 1703, os sóbrios expoentes do
protestantismo, os puritanos da Nova Inglaterra, por decretos de sua
assembleia, fixaram uma recompensa de 40 libras por cada couro cabeludo
indígena e por cada pele vermelha capturada; Em 1720, foi estabelecido um
prêmio de 100 libras para cada couro cabeludo.
Em 1744, depois que Massachusetts Bay
proclamou uma certa tribo como rebelde, os seguintes preços foram
estabelecidos: para um couro cabeludo masculino de 12 anos de idade ou mais, £
100 em moeda nova; para um prisioneiro do sexo masculino £ 105; para mulheres e
crianças presas £ 50; para couro cabeludo de mulheres e crianças £ 50. ” 11
O verdadeiro significado dessa estrutura
bárbara de preços, como Marx sugeriu aqui, era o de extermínio, já que os
prisioneiros do sexo masculino eram valorizados apenas marginalmente mais do
que seus escalpos, que eram símbolos de sua morte; enquanto as vidas de
mulheres e crianças simplesmente equivaliam ao valor de seus escalpos.
A principal fonte de Marx sobre colonização e
o tratamento dado aos povos indígenas ao redor do mundo, na época em que
escreveu O Capital , era Colonização e Cristianismo:
Uma História Popular do Tratamento dos Nativos pelos Europeus em Todas as Suas
Colônias (1838), de William Howitt.
O tema de Howitt em relação às colônias
britânicas na América do Norte era o extermínio (extinção e expulsão) da
população indígena. Escrevendo durante a era da Trilha das Lágrimas nos Estados
Unidos, ele descreveu "as campanhas de extermínio do General
Jackson".
A esse respeito, ele citou a declaração de
Andrew Jackson, de 27 de março de 1814, de que estava "determinado a
exterminá-los" a todos. Os povos nativos americanos, observou Howitt,
"foram levados à devastação [terras interiores não cultiváveis] ou à
aniquilação". 12 Escrevendo sobre as condições enfrentadas pelas nações
indígenas no Sudeste à medida que os colonos brancos avançavam, ele explicou:
Nada poderá impedir a expatriação final dessas
tribos do sul: elas terão que atravessar o Mississipi até que a população
branca tenha aumentado o suficiente para forçá-las a atravessar o Missouri;
então apenas duas barreiras permanecerão entre eles e a aniquilação: as
Montanhas Rochosas e o Oceano Pacífico. Onde quer que ouvimos falar dessas
tribos hoje em dia, é sobre algum novo ato de agressão contra elas, alguma nova
expulsão de uma parte delas e sobre índios melancólicos marchando para as
regiões selvagens do oeste. 13
Para Marx, a lógica de extermínio introduzida
pelo colonialismo inglês nas Américas estava historicamente ligada à conquista
e pilhagem anteriores e contínuas da Irlanda, cuja riqueza natural estava sendo
continuamente drenada pela Inglaterra. Ele argumentou que o mesmo “plano de extermínio”
que os ingleses e os escoceses usaram com a maior ferocidade contra os
irlandeses foi mais tarde aplicado nas colônias britânicas na América do Norte
“contra os índios vermelhos”. 14
Na Irlanda, o que era frequentemente chamado
de política de extermínio, ocorrendo paralelamente aos cercamentos na
Inglaterra, criou um enorme excedente populacional relativo que não pôde ser
absorvido pela Revolução Industrial inicial na Inglaterra, levando a um fluxo
constante de colonos ingleses, irlandeses e escoceses-irlandeses para a América
do Norte, onde tentaram exterminar os nativos americanos para abrir espaço para
seu próprio avanço. Um processo semelhante ocorreu em Nova Gales do Sul (originalmente
uma colônia penal na Austrália) em relação ao tratamento colonial dos povos
aborígenes, conforme descrito por Howitt. 15
Marx e Engels também estavam profundamente
preocupados com o colonialismo francês que acontecia na Argélia naquela época e
se aliaram à resistência indígena argelina. A população indígena da Argélia era
de quase 6 milhões em 1830.
Em 1852, após a guerra francesa de aniquilação
total, incluindo uma política de terra arrasada e a subsequente fome, esse
número foi reduzido para 2,5 milhões. 17 Enquanto isso, meios
"legalistas" também foram usados para
confiscar terras comunais, que se tornariam propriedade privada dos colonos.
Em seus extratos da década de 1870 do trabalho
do etnólogo russo M. M. Kovalevsky, Marx compilou uma análise detalhada da
"implantação de colonos europeus" na Argélia e da
"expropriação do solo da população nativa por colonos e especuladores
europeus ".
Após uma breve estadia em Argel, perto do fim
de sua vida, que supostamente fazia parte de uma cura de repouso prescrita por
seu médico, Marx argumentou que não havia esperança para os argelinos indígenas
"SEM UM MOVIMENTO REVOLUCIONÁRIO". 18
Em 1882, Engels abordou a questão das colônias
de colonos ingleses em uma carta a Karl Kautsky, escrevendo:
“ Na minha opinião, as colônias
propriamente ditas, isto é, os países ocupados por colonos europeus, como o
Canadá, o Cabo [África do Sul], a Austrália, tornar-se-ão independentes; por
outro lado, os países que são meramente governados [por potências coloniais] e
habitados por povos indígenas, como a Índia, a Argélia e as possessões
holandesa, portuguesa e espanhola, terão de ser temporariamente ocupados pelo
proletariado e guiados o mais rapidamente possível para a independência. É
difícil dizer como este processo se desenvolverá. A Índia pode, de fato, muito
provavelmente, iniciar uma revolução... O mesmo poderia acontecer em outros
lugares também, por exemplo, na Argélia e no Egito, e isso certamente seria do
nosso melhor interesse [isto é, da luta socialista na Europa].” 19
Imperialismo e colonialismo de povoamento
Em 1916, Lenin citou uma carta de Engels a
Kautsky de 1882, incluindo a referência às “colônias propriamente ditas”, e
concordou claramente com a análise de Engels. 20 Mas o Comintern demorou a
abordar a questão do colonialismo de povoamento.
Isso só ocorreu no Segundo Congresso sobre
Questões Nacionais e Coloniais, em 1928, nas “Teses sobre o Movimento
Revolucionário nas Colônias e Semicolônias”, que pretendia oferecer uma crítica
a todo o “sistema imperialista mundial”, do qual o colonialismo de povoamento
era considerado uma parte fundamental. Foi feita uma distinção clara entre as
colônias de assentamento e as outras colônias. Como diz o documento do
Comintern:
No que diz respeito aos países coloniais, é
necessário distinguir entre as colônias de países capitalistas que serviram
como regiões de colonização para sua população excedente e, portanto, se
tornaram uma continuação de seu sistema capitalista (Austrália, Canadá, etc.) e
as colônias que são exploradas pelos imperialistas principalmente como mercados
para suas mercadorias, como fontes de matérias-primas e como esferas para a
exportação de capital.
Essa distinção não é apenas de grande
importância histórica, mas também econômica e política. As colônias do primeiro
tipo, dependendo de seu desenvolvimento geral, tornam-se “domínios”, isto é,
membros do sistema imperialista dado, com direitos iguais ou quase iguais.
Neles, o desenvolvimento capitalista reproduz a estrutura de classes da
metrópole entre a população branca imigrante, enquanto a população nativa, em
sua maior parte, é exterminada. Não podemos falar aqui de um regime colonial
[de base externa] tal como se manifesta nas colónias do segundo tipo.
Entre esses dois tipos, há um tipo de transição
(em várias formas) no qual, além da grande população nativa, há uma população
muito considerável de colonos brancos (África do Sul, Nova Zelândia, Argel,
etc.). A burguesia, vinda das metrópoles, representa essencialmente nada mais
que uma "extensão" colonial da burguesia das metrópoles nesses países
(colônias de emigrantes). 21
O Comintern chegou à conclusão de que:
A metrópole está interessada, até certo ponto,
em fortalecer sua subsidiária capitalista nas colônias, particularmente quando
essa subsidiária do imperialismo consegue escravizar a população nativa ou
mesmo destruí-la completamente. Por outro lado, a competição entre os vários
sistemas imperialistas por influência em países semi-independentes [com grandes
populações de colonos] também pode levar à separação destes da metrópole. 22
O que emergiu da análise do Comintern em 1928,
portanto, com base no trabalho anterior de Marx, Engels e Lenin, foi uma
concepção do colonialismo de povoamento como parte integrante de uma teoria
geral do sistema imperialista mundial.
Na visão do Comintern, a raça não é mais vista
principalmente em termos biológicos, mas cada vez mais através das lentes da
resistência cultural — como no trabalho de W.E.B. Du Bois foi trazido ao debate
mais explicitamente com o conceito de "branquitude", enfatizando que
se tratava de colônias de colonos "brancos". 23 A declaração do
Comintern sobre o colonialismo de povoamento coincidiu com os primeiros
tratamentos palestinos da questão nas décadas de 1920 e 1930. 24
Também na década de 1920, o marxista peruano
José Carlos Mariátegui escreveu sobre a “prática espanhola de exterminar a
população indígena e destruir suas instituições… Os colonizadores espanhóis”,
observou ele, “introduziram um plano de despovoamento no Peru”.
No entanto, isso foi seguido pela
“escravização” e depois pela “assimilação” dos índios, afastando-se do
exterminismo do colonialismo puro de povoamento, à medida que a demanda por mão
de obra se tornou a consideração dominante. Aqui, o principal objetivo da
colonização, como Mariátegui reconheceu, havia mudado da expropriação das
terras das populações indígenas, e portanto sua eliminação, para uma ênfase na
exploração de sua força de trabalho. 25
A União Soviética dissolveu o Comintern em
1943, em um momento crítico da Segunda Guerra Mundial, como forma de demonstrar
que a derrota da Alemanha nazista era primordial. Entretanto, a noção de
colonialismo de povoamento foi transferida para a teoria da dependência após a
Segunda Guerra Mundial pelo economista marxista Paul A. Baran, então professor
na Universidade de Stanford. Baran nasceu na Rússia czarista e recebeu sua
formação econômica na União Soviética, Alemanha e Estados Unidos. Ele vinculou a
doutrina do Comintern sobre o colonialismo de povoamento com a questão do
desenvolvimento e do subdesenvolvimento.
Em 1957, em The Political Economy of
Growth , Baran distinguiu “entre o impacto da entrada da Europa
Ocidental na América do Norte (e Austrália e Nova Zelândia), por um lado, e a
'abertura' do capitalismo ocidental à Ásia, África ou Europa Oriental”, por
outro. No primeiro caso, os europeus ocidentais “ instalaram-se ”
como residentes permanentes, depois de eliminar os habitantes originais,
chegaram com “o capitalismo nos ossos” e estabeleceram uma sociedade que era
“desde o início capitalista na sua estrutura”. 26
Contudo, em relação à Ásia e à África a
situação era diferente:
Nos casos em que o clima e o ambiente
natural eram tais que atraíam colonos da Europa Ocidental, eles encontravam
sociedades estabelecidas com culturas ricas e antigas, ainda pré-capitalistas
ou em estágio embrionário de desenvolvimento capitalista. Nos casos em que as
organizações sociais existentes eram primitivas e tribais, as condições gerais,
e em particular o clima, eram tais que impediam qualquer assentamento em massa
de recém-chegados da Europa Ocidental. Consequentemente, em ambos os casos, os
visitantes da Europa Ocidental rapidamente decidiram extrair o máximo de lucro
possível de seus países anfitriões e levar o saque para casa . 27
Dessa forma, Baran contrastou claramente os
dois tipos de colonialismo, vinculando cada um deles ao regime de acumulação
capitalista. Enquanto as colônias de colonos europeus brancos na América do
Norte e na Australásia extirparam os habitantes originais e expropriaram as
terras, preparando o terreno para a acumulação interna, a pilhagem colonial
europeia mais ampla de sociedades antigas e ricas, como na Índia, Java e Egito,
alimentou a Revolução Industrial na Inglaterra (e em outros lugares da Europa Ocidental),
fornecendo-lhe grande parte do capital original para o desenvolvimento.
No processo, civilizações e culturas
preexistentes foram desmanteladas. Suas relações sociais comunitárias e
coletivas, como Rosa Luxemburgo apontou, foram necessariamente “aniquiladas”
pelo capitalismo. 28
Na teoria da dependência, as colônias de
colonos brancos foram posicionadas desde o início como uma exceção dentro do
colonialismo como um todo. Baran observou, mas não analisou, o papel da
escravidão na “acumulação primária de capital” e no desenvolvimento do
colonialismo de povoamento. Para Marx, o tráfico transatlântico de escravos era
o “pedestal” sobre o qual deveriam assentar tanto a acumulação de capital nas
plantações do sul dos Estados Unidos como a indústria algodoeira britânica, no
coração da Revolução Industrial. 29
Nas décadas de 1950, 1960 e 1970, a teoria do
colonialismo de povoamento se tornou um tema central dentro do marxismo devido
às lutas que ocorriam na África e na Palestina. Uma figura-chave na análise do
colonialismo de povoamento foi Frantz Fanon. Originário da colônia francesa da
Martinica, Fanon lutou nas Forças Francesas Livres na Segunda Guerra Mundial,
estudou psiquiatria na França e, por fim, juntou-se à Frente de Libertação
Nacional da Revolução Argelina.
Ele foi autor de, entre outros, Pele
Negra, Máscaras Brancas (1952) e Os Condenados da Terra (1961).
Influenciado por GWF Hegel e Marx, Fanon aplicou a dialética senhor-escravo de
Hegel ao relacionamento colonizador-colonizado no contexto argelino, explicando
a lógica da violência que caracteriza o colonialismo de povoamento e explorando
a busca contínua por reconhecimento pelos argelinos indígenas. 30
Considerações críticas ao colonialismo de
povoamento também foram inspiradas pela revolta do Exército da Terra e da
Liberdade no Quênia contra colonos brancos e proprietários de plantações entre
1952 e 1960, que levou à morte em combate ou execução de mais de dez mil
africanos. 31
Em 1965, o estudioso palestino-sírio Fayez A.
Sayegh escreveu um panfleto, Colonialismo sionista na Palestina ,
publicado pela Organização para a Libertação da Palestina, no qual argumentava
que o “colonialismo sionista” era “essencialmente incompatível com a existência
contínua da 'população nativa' no país cobiçado” e visava à criação de uma
“comunidade de colonos”. 32
Dois anos depois, no meio da Guerra
Árabe-Israelense, o marxista francês Maxime Rodinson, cujos pais morreram em
Auschwitz, publicou sua obra histórica, Israel: Um Estado
Colonial-Colonizador?
Rodinson começou afirmando que “a acusação de
que Israel é um fenômeno colonialista é feita por uma intelectualidade árabe
quase unânime, seja de direita ou de esquerda. É um caso em que a teorização
marxista forneceu a resposta mais clara às demandas da 'ideologia implícita' do
Terceiro Mundo e foi amplamente adotada.”
Na sua opinião, o colonialismo de povoamento
estava ligado ao “sistema mundial do imperialismo” e se opunha aos “movimentos
de libertação indígenas”. Para Rodinson, o sionismo representava, portanto, o
“colonialismo no sentido grego [clássico]”, isto é, no sentido da cleruchia
ateniense, que eliminava/removia populações nativas e as substituía por
colonos.
O colonialismo de povoamento visando o
extermínio e o deslocamento de povos/nações indígenas, ele observou, também
ocorreu na Irlanda colonial e na Tasmânia. Dada essa lógica subjacente, "a
guerra pode ser a única saída para a situação criada pelo sionismo. Deixo para
outros encontrarem motivos para se alegrar com isso". Israel, acrescentou
Rodinson, não era simplesmente um país colonial de colonos, mas estava
envolvido em exploração e expansão imperialista no exterior. 33
Arghiri Emmanuel, o pioneiro economista
marxista grego e teórico da troca desigual, trabalhou no comércio no Congo
Belga, no que parece ter sido o negócio têxtil de sua família, no final da
década de 1930 e novamente no final da década de 1940, antes de se mudar para a
França em 1958. Durante seu tempo no Congo, ele conheceu a comunidade de
colonos brancos de lá, parte da qual era grega. 34
Em 1969, ele publicou sua obra clássica Unequal
Exchange: A Study of the Imperialism of Trade . Nessa obra, Emmanuel
abordou a questão do colonialismo de povoamento. Aqui, ele fez uma distinção
entre, por um lado, as quatro principais "colônias de colonos" da
Inglaterra (Estados Unidos, Canadá, Austrália e Nova Zelândia, que haviam
introduzido uma política de extermínio contra a população indígena) e, por
outro, o quinto assentamento desse tipo, a África do Sul, onde a população
nativa não havia sido submetida ao extermínio na mesma medida.
Na África do Sul, os indígenas africanos foram
“relegados a guetos do apartheid”, permitindo a superexploração de sua mão de
obra por uma minoria branca substancial. 35
Na teoria da troca desigual de Emmanuel, os
salários eram considerados uma variável independente, com base na noção de Marx
sobre seu caráter historicamente determinado.
Dessa perspectiva, Emmanuel argumentou que nas
quatro primeiras colônias do colonialismo, os altos salários dos trabalhadores
brancos, que constituíam a maioria da população, promoveram uma rápida
acumulação de capital. Entretanto, na África do Sul, a quinta colônia de
colonos, os salários da população predominantemente negra eram extremamente
baixos, resultando em uma situação “semi-desenvolvida”.
Emmanuel criticou o teórico da dependência
Andre Gunder Frank por explicar o desenvolvimento das colônias de colonos
britânicos brancos principalmente em termos culturalistas. Em vez disso, foram
os altos salários dos colonos brancos que promoveram o desenvolvimento. 36
Esse argumento foi desenvolvido ainda mais no
livro de Emmanuel, “White-Setter Colonialism and the Myth of Investment
Imperialism”, publicado na New Left Review em 1972. Lá, ele
abordou o conflito frequente que surgiu entre os colonos e as potências
imperialistas que os deram origem, à medida que os estados coloniais brancos
emergiam como rivais dos estados coloniais europeus, que não estavam mais tão
facilmente sujeitos à exploração colonial.
Essa dialética levou a lutas com as
metrópoles, em sua maioria malsucedidas, por parte de colonos que tentavam
criar estados coloniais brancos independentes. Neste caso, Emmanuel baseou-se
em suas próprias experiências no Congo Belga. No entanto, ele colocou toda essa
dinâmica no contexto da história do colonialismo de povoamento em um sentido
mais amplo, como na Irlanda e em Israel/Palestina. 37
Outros teóricos marxistas desse período se
aprofundaram na análise do colonialismo de povoamento, particularmente em
relação à África, relacionando-o à teoria da dependência. Em 1972, logo após a
publicação do artigo de Emmanuel Macron “Colonialismo de Colonizador Branco”, o
economista marxista franco-egípcio Samir Amin analisou a “colonização de
colonizadores” em seu artigo “Subdesenvolvimento e Dependência da África Negra
— Origens e Formas Contemporâneas”, principalmente em relação às tentativas
fracassadas de colonialismo de colonizadores na África Subsaariana. Amin
distinguiu o colonialismo de povoamento do que ele chamou de “economia
comercial colonial da África”, que era baseada em monopólios comerciais,
práticas coloniais de importação e exportação e na mobilização de trabalhadores
por meio de reservas de mão de obra.
Mais tarde, Amin escreveria sobre o
colonialismo de povoamento em Israel, que ele via como semelhante à maneira
como os "índios vermelhos" na América do Norte eram "caçados e
exterminados", mas que no caso de Israel deveria ser visto como
intrinsecamente ligado a uma trajetória mais ampla de capitalismo
monopolista/imperialista liderada pelos EUA em direção à dominação global. 38
Para a teoria marxista desse período, o
conceito de colonialismo de povoamento foi considerado crucial na definição do
desenvolvimento do colonialismo e do imperialismo como um todo. Em 1974,
escrevendo para a Enciclopédia Britânica , Harry Magdoff
enfatizou que o colonialismo assumiu duas formas, ou alguma combinação das
duas: (1) a remoção de povos indígenas matando-os ou forçando-os a se mudar
para áreas especialmente reservadas, proporcionando assim espaço para colonos
da Europa Ocidental que então desenvolveram a agricultura e a indústria nessas
terras sob o sistema social importado dos países de origem; ou (2) a conquista
dos povos indígenas e a transformação das suas sociedades existentes para
satisfazer as necessidades mutáveis de nações mais poderosas e
militar e tecnicamente avançadas. 39
Um grande avanço na análise marxista do
colonialismo de povoamento ocorreu com a publicação do livro do historiador
australiano Kenneth Good, “Settler Colonialism: Economic Development and Class
Formation” no The Journal of Modern African Studies em 1976.
Good se baseou na noção de Marx de “chamada acumulação primitiva” e na teoria
da dependência para fornecer uma perspectiva mais ampla e integrada sobre o
colonialismo de povoamento em suas várias formas.
Olhando para África, ele analisou os “estados
colonizadores” e o que chamou de “sociedades colonizadoras”, onde o
exterminismo e o assentamento eram “particularmente fortes”. Entre essas
sociedades de colonos estavam “Canadá, Austrália, Nova Zelândia e a Colônia do
Cabo, na África do Sul”.
Grande parte de sua atenção estava voltada
para colônias de colonos na África que, por uma razão ou outra, não se
encaixavam na lógica completa de exterminismo/eliminação, mas eram governadas
por minorias dominantes de colonos brancos, como na Argélia, Quênia, Rodésia
(hoje Zimbábue) e África do Sul.
Nessas colônias, o objetivo era o controle da
mão de obra africana e da terra, o que deu origem a estados no estilo
apartheid. Assim como Emmanuel, Good estava interessado principalmente na
relação complexa e contraditória dos colonos reacionários com a metrópole
colonial externa. 40
Em 1983, J. Sakai, associado ao Exército de
Libertação Negra nos Estados Unidos, escreveu Settlers: The Myth of the
White Proletariat . 41
O trabalho de Sakai foi frequentemente
descartado como ultraesquerdista em sua interpretação, dada sua posição extrema
de que não existe efetivamente uma classe trabalhadora branca progressista no
contexto do colonialismo de povoamento nos Estados Unidos, estendendo assim a
noção de Lenin de uma aristocracia trabalhista a todo o "proletariado
branco". No entanto, alguns dos insights fornecidos no trabalho de Sakai
conectando o colonialismo de povoamento e o capitalismo racial foram
significativos, e Settlers foi referenciado por importantes
pensadores marxistas sobre capitalismo e raça, como David Roediger em seu Wages
of Whiteness e David Gilbert em No Surrender . 42
O colonialismo de povoamento como paradigma
acadêmico
O artigo histórico de Dunbar-Ortiz
de 1992, “ Povos
aborígenes e imperialismo no hemisfério ocidental ”, explorou o
desaparecimento em massa de povos indígenas nos primeiros séculos após a
chegada dos europeus. Ele descreveu as conexões históricas entre “colonialismo
e exterminismo”, com foco no contexto americano. 43
Entretanto, nas décadas de 1980 e 1990, as
investigações marxistas sobre o colonialismo de povoamento foram menos
evidentes, devido ao recuo geral da teoria do imperialismo por grande parte da
esquerda ocidental naquele período. 44
Havia também o problema de como integrar os
efeitos do colonialismo de povoamento sobre as populações indígenas em uma
compreensão do imperialismo mais geral, uma vez que este último era direcionado
muito mais à exploração do Sul Global pelo Norte Global do que às relações
coloniais de povoamento internalizadas em partes do Norte Global.
Isso mudou com a introdução de um paradigma
definido de colonialismo de povoamento em universidades internacionais, que
evoluiu a partir de estudos pós-coloniais. O colonialismo de povoamento como
campo acadêmico teve sua gênese em 1999 com o livro Settler Colonialism
and the Transformation of Anthropology, de Wolfe . A sua
estrutura formal foi derivada de duas premissas introduzidas por Wolfe: (1) o
colonialismo de povoamento representava uma “lógica de eliminação”, abrangendo
simultaneamente aniquilação, remoção e assimilação; e (2) o colonialismo de
povoamento foi uma “estrutura e não um acontecimento”. 45
A primeira premissa reconheceu que o
colonialismo de povoamento tinha como objetivo a expropriação de terras,
enquanto os povos indígenas que estavam apegados à terra eram vistos como
completamente dispensáveis. A segunda premissa enfatizou que o colonialismo de
povoamento era uma estrutura realizada no presente, não simplesmente confinada
ao passado, e assumiu uma lógica enraizada em uma ocupação permanente de
colonos.
Do ponto de vista metodológico, o tratamento
de Wolfe foi mais weberiano do que marxista. O colonialismo de povoamento foi
apresentado como um tipo ideal que excluía todos os casos, exceto alguns. 46 A
lógica da eliminação só foi considerada viável quando historicamente realizada
em uma estrutura inviolável. Em países onde a lógica do colonialismo de
povoamento foi introduzida, mas não totalmente realizada, Wolfe não a
caracterizou como colonialismo de povoamento.
De fato, qualquer movimento no sentido de
explorar o trabalho da população indígena, em vez de removê-la da terra,
desqualifica um país de ser considerado um colonialista de assentamento. Por
essa definição, a Argélia não era uma sociedade colonial de assentamentos, como
Quênia, África do Sul ou Rodésia. Como disse Wolfe, “ao contrário do tipo de
formação colonial que [Amilcar] Cabral ou Fanon enfrentaram, as colônias de
colonos não foram estabelecidas principalmente para extrair mais-valia da mão
de obra indígena”. 47
Da mesma forma, a América Latina, devido à
grande complexidade de sua composição étnica “híbrida”, juntamente com o uso de
mão de obra indígena, foi vista por Wolfe como fora da lógica do colonialismo
de povoamento. 48
A confiança de Wolfe no individualismo
metodológico weberiano resultou em sua remontagem do colonialismo de
povoamento ao tipo de colono .
Embora existisse algo como um estado colonial
de colonos, isso era secundário ao tipo ideal de colono. 49O colonialismo de
povoamento tornou-se uma lógica abstrata própria, completamente separada de
outras formas de colonialismo e imperialismo. Essa metodologia unilateral e
idealista foi fundamental para o desenvolvimento do colonialismo de povoamento
como um estudo acadêmico, distanciando-o das tradições marxistas (e indígenas)
das quais o conceito surgiu. 50
Wolfe, quando apresentou seu modelo colonial
de povoamento, já havia se estabelecido como uma figura distinta na esquerda
não marxista/antimarxista. Em 1997, dois anos antes da publicação de seu texto
seminal sobre o colonialismo de povoamento, ele publicou um artigo intitulado
“História e Imperialismo: Um Século de Teoria” para a American
Historical Review , que se destacou pelo grande número de equívocos
que promoveu e pela profundidade de sua polêmica contra o marxismo.
Segundo Wolfe, “o espaço para definir o
imperialismo [no discurso esquerdista] torna-se uma gestalt vaga e consensual”.
Segundo este escritor, Marx era um pensador pró-colonialista e eurocêntrico que
via o colonialismo como uma luta “malthusiana” pela existência; Lênin, diz
Wolfe, fez parte do debate “pós-marxista” sobre o imperialismo que começou com
o liberal social John Hobson e levou a posições diametralmente opostas às de
Marx; a teoria da dependência virou o marxismo “de cabeça para baixo”; a teoria
dos sistemas-mundo se opunha ao marxismo ortodoxo sobre o imperialismo, assim
como a teoria da troca desigual de Emanuel.
Por fim, “um notório daltonismo” permeou o
marxismo como um todo, que se caracterizou principalmente pelo determinismo
econômico. Ao escrever uma história da teoria do imperialismo, Wolfe omitiu
notavelmente qualquer análise de Lenin, além de alguns comentários negativos
casuais.
Ele concluiu seu artigo com uma referência ao
colonialismo de povoamento, que não vinculou às suas origens teóricas, mas sim
abordou em termos de teoria pós-colonial, afirmando que oferecia “distinções
discursivas que sobrevivem à desterritorialização do imperialismo”. Poderia,
portanto, ser visto como o lugar para “começar” se alguém quisesse resistir ao
imperialismo no presente. 51
Ao contrário de Marx, com seus dois tipos de
colonialismo de povoamento, e ao contrário da maioria dos teóricos marxistas
subsequentes, Wolfe promoveu uma noção de colonialismo de povoamento que se
baseava tanto em uma pura "lógica de eliminação", emanando de
fazendeiros colonos, que abordava a escravidão nas plantações no Sul dos
Estados Unidos antes da guerra como uma simples prova negativa da
existência do colonialismo de povoamento no Norte.
“Os negros nas plantações do Sul foram
racializados como escravos”, cujo propósito no capitalismo racial era realizar
trabalho nas plantações, o que os distinguia dos nativos americanos devido à
lógica puramente eliminatória imposta a estes últimos.
A distinção, embora nítida em alguns aspectos,
baseava-se na noção de colonialismo de povoamento como constituindo um tipo
ideal associado a uma forma específica de ação social realizada pelos colonos.
Como resultado, a real complexidade do colonialismo/imperialismo, do qual o
colonialismo de povoamento é apenas uma parte, foi perdida.
Wolfe considerou a remoção da mão de obra
nativa americana do Sul antes da Guerra Civil como uma pré-condição para a
mistura da “terra do homem vermelho… com a mão de obra negra”. Mas depois desse
evento, o colonialismo de povoamento como estrutura não se aplicava mais
diretamente ao sul dos Estados Unidos. Os nativos americanos, argumentou Wolfe,
estavam sujeitos ao genocídio e os negros à escravidão. Em relação aos
afro-americanos, ele escreveu: “o tribunal genocida é o tribunal errado”. 52
A abordagem de Wolfe também tendia a deixar a
África de fora. De acordo com Robin D.G. Kelley, Professor Gary B. Nash de História
Americana na Universidade da Califórnia, Los Angeles, cuja pesquisa se
concentra no pensamento crítico e nos movimentos associados à diáspora
africana, "Ao não incorporar mais partes do mundo em seu estudo, a
formulação particular de Wolfe sobre o colonialismo de povoamento delimita mais
do que revela."
Ao excluir a África, o que não se encaixava em
sua lógica puramente eliminatória, Wolfe “assume que os povos indígenas existem
apenas nas Américas e na Australásia… Consequentemente, o colonialismo de
povoamento no continente africano fica fora do escopo de Wolfe… A exclusão da
África Austral e formações sociais semelhantes da definição de colonialismo de
povoamento… obscurece seu caráter global e transnacional.” Na África, na
formulação persuasiva de Kelley, “os colonos europeus queriam terras e
trabalho , mas não pessoas ; isto é, eles procuraram
eliminar comunidades estáveis e suas culturas de resistência”. 53
Como Sai Englert, autor de Settler
Colonialism: An Introduction , observou em uma crítica a Wolfe, a
“nítida distinção entre colonialismo de povoamento” e outras formas de
colonialismo é difícil de conciliar com a realidade. Por um lado, a eliminação
e o genocídio são uma realidade em todo o mundo colonial por meio de guerras,
fome, trabalho forçado ou escravo e assassinatos em massa. Por outro lado,
muitos regimes coloniais de povoamento baseavam-se principalmente na exploração
de populações indígenas.” 54
O paradigma acadêmico de Wolfe sobre o
colonialismo de povoamento após sua morte em 2016 foi mais influentemente
avançado por Veracini, autor de uma ampla gama de obras sobre o assunto e
editor fundador do periódico Settler Colonial Studies .
Veracini, contraditoriamente, tentou aderir à
definição restritiva de Wolfe sobre colonialismo de povoamento, ao mesmo tempo
em que lhe dava um significado mais global e abrangente.
Ele fez isso separando completamente o
“colonialismo de povoamento” do “colonialismo” e, na prática, subsumindo o
último ao primeiro. Assim, o colonialismo de povoamento tornou-se o parâmetro
para julgar o colonialismo em geral. Como Veracini escreveu em seu Settler
Colonialism: A Theoretical Overview , “Este livro é uma reflexão sobre
o colonialismo de colonização como algo distinto do colonialismo… Proponho ver…
o colonialismo de colonização e o colonialismo de colonização como
analiticamente distintos.”
A chave para o método de Veracini era o
postulado de que o colonialismo de povoamento não era um subtipo de
colonialismo, mas uma entidade separada, “antitética” ao colonialismo. A noção
de imperialismo, em oposição a meras referências à “expansão imperial”,
desapareceu quase completamente de sua análise. Figuras como Emanuel foram
tratadas com desdém. 55
Em uma série confusa e contraditória de
transposições, o conceito de colonialismo de povoamento se metamorfoseou na
obra de Veracini em uma lógica eliminatória abrangente. Wolfe via a noção
liberal-clássica de acumulação primitiva — um conceito que, em
sua forma burguesa de “conto de fábula”, foi duramente criticado por Marx —
como “inseparável do início do colonialismo de povoamento”, essencialmente
igualando os dois conceitos. 56
Antes disso, o geógrafo marxista David Harvey
havia transposto o conceito histórico dos séculos XVIII e XIX de acumulação
original ou primitiva para uma noção espacial supra-histórica de “acumulação
por desapropriação”.
Indo além de Wolfe e Harvey, Veracini passou a
transpor o neologismo de Harvey para o termo cognato “acumulação sem
reprodução”, que representa a “lógica eliminatória” do colonialismo de
povoamento.
A acumulação sem reprodução foi então vista como aplicável a todas as formas de lógica
eliminatória e predatória, com o resultado de que todos os casos de opressão
global, onde a exploração econômica direta não estava envolvida, incluindo
questões como as mudanças climáticas, poderiam ser “abordados de forma mais
produtiva dentro de um paradigma de estudos coloniais de povoamento”. 57
Dessa forma, não apenas o colonialismo, a
expansão imperial e o capitalismo racial, mas também a crise ecológica global,
a dívida ecológica e a financeirização do planeta, na concepção ampliada de
Veracini, caíram sob o paradigma colonial de assentamento, representando uma
lógica dominante de eliminação globalizada.
Veracini deu grande ênfase ao fato de que os
Estados Unidos, como potência hegemônica no mundo de hoje, devem ser vistos
principalmente como uma potência colonialista de assentamento ,
e não como uma potência imperialista . Não surpreendentemente,
o conceito de “imperialismo” estava ausente de sua obra Settler
Colonialism: A Theoretical Overview . 58
A distinção teórica entre uma análise marxista
do imperialismo/colonialismo, com o colonialismo de povoamento como uma de suas
formas, e o novo paradigma acadêmico no qual o colonialismo de povoamento é
visto como um fenômeno discreto e autodeterminado, enraizado no tipo de colono
, não poderia ser mais diferente.
Isso pode ser visto na maneira como pensadores
como Wolfe e Veracini abordaram a ocupação violenta da Palestina pelo Estado
israelense. Wolfe chegou a criticar a interpretação clássica de Rodinson sobre
o colonialismo de assentamento israelense, alegando que, para este último, era
um projeto imperialista europeu (e norte-americano), enquanto, para o próprio
Wolfe, o colonialismo de assentamento era definido pelo papel de colonos
autônomos desconectados da metrópole.
O argumento de Rodinson, afirmou Wolfe, não
explicava por que o projeto israelense é especificamente “um projeto
colonial de colonos ”. Mas essa visão era mais uma vez baseada
na abstração do colono como um tipo ideal distinto, resultando em um
colonialismo de colonos separado de outras categorias sociais, o que
contradizia uma investigação histórica holística. Nessa visão, as metrópoles
imperiais, qualquer que fosse o papel que desempenhassem no início (e, de
acordo com o argumento de Wolfe, Israel era único por ser constituído por
“metrópoles difusas”), não estão mais, por definição, diretamente implicadas no
que as colônias autônomas de colonos escolhem fazer.
De fato, em algumas análises não marxistas, as
metrópoles são vistas agora como vítimas indefesas de colônias de colonos,
simplesmente presas em uma história cultural comum da qual não há escapatória.
Aqui, perde-se a realidade de que Israel é, para Washington, uma colônia de
guarnição dentro de uma estratégia mais ampla de dominação imperialista global
baseada nos Estados Unidos e na OTAN. 59
Para Veracini, assim como para Wolfe, ao
escrever sobre a Palestina, a ênfase está na autonomia absoluta das colônias de
colonos, que são então consideradas completamente autodeterminadas. A ocupação
israelense da Palestina é um exemplo disso. Isso significou que toda a questão
do papel do sistema imperialista mundial no conflito israelense-palestino foi
amplamente negada.
Veracini certamente indicou que ainda havia a
possibilidade de um restabelecimento da dependência de uma colônia de colonos
em relação às potências imperialistas centrais (um ponto direcionado
especificamente a Israel), o que poderia levar à sua "recolonização"
externa. Mas isso é considerado improvável. 60
Assim, no quadro do paradigma colonialista que
se tornou dominante, a abordagem da ocupação israelense da Palestina está muito
distante do materialismo histórico. Em vez de depender de uma lógica
estritamente limitada, a análise marxista busca situar a realidade do
colonialismo israelense dentro de uma perspectiva histórica mais ampla e
dinâmica que abrange as relações dialéticas complexas e em evolução do
capitalismo, da classe e do imperialismo/militarismo.
É importante notar aqui que Israel/Palestina é
demograficamente único na história do colonialismo de povoamento, pois, em vez
de uma maioria definida ou uma minoria poderosa de colonos emergentes, há uma
igualdade aproximada nos números gerais.
Mais de sete milhões de israelenses vivem no
que hoje é Israel e na Cisjordânia em 2022, e cerca de sete milhões de
palestinos vivem na Cisjordânia, na Faixa de Gaza, em Israel e em Jerusalém
Oriental. Dadas as taxas de natalidade significativamente mais altas entre os
palestinos, isso é visto por Israel como uma ameaça demográfica à sua lógica
como um estado colonial de assentamentos sionista.
Tel Aviv, portanto, intensificou seus esforços
para assumir o controle total de toda a região de Israel/Palestina (chamada
pela direita israelense de "Grande Israel"), adotando uma estratégia
cada vez mais agressiva de exterminismo e imperialismo.
61 Esta estratégia é totalmente apoiada,
até mesmo encorajada, por Washington em seu objetivo de dominação imperial
absoluta do Oriente Médio, Ásia Central e partes do Sul da Ásia, a região do
Comando Central dos Estados Unidos.
O gasto militar médio anual de Israel como
porcentagem do PIB de 1960 a 2022 é de 12%. Depois de cair oficialmente para
cerca de 4-5 por cento nos últimos anos, agora está subindo novamente. Tem o
segundo maior gasto militar per capita do mundo (depois do Catar) e possui não
apenas superioridade militar na região do Oriente Médio, mas também um arsenal
de armas de destruição em massa (nucleares, químicas e biológicas). 62
Sua máquina de guerra é apoiada por uma ajuda
maciça dos Estados Unidos, que lhe fornece as armas mais avançadas existentes.
A OTAN atribuiu a Israel a designação de “principal aliado não pertencente à
OTAN”, reconhecendo a sua posição como parte fundamental do bloco imperialista
EUA-Europa.63
Nas Nações Unidas, é membro do Grupo da Europa
Ocidental e Outros (WEOG) dentro dos grupos regionais oficiais. O “Outro”
representa as principais nações coloniais: Estados Unidos, Canadá, Austrália,
Nova Zelândia, Israel e a antiga África do Sul do apartheid. 64
Para Max Ajl, pesquisador sênior do Instituto
de Pesquisa Social do Brooklyn, Israel, embora seja uma "sociedade de
colonos" e limitada por uma lógica de exterminismo, deve ser vista no
contexto mais amplo do imperialismo/militarismo do Norte global.
“A questão palestina”, escreve ele, “não é
meramente uma questão de opressão nacional [ou dos colonos], mas levanta a
singularidade de Israel: uma condensação do poder colonial e imperial
ocidental, um símbolo global da perfídia ocidental, um estado que divide
fisicamente a África e a Ásia, um comerciante e mercenário da contrainsurgência
global, tudo fundido em uma manticora de morte e destruição”. 65
Embora Israel possa ser visto como um estado colonizador
puramente exterminador, ele também é um estado de guarnição global, ligado a
todo o sistema de dominação mundial enraizado no capitalismo
monopolista/imperialismo no qual os Estados Unidos são a potência hegemônica.
Wasi'chu
A ascensão do Movimento Indígena Americano nos
Estados Unidos nas décadas de 1960 e 1970 levou a fortes críticas à realidade
do colonialismo de povoamento. Uma obra extraordinária nesse contexto foi Wasi'chu:
The Continuing Indian Wars, de Bruce Johansen e Roberto Maestas. Wasi'chu é
uma palavra Lakota que não se refere ao homem branco ou ao colono, mas a uma
lógica, um estado de espírito e um sistema.
Literalmente, significa "pegue o
gordo" ou "o ganancioso", apropriando-se não apenas do que é
necessário para a vida, mas também do que pertence adequadamente a toda a
comunidade. "Dentro do movimento indiano moderno", "passou a
significar aquelas corporações e seus indivíduos, com seus cúmplices
governamentais, que continuam a cobiçar as vidas, as terras e os recursos dos
indianos para o benefício público".
O termo foi usado por Black Elk em Black
Elk Speaks , com base em entrevistas no início da década de 1930, nas
quais ele enfatizou o desejo implacável dos wasi'chu por ouro. Como Johansen e
Maestas explicaram, wasi'chu é “uma condição humana baseada na desumanidade, no
racismo e na exploração.
É uma doença, uma doença aparentemente
incurável e contagiosa, que a sociedade em constante evolução do Ocidente
engendrou.” Esta observação tornou-se, no seu trabalho, a base de um relato
contundente do colonialismo de povoamento na América do Norte, orientado não só
para o passado, mas também para o presente. 66
"Wasichu", explica a romancista
vencedora do Prêmio Pulitzer Alice Walker em seu livro "Vivendo
pela Palavra" , "era um termo usado pelos Sioux Oglala para
designar um homem branco, mas não se referia à cor da pele. Significa: Aquele
que pega a gordura. É possível ser branco e não ser wasichu, e wasichu e não
ser branco... O wasichu fala, em todos os seus livros de história dos Estados
Unidos, de "desbravar terras virgens". No entanto, havia pessoas
vivendo aqui na “Ilha da Tartaruga”, como os índios a chamavam, há milhares de
anos…
Devemos rejeitar absolutamente o caminho de
Wasichu que estamos seguindo tão desastrosamente, o caminho que mais respeita
(acima da natureza, obviamente acima da própria vida, até mesmo acima do
espírito do universo) o “metal que enlouquece os homens”…
Muitos de nós temos medo de abandonar o
caminho de Wasichu porque nos tornamos viciados em seu caminho de morte.
Wasichu nos prometeu muitas coisas boas e de
fato cumpriu várias delas. Mas o “progresso”, que o atual chefe Wasichus certa
vez afirmou ser seu “produto mais importante”, significou fome, miséria,
escravidão, desemprego e pior para milhões de pessoas ao redor do mundo. 67
Wasi'chu, como os povos indígenas o entendiam,
era a personificação do que conhecemos como capitalismo,
colonialismo e imperialismo, um sistema de ganância, exploração e expropriação
de seres humanos e da terra. 68 O povo Lakota entendia claramente que esse
sistema de ganância não tinha limites e era inimigo da existência comunitária e
da reverência à terra.
É essa crítica mais profunda do
capitalismo/imperialismo como um sistema dominado pelo wasi'chu que se apropria
da “gordura” (o excedente que é a herança da humanidade como um todo) que mais
precisamos hoje.
Como afirma The Red Deal , da
The Red Nation , a escolha hoje é “descolonização ou extinção” — isto é,
“acabar com a ocupação” e a destruição da terra pelas “sociedades imperialistas
baseadas na acumulação” para “construir o que nos sustenta”. 69
Notas
1. As principais obras neste paradigma incluem Patrick Wolfe, Settler
Colonialism and the Transformation of Anthropology (Londres: Cassell,
1999); Patrick Wolfe, Traços da História: Estruturas Elementares da
Raça (Londres: Verso, 2016); Português Patrick Wolfe, “Colonialismo de
colonos e a eliminação dos nativos”, Journal of Genocide Research 8,
no. 4 (dezembro de 2006): 387–409; Patrick Wolfe, “Terra, trabalho e diferença:
estruturas elementares da raça”, American Historical Review 106,
no. 3 (junho de 2001): 866–905; Português David Lloyd e Patrick Wolfe, “Lógicas
coloniais dos colonos e o regime neoliberal”, Settler Colonial Studies 6,
n.º 1. 2 (maio de 2015): 109–18; Lorenzo Veracini, The Settler Colonial
Present (Londres: Palgrave Macmillan, 2015); Lorenzo Veracini, Colonialismo
de Colonização: Uma Visão Teórica (Londres: Palgrave Macmillan, 2024);
Lorenzo Veracini, “Contenção, Eliminação, Endogeneidade: Colonialismo de
Povoamento no Presente Global”, Rethinking Marxism 31, no. 1
(abril de 2019): 118-140. Perspectivas críticas da orientação marxista podem
ser encontradas em Jack Davies, “The World Turned Outside In: Settler Colonial
Studies and Political Economy”, Historical Materialism 31, no.
2 (junho de 2023): 197-235; e Sai Englert, Colonialismo de Colonos: Uma
Introdução (Londres: Pluto, 2022).
2. Wolfe, “Colonialismo de colonos e remoção de nativos”, 387–88;
Wolfe, Colonialismo de Colonização e a Transformação da Antropologia ,
2; Veracini, O atual assentamento colonial , 51, 54–56;
Veracini, Colonialismo de Colonização: Uma Visão Teórica ,
4–11; Veracini, “Contenção, eliminação, endogeneidade”, 121; Davies, “O mundo
virado de fora para dentro”, 207.
3. Roxanne Dunbar-Ortiz, Não “uma nação de imigrantes”:
colonialismo de povoamento, supremacia branca e uma história de apagamento e
exclusão (Boston: Beacon, 2021), 18; RW Van Alstyne, The
Rising American Empire (Nova York: WW Norton, 1960).
4. Veracini, O presente colonial do colonizador , 39–40;
Português Lorenzo Veracini, “Introdução: O colonialismo de povoamento como um
modo distinto de dominação” em The Routledge Handbook of the History of
Settler Colonialism , Edward Cavanaugh e Lorenzo Veracini, eds.
(Londres: Routledge, 2017), 3; Englert, Colonialismo de Colonização:
Uma Introdução , 29–30; Português John Bellamy Foster, Brett Clark e
Hannah Holleman, “ Marx e os indígenas ”, Monthly Review 71, no. 9 (fevereiro de 2020):
3.
5. John Bellamy Foster, Quebrando os laços do destino: Epicuro e
Marx (Nova York: Monthly Review Press, a ser lançado em 2025).
6. Karl Marx, O Capital , vol. 1 (Londres: Penguin,
1976), 917; Karl Marx e Friedrich Engels, Obras Completas (Nova
York: International Publishers, 1975), vol. 46, 322; VI Lenin, “ Resumo
do debate sobre a determinação social ”, julho de 1916, seção 8,
Marxists Internet Archive, marxists.org.
7. “Colônia (n.)”, Dicionário Etimológico Online, etymonline.com. Como GEM
de Ste. Croix afirma: “A palavra latina coloni … foi
originalmente usada no sentido de 'fazendeiro' ou 'colono'.” GEM de Ste.
Croix, A luta de classes no mundo grego antigo (Londres:
Duckworth, 1981), 159.
8. De acordo com o Oxford English Dictionary , a palavra
“exterminar” vem do latim e significa “expulsar além dos limites”. A partir do
século XVI, significava “expulsar (uma pessoa ou coisa) de, para fora
dos, limites ou fronteiras de um (lugar, comunidade,
região, estado, etc.); expulsar, banir, pôr em fuga”. No entanto, no século
XVII, também adquiriu o significado adicional de “destruir completamente, pôr
fim a (pessoas ou animais); não apenas erradicar, extirpar (espécies, raças,
populações)”. Dicionário Oxford de Inglês , Edição Compacta
(Oxford: Oxford University Press, 1971), 938.
9. Karl Marx, Teorias da Mais-Valia: Parte II (Moscou:
Progress Publishers, 1968), 301–3; Marx, O Capital , vol.
1.917.
10. Marx, Teorias da Mais-Valia: Parte II , 301-3; John
Bellamy Foster, Hannah Holleman e Brett Clark, “ Marx
e escravidão ”, Monthly Review 72, no. 3
(julho-agosto de 2020): 98.
11. Marx, O Capital , vol. 1, 915–17, ênfase adicionada;
William Howitt, Colonização e cristianismo: uma história popular do
tratamento dos nativos pelos europeus em todas as suas colônias (Londres:
Longman, Orme, Brown, Green e Longmans, 1838), 348.
12. Howitt, Colonização e Cristianismo ,
346–49, 378–79, 403–5.
13. Howitt, Colonização e Cristianismo ,
414.
14. Karl Marx e Frederick Engels, Irlanda e a questão irlandesa (Nova
York: International Publishers, 1971), 266.
15. Marx e Engels, Irlanda e a questão irlandesa , 66,
193, 216, 283, 303, 366, 372; John Bellamy Foster e Brett Clark, O
roubo da natureza (Nova Iorque: Monthly Review Press, 2020),
72–75; Dunbar-Ortiz, Não “ uma nação de imigrantes ”,
36–46, 126.
16. Marx e Engels, Obras Completas , vol. 18, 60–70,
212–13.
17. Português Kenneth Good, “Colonialismo de colonos: desenvolvimento
económico e formação de classes”, Journal of Modern African Studies 14,
n.º 1. 4 (dezembro de 1976): 599.
18. Karl Marx, “Extractos de M. M. Kovalevsky”, apêndice de Lawrence
Krader, ed., O modo de produção asiático (Assen, Holanda: Van
Gorcum and Co., 1974), 400, 406–7, 411–12; Foster, Clark e Holleman, “Marx e os
indígenas”, 11–12.
19. Marx e Engels, Obras Completas , vol. Português 46,
322. A tradução foi ligeiramente modificada para mudar “colônias reais” para
“colônias propriamente ditas”, seguindo a tradução da carta de Engels em VI
Lenin, Obras Completas (Moscou: Progress Publishing House,
n.d.), vol. 22, 352.
20.
Lênin, Obras Completas , vol.
22, 352.
21. Internacional Comunista (Comintern), Teses sobre o Movimento
Revolucionário nas Colônias e Semicolônias (1928), em Teses e
Resoluções do Sexto Congresso Mundial da Internacional Comunista 8,
n.º 1. 88, Correspondência de Imprensa Internacional , n.º 84,
seções 10, 12 (um recuo de parágrafo adicional foi criado começando com
“Entre”); Oleksa Drachewych, “Colonialismo de Colonização e a Internacional
Comunista”, em The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and
Anti-Imperialism , Immanuel Ness e Zak Cope, eds. (Londres: Palgrave
Macmillan, 2021): 2418–28. O reconhecimento por Lenin da posição de Engels
sobre o "colonialismo propriamente dito" e o tratamento detalhado do
Comintern ao colonialismo de povoamento demonstram que a afirmação desinformada
de Veracini de que "Lenin e o marxismo do século XX... confundiam
colonialismo e formas coloniais de povoamento" era simplesmente falsa.
Essa afirmação é ainda mais refutada, como veremos, por numerosos tratamentos
explícitos do colonialismo de povoamento pelo marxismo do século XX. Veracini, O Presente Colonial do
Colonizador , 39.
22.Comintern, Teses sobre o Movimento Revolucionário nas Colônias
e Semicolônias , 12-13.
23.E.B. Du Bois, Darkwater: Voices from
Within the Veil (Nova York: Harcourt Brace and Howe, 1920), 29–42.
24.
Jennifer Schuessler, “O que é o colonialismo de povoamento?”, New
York Times , 22 de janeiro de 2024.
25. José Carlos Mariátegui, José
Carlos Mariátegui: Uma Antologia , Harry E. Vanden e Marc Becker,
eds. (Nova Iorque: Monthly Review
Press, 2011), 74–76.
26.
Paul Baran, A
economia política do crescimento (Nova Iorque: Monthly Review
Press, 1957), 141.
27. Baran, A economia política do crescimento , 142.
28.
Rosa Luxemburgo, A acumulação de capital (Nova Iorque:
Monthly Review Press, 1951), 370.
29.
Baran, A economia política do crescimento , 139–42,
153; Marx, O Capital , vol. 1.925.
30.
Frantz Fanon, Os Condenados da Terra (Nova York: Grove
Press, 1963), 93; Simin Fadee, Marxismo global: descolonização e
política revolucionária (Manchester: Manchester University Press,
2024), 132–52. Na obra de Glen Sean Coulthard, a ênfase de Fanon na dialética
colonial do reconhecimento se combina com a crítica de Marx à "chamada
acumulação primitiva" para gerar uma das análises teóricas mais poderosas
do colonialismo de povoamento e da resistência indígena até hoje. Veja Glen
Sean Coulthard, Pele vermelha, máscaras brancas: rejeitando a política
colonial de reconhecimento (Minneapolis: University of Minnesota
Press, 2014).
31. Donald L. Barnett e Karari Njama, Mau
Mau from Within (Nova York: Monthly Review Press, 1966).
32.Fayez A. Sayegh, Colonialismo sionista na Palestina (Beirute:
Organização para a Libertação da Palestina, 1965), 1–5.
33. Maxime Rodinson, Israel: um estado colonial (Nova
Iorque: Monad Press, 1973), 27–33, 89–96. A monografia de Rodinson foi
publicada pela primeira vez durante a Guerra Árabe-Israelense de 1967 no diário
de Jean-Paul Sartre, Le Temps Modernes .
34.Jairus Banaji, “ Arghiri
Emmanuel (1911–2001) ”, Materialismo Histórico (blog),
sem data
35. Arghiri Emmanuel, Troca desigual: um estudo do imperialismo comercial (Nova
Iorque: Monthly Review Press, 1972), 37–71, 124–25, 370–71.
36.Emmanuel, Troca desigual ,
363–64.
37. Arghiri Emmanuel, “Colonialismo dos colonos brancos e o mito do
imperialismo do investimento”, New Left Review 1/73
(maio-junho de 1972), 39–40, 43–44, 47; Emmanuel, Troca desigual 124–25,
337, 363, 370–71.
38.
Português Samir Amin, “Subdesenvolvimento e dependência na África
negra: origens e formas contemporâneas”, Journal of Modern African
Studies 10, no. 4 (dezembro de 1972): 519–22; Samir Amin, O
despertar do mundo árabe (Nova York: Monthly Review Press, 2016),
182–89.
39.Harry Magdoff, Imperialismo: da era colonial ao
presente (Nova
York: Monthly Review Press, 1978), 19–20.
40.
Bom, “Colonialismo de Colonização: Desenvolvimento Econômico e Formação
de Classes”.
41. Sakai, Colonizadores: A mitologia do proletariado branco (Chicago:
Morningstar Press, 1989).
42.
David Gilbert, No Surrender: Escritos de um prisioneiro
político anti-imperialista (Montreal: Abraham Gullen Press, 2004),
5–59; David Roediger, Os salários da branquitude: raça e a formação da
classe trabalhadora americana (Londres: Verso, 1991), 184.
43.Roxanne Dunbar-Ortiz, “ Povos
aborígenes e imperialismo no hemisfério ocidental ”, Monthly
Review 44, no. 4 (setembro de 1992): 9.
44.
Sobre o recuo da teoria do imperialismo por parte de grande parte da
esquerda, ver John Bellamy Foster, “ The
New Denial of Imperialism on the Left ” , Monthly Review 76,
n.º 1. 6 (novembro de 2024):
15-19.
45. Wolfe, Colonialismo de colonos e a transformação da
antropologia , 2, 27, 40–43; Wolfe, “Colonialismo de colonos e remoção
de nativos”, 387, 402.
46.
Wolfe, “Terra, Trabalho e Diferença”, 868; Englert, Colonialismo
de Colonização: Uma Introdução , 16.
47. Wolfe, Colonialismo de Colonização e a Transformação da
Antropologia , 1, 167.
48.
Português Veracini, The Settler Colonial Present , 54.
Sobre a relação da América Latina com o colonialismo de povoamento, ver Richard
Gott, “América Latina como uma Sociedade de Colonos Brancos”, Boletim
de Pesquisa Latino-Americana 26, n.º 1. 2 (abril de 2007): 269–89.
49.
Wolfe, Traços da História ,
28.
50.
David Harvey, O Novo Imperialismo (Oxford:
Oxford University Press, 2003), 137-182. O conceito
de acumulação por desapropriação é contraditório nos termos de
Marx, uma vez que acumulação, por definição, não é desapropriação ou
expropriação, mas está enraizada na exploração. Marx criticou duramente a noção
de “acumulação primitiva” ou “acumulação original”, conforme apresentada por
economistas liberais clássicos como Adam Smith, e preferiu o termo
“expropriação original” ou simplesmente expropriação. Veja Ian Angus, The War Against the Commons (Nova York: Monthly Review Press, 2023),
204-209.
51. Wolfe, “História e Imperialismo”, 389–93, 397,
403–7, 418–20.
52. Wolfe, “Colonialismo de colonos e remoção de nativos”, 388, 392, 403–4;
Wolfe, “Terra, Trabalho e Diferença”, 868.
53. Robin D.G. Kelley, “O resto de nós: repensando colonos e
nativos”, American Quarterly 69, no. 2 (junho de 2017):
268–69.
54. Português Englert, Settler Colonialism:
An Introduction , 15. Para uma indicação dessa complexidade, veja
Gerald Horne, The Dawning of the Apocalypse: The
Roots of Slavery, White Supremacy, Settler Colonialism, and Capitalism in the
Long Sixteenth Century (Nova York: Monthly Review Press, 2020).
55. Veracini, Colonialismo de Colonização: Uma Visão Teórica ,
pp. 4–12; Português Lorenzo Veracini, “Israel-Palestina através das lentes dos
estudos coloniais de colonos”, Intervenções: International Journal of
Postcolonial Studies 21, no. 4 (2019): 572.
56. Lloyd e Wolfe, “Lógicas coloniais dos colonos e o regime neoliberal”,
8; Marx, O Capital , vol. 1.874; Davies, “The World Turned
Outside In”, 217. Sobre a história da concepção liberal-clássica de acumulação
original ou primitiva antes de Marx, veja Michael Perelman, The
Invention of Capitalism: Classical Political Economy and the Secret History of
Primitive Accumulation (Durham: Duke University Press, 2000).
57. Veracini, “Contenção, Eliminação, Endogeneidade”, 119, 122–28;
Veracini, “Israel-Palestina através das lentes dos estudos coloniais dos
colonos”, 579–80; Português Nicholas A. Brown, “A lógica da acumulação de
colonos numa paisagem de desaparecimento perpétuo”, Settler Colonial
Studies 4, n.º 1. 1 (2014): 3–5; Davies, “O mundo virado de fora para
dentro”, 214; Harvey, O Novo Imperialismo , 137–82.
58.
Veracini, “Contenção, eliminação, endogeneidade”, pp. 122-128; Davies,
“O mundo virado de fora para dentro”, pp. 214.
59. Wolfe, Traços da História , 234–37; Veracini,
“Israel-Palestina através das lentes dos estudos coloniais dos colonos”, 570;
Joseph Massad, “ Israel
e o Ocidente: ‘Valores Compartilhados’ do Racismo e do Colonialismo de
Povoamento ”, Middle East Eye, 13 de junho de 2019; Jordan Humphreys,
“Palestina e a política sem classes da teoria colonial dos colonos”, Marxist
Left Review , 13 de junho de 2024.
60.
Lorenzo Veracini, Israel and Settler
Society (Londres: Pluto, 2006), 97. É notável que
Veracini, assim como Wolfe, não reconheça a importância de Israel: A
Colonial Settler State , de Rodinson, alegando que foi publicado na
"década de 1970" (época em que a edição em inglês foi lançada),
embora tenha aparecido em francês no meio da Guerra Árabe-Israelense de 1967 e
tenha sido extremamente influente na época, incutindo em todo o mundo uma maior
conscientização sobre o colonialismo de colonos israelense.
61. Claudia de Martino e Ruth Hanau Santini, “ Israel:
uma bomba demográfica na realidade atual de um só Estado ”, Aspenia
Online, 10 de julho de 2023.
62.
Varun Jain, “ Interativo:
Comparando gastos militares ao redor do mundo ”, Visual Capitalist, 4
de junho de 2023; “ Israel:
Gastos militares, porcentagem do PIB ”, Economia global,
theglobaleconomy.com; Serviço de Pesquisa do Congresso, Armas e mísseis
nucleares, biológicos e químicos: status e tendências (Washington, DC:
Serviço de Pesquisa do Congresso, 20 de fevereiro de 2008), 16.
63.Thomas Trask e Jacob Olidort, “O caso para reforçar o status de Israel
como um ‘grande aliado não pertencente à OTAN’”, Instituto Judaico para a
Segurança Nacional, 6 de novembro de 2023.
64.
Craig Mokhiber, “ WEOG:
O bloco colonial-de assentamentos da ONU ”, Foreign Policy in
Focus , 4 de setembro de 2024, fpif.org.
65. Português Max Ajl, “O Grande Dilúvio da Palestina, Parte I ”,
Agrarian South: Journal of Political Economy 13, no. 1 (março de
2024): 62–88; Esther Farmer, Rosalind Pollack Petchesky e Sarah Sills, Uma
terra com um povo: palestinos e judeus confrontam o sionismo (Nova
York: Monthly Review Press, 2021).
66.
Bruce Johansen e Roberto Maestas, Wasi'chu: The Continuing
Indian Wars (Nova York: Monthly Review Press, 1979), 5, 11, 16, 18;
Black Elk e John G. Neihard, Black Elk Speaks: Sendo a história de vida
de um homem santo dos Oglala Sioux (Nova York: William Morrow, 1932),
7–9.
67. Alice Walker, Vivendo pela Palavra: Escritos Selecionados
1973–1987 (Nova York: Harcourt Brace Jovanovich, 1981), 144–49.
68.
Wasi'chu , como entendido aqui, é essencialmente uma
perspectiva materialista, onde uma natureza humana generalizada, característica
de certos grupos de atores sociais, é vista como um reflexo de uma lógica ou
sistema subjacente. Nos termos de Marx, o capitalista é
apresentado como uma personificação do capital . Isso
contrasta com um tipo ideal de estilo weberiano , enraizado no
individualismo metodológico, onde as estruturas sociais são interpretadas em
termos de um tipo de ação social com significado subjetivo
rastreável a um tipo de indivíduo metodológico. Assim, a
partir dessa perspectiva, é o indivíduo metodológico do colono que está na raiz
dos significados/ações do tipo colono e é a base do colonialismo/colonialismo.
O tipo ideal de colono constitui, em vez de ser constituído, e não é em si
mesmo o produto de um conjunto de relações sociais. Marx, O Capital , vol. 1, 92.
69.
A Nação Vermelha, O Acordo Vermelho (Nova Iorque:
Common Notions, 2021), 7, 13, 135–37; Veracini, “Israel-Palestina através das
lentes dos estudos coloniais dos colonos”, 570–71
Comentários
Enviar um comentário