A conceituada jornalista de investigação Sharyl
Attkisson, que já foi uma voz importante na CBS News,
revelou numa entrevista sensacional como a indústria farmacêutica
assumiu gradualmente o controlo dos principais órgãos de comunicação social nos
EUA a partir de 2006, com consequências devastadoras para a imprensa
independente e para a saúde pública.
“Algo mudou em 2006”
No início dos anos 2000, recorda Attkisson,
ainda era possível falar abertamente na TV convencional sobre a
segurança das vacinas , a falta de eficácia das
vacinas contra a gripe ou os danos causados pelas
vacinas nas crianças . Personalidades como Robert
F. Kennedy Jr. foram convidadas a partilhar as suas perspetivas
sobre programas como Morning Joe e The Daily Show.
Joe Scarborough falou mesmo publicamente sobre os danos causados pela
vacina no seu próprio filho.
Mas esse discurso aberto desapareceu. “E
depois, de repente, tudo desapareceu”, recordou Jimmy Dore em
conversa com Attkisson. As vozes críticas tornaram-se mais silenciosas, os
tópicos desapareceram do programa.
O golpe furtivo: publicidade, lobby, silêncio
Olhando para trás, Attkisson percebeu
que as empresas farmacêuticas estavam cada vez mais a aliar-se às
empresas de media. A nível corporativo e de conselho, começaram
a fazer lobby conjunto no Congresso dos EUA para anular restrições
anteriores à publicidade – com sucesso:
“Até então, a publicidade a medicamentos
sujeitos a receita médica na televisão era proibida – era contra a lei”, diz
Attkisson. Hoje em dia é omnipresente nos EUA.
Com a explosão das receitas
publicitárias — biliões e, eventualmente, biliões de dólares anuais —
o dinheiro fluiu não só para os anúncios publicitários, mas também para a
influência editorial.
"Começámos a perceber o que isso
significava. Os lobistas da CBS foram ao Capitólio com os lobistas
farmacêuticos", disse Attkisson.
Censura através do dinheiro – A fronteira
invisível na redação
A consequência: as redações foram
ficando cada vez mais silenciosas quando se tratava de reportagens
farmacêuticas críticas. Os editores costumavam exigir "equilíbrio" –
hoje, segundo Attkisson, dizem simplesmente: "Não devemos fazer esta
história de forma alguma. Ninguém deveria saber dela".
Esta nova forma de censura já não é subtil,
mas aberta e sistémica. A comunicação social, que antes servia de barreira
entre os interesses corporativos e o público , capitulou sob o
peso do dinheiro farmacêutico .
Conclusão: Um panorama mediático sob
controlo
Sharyl Attkisson pinta um retrato de um cenário
mediático que se vendeu a si próprio – para uma indústria que prospera
na gestão de doenças em vez de educar as pessoas. Embora a confiança pública
nos media e na política esteja a diminuir, permanece uma conclusão preocupante:
“Estão a financiar a sua própria não
investigação.”
A questão é: quem controla hoje os
controladores? E o que resta da democracia quando os debates públicos
são substituídos por interesses lucrativos?
Comentários
Enviar um comentário