Guerra na Ucrânia: o preço económico para a Europa: consequências não intencionais do apoio ao regime de Kiev em nome dos EUA e da NATO

 

Por Prof. Ruel F. Pepa

O conflito em curso na Ucrânia obrigou as nações europeias a estenderem um apoio substancial a Kiev, abrangendo a ajuda financeira, a assistência militar e a ajuda humanitária. Este apoio assumiu várias formas, incluindo contribuições monetárias diretas para impulsionar a economia da Ucrânia, o fornecimento de armamento avançado e sistemas de defesa para reforçar as suas capacidades militares e esforços humanitários destinados a ajudar os cidadãos deslocados e a mitigar a crise humanitária.

Estas ações, que sublinham o firme compromisso da Europa com a guerra por procuração dos Estados Unidos na Ucrânia, têm colocado uma pressão considerável sobre a estabilidade económica da União Europeia (UE). O fardo financeiro dos pacotes de ajuda sustentados, juntamente com as perturbações no comércio e nas cadeias de abastecimento, agravaram as pressões inflacionistas, aumentaram os custos energéticos e sobrecarregaram os orçamentos nacionais em toda a região.

Além disso, as sanções impostas à Rússia — destinadas a enfraquecer a sua capacidade de sustentar a guerra — tiveram repercussões não intencionais nas indústrias europeias que anteriormente dependiam da energia e das matérias-primas russas.

Para além do impacto económico directo do apoio à Ucrânia, o alinhamento subserviente da UE aos objectivos geopolíticos dos EUA complicou ainda mais o seu cenário económico. As decisões políticas impulsionadas pela coordenação transatlântica, incluindo regimes de sanções e compromissos militares, exigiram ajustes dispendiosos na aquisição de energia, na produção industrial e nas despesas de defesa. Este alinhamento, em alguns casos, limitou a capacidade da Europa de prosseguir estratégias económicas independentes que pudessem servir melhor os seus próprios interesses a longo prazo. Como resultado, uma cascata de efeitos adversos continua a desenrolar-se, manifestando-se em abrandamentos económicos, desafios industriais e crescentes debates políticos sobre a sustentabilidade da actual abordagem da Europa ao conflito.

Aumento dos compromissos financeiros

Desde o início do conflito, a UE e os seus estados-membros forneceram colectivamente quase 145 mil milhões de dólares em diversas formas de assistência à Ucrânia . Este apoio inclui ajuda financeira directa para sustentar as operações do governo da Ucrânia, ajuda militar para reforçar as suas capacidades de defesa e esforços de ajuda humanitária destinados a satisfazer as necessidades das populações deslocadas e das comunidades afectadas pela guerra. Para além da ajuda directa, as nações europeias também contribuíram através de organizações multilaterais, garantias de empréstimos e promessas de reconstrução a longo prazo, alargando ainda mais as suas obrigações financeiras.

Este gasto substancial colocou uma pressão considerável nos orçamentos nacionais, obrigando os governos a tomar decisões financeiras difíceis. Para manter os seus compromissos com a Ucrânia, muitos estados-membros da UE foram obrigados a aumentar os empréstimos — conduzindo a níveis mais elevados de dívida nacional — ou a realocar fundos de programas nacionais, afectando áreas como a saúde, a educação e o desenvolvimento de infra-estruturas. A pressão financeira é particularmente grave nos países que já enfrentavam dificuldades económicas, incluindo elevadas taxas de dívida em relação ao PIB, crescimento lento ou pressões inflacionistas. Para estas nações, a carga fiscal adicional agravou as vulnerabilidades económicas, alimentando o debate público e as tensões políticas sobre a sustentabilidade a longo prazo destes compromissos.

Além disso, como a guerra persiste sem uma resolução clara à vista, a necessidade de assistência financeira contínua continua a ser uma preocupação constante. A perspetiva de pacotes de ajuda adicionais levanta questões sobre a resiliência económica a longo prazo da UE, o potencial das medidas de austeridade em alguns estados-membros e as implicações mais amplas para a estabilidade financeira da região. Estes crescentes compromissos financeiros realçam o desafio de equilibrar as prioridades geopolíticas com as realidades económicas nacionais, um dilema que os decisores políticos europeus devem enfrentar com cuidado nos próximos meses e anos.

Crise energética e pressões inflacionistas

A guerra na Ucrânia interrompeu severamente as cadeias de abastecimento globais críticas, com efeitos particularmente profundos na energia e na agricultura. A Europa, que historicamente dependeu da Rússia como grande fornecedor de petróleo, gás natural e carvão, enfrentou uma grave crise energética devido à imposição de sanções abrangentes a Moscovo. Estas sanções, que visam enfraquecer a capacidade económica da Rússia para sustentar a guerra, reduziram drasticamente as importações europeias de energia russa, levando à escassez de fornecimento e à volatilidade dos preços em todo o continente.

Como consequência directa destas perturbações, os preços da energia atingiram níveis sem precedentes, colocando uma imensa pressão financeira sobre as famílias, as empresas e as indústrias. Os preços do gás natural, em particular, dispararam drasticamente após as rondas iniciais de sanções, obrigando os governos a procurar fornecedores alternativos em regiões como os Estados Unidos, o Médio Oriente e África. No entanto, a mudança para as importações de gás natural liquefeito (GNL) revelou-se dispendiosa, uma vez que as limitações de transporte e de infra-estruturas restringiram ainda mais a oferta, mantendo os preços elevados.

Os custos da electricidade também aumentaram, agravando as dificuldades financeiras das famílias e reduzindo a competitividade das indústrias com utilização intensiva de energia, como a indústria transformadora, os transportes e a produção pesada.

Além do sector energético, a guerra interrompeu as exportações agrícolas da Ucrânia e da Rússia, dois dos maiores produtores mundiais de trigo, milho e óleo de girassol. Os estrangulamentos na cadeia de abastecimento, os desafios logísticos e os ataques a infraestruturas importantes — como portos e instalações de armazenamento de cereais — aumentaram os preços globais dos alimentos, agravando as pressões inflacionistas. O custo dos fertilizantes, que dependem das exportações russas e bielorrussas, também aumentou, aumentando as despesas dos agricultores europeus e elevando ainda mais os preços dos alimentos nos supermercados.

O impacto combinado dos elevados custos da energia e dos alimentos alimentou a inflação em todo o continente, diminuindo o poder de compra e abrandando o crescimento económico.

Os bancos centrais europeus, incluindo o Banco Central Europeu (BCE), responderam apertando as políticas monetárias e aumentando as taxas de juro, num esforço para conter a inflação. No entanto, estas medidas trouxeram desafios adicionais, aumentando os custos dos empréstimos às empresas e às famílias, reduzindo as despesas dos consumidores e ameaçando conduzir algumas economias à recessão.

Em resposta, os governos implementaram medidas de ajuda de emergência, tais como subsídios energéticos, limites de preços e assistência financeira directa às famílias vulneráveis. Embora estas políticas tenham proporcionado um alívio temporário, também sobrecarregaram os orçamentos nacionais, aumentando os desafios fiscais mais amplos que muitas nações europeias já enfrentavam. Olhando para o futuro, a atual crise energética sublinha a urgência de acelerar a transição da UE para fontes de energia renováveis ​​e estratégias de diversificação energética. No entanto, a curto prazo, a Europa continua vulnerável às flutuações do mercado energético, às incertezas geopolíticas e às consequências económicas prolongadas da guerra.

Declínio Industrial e Competitividade

O forte aumento dos custos energéticos prejudicou significativamente a competitividade das indústrias europeias no panorama global. Muitos setores da indústria transformadora, que dependem fortemente de fornecimentos de energia estáveis ​​e acessíveis, foram particularmente afetados pelo aumento dos preços da eletricidade e do gás. Indústrias como a siderurgia, o alumínio, os produtos químicos, a automóvel e a de fabrico de vidro — tradicionalmente a espinha dorsal da força industrial da Europa — estão agora a enfrentar um aumento drástico das despesas de produção. Estes custos crescentes levaram a um declínio da produção, a margens de lucro reduzidas e, em alguns casos, ao encerramento total de fábricas, à medida que as empresas lutam para se manterem viáveis ​​num ambiente económico cada vez mais desafiante.

O declínio da competitividade industrial tem sido particularmente acentuado nos sectores com utilização intensiva de energia. As empresas que anteriormente beneficiavam do gás russo de custo relativamente baixo tiveram de cortar a produção, transferir as operações para regiões com fontes de energia mais baratas ou repercutir os custos crescentes nos consumidores, agravando ainda mais as pressões inflacionistas. As empresas europeias estão também a enfrentar uma concorrência crescente por parte dos concorrentes nos Estados Unidos e na Ásia, onde os preços da energia têm permanecido comparativamente mais baixos devido às diferentes estruturas de fornecimento e políticas energéticas. A introdução da Lei de Redução da Inflação dos EUA (IRA), que fornece subsídios e incentivos substanciais para a produção nacional, alargou ainda mais o fosso, gerando preocupações de que as indústrias europeias possam sofrer com a fuga de investimentos a longo prazo.

À medida que a produção industrial diminui, as perdas de emprego resultantes agravam os desafios económicos e sociais. Muitos trabalhadores qualificados em sectores afectados estão a enfrentar despedimentos ou redução de horas de trabalho, o que leva ao aumento das taxas de desemprego e à incerteza económica nas principais regiões industriais. A perda de capacidade industrial representa riscos mais amplos para a resiliência económica a longo prazo da Europa, uma vez que a redução da produção nacional aumenta a dependência das importações, enfraquece a estabilidade da cadeia de abastecimento e diminui a capacidade da Europa de competir nos mercados transformadores de elevado valor.

Em resposta a estes desafios, os decisores políticos da UE introduziram uma série de medidas destinadas a mitigar a crise. Os esforços incluem subsídios energéticos para empresas, investimentos estratégicos em infraestruturas de energia renovável e apoio financeiro para indústrias que procuram fazer a transição para métodos de produção mais ecológicos e com maior eficiência energética. No entanto, estas iniciativas enfrentam limitações no âmbito e no financiamento, e a sua eficácia a longo prazo permanece incerta. Sem uma estratégia abrangente para restaurar a competitividade industrial — através da diversificação energética, da inovação e de políticas de investimento favoráveis ​​— a Europa corre o risco de um período prolongado de declínio industrial que poderá remodelar o seu panorama económico nos próximos anos.

É irracional e destrutivo para os países europeus “seguirem a linha dos EUA” na Guerra da Ucrânia

Afluxo de refugiados e pressão sobre os serviços sociais

O conflito na Ucrânia desencadeou uma das maiores crises de refugiados da história recente da Europa, com milhões de pessoas deslocadas a procurarem segurança dentro das fronteiras da UE. Segundo estimativas recentes, mais de 5 milhões de refugiados ucranianos instalaram-se em vários países europeus, estando a Polónia, a Alemanha e a República Checa entre os principais destinos. Ao contrário de vagas de refugiados anteriores, que enfrentaram frequentemente políticas de imigração restritivas, os refugiados ucranianos receberam, em grande parte,  o estatuto de proteção temporária , permitindo-lhes o acesso a habitação, cuidados de saúde, educação e mercado de trabalho.

Embora a Europa tenha demonstrado uma solidariedade notável ao acolher estes refugiados, o súbito aumento da população colocou uma pressão imensa sobre os serviços sociais  , a disponibilidade de habitação e os mercados de trabalho . Muitos países da UE, que já enfrentam desafios preexistentes, como a escassez de habitação e os atrasos no sistema de saúde, têm tido dificuldades em satisfazer a crescente procura de recursos públicos. Nas cidades com elevadas concentrações de refugiados, a competição por habitação acessível intensificou-se, aumentando os preços das rendas e agravando as crises habitacionais urbanas.

Os custos imediatos associados ao apoio aos refugiados são substanciais. Os governos atribuíram milhares de milhões de euros para fornecer abrigo de emergência,  assistência financeira, formação linguística e programas de recolocação profissional . Os sistemas educativos também tiveram de se adaptar rapidamente para absorver um grande fluxo de crianças ucranianas, exigindo professores adicionais, apoio linguístico e recursos na sala de aula.

Os sistemas de saúde têm enfrentado um aumento da carga de doentes, sobrecarregando ainda mais os profissionais médicos e os hospitais públicos.

Para além do encargo financeiro a curto prazo, a integração dos refugiados a longo prazo  apresenta desafios económicos e sociais adicionais. Embora muitos refugiados ucranianos possuam competências e qualificações que podem beneficiar as economias europeias, barreiras como as diferenças linguísticas, os obstáculos burocráticos e as incompatibilidades no mercado de trabalho têm abrandado a sua participação na força de trabalho. Em alguns sectores, especialmente aqueles que dependem de mão-de-obra altamente qualificada, os atrasos no reconhecimento de credenciais e na certificação de emprego  prejudicaram as perspectivas de emprego, deixando muitos refugiados subempregados ou dependentes de assistência social.

Ao mesmo tempo, a integração bem-sucedida dos refugiados pode gerar benefícios económicos a longo prazo. Se devidamente apoiados, muitos ucranianos poderiam colmatar a escassez de mão-de-obra em sectores como a construção, a saúde e a tecnologia , ajudando a enfrentar os desafios demográficos nas sociedades europeias envelhecidas. No entanto, para atingir este objectivo, são necessários esforços políticos sustentados, incluindo programas de formação profissional, processamento acelerado de autorizações de trabalho e investimentos em iniciativas de integração comunitária para promover a coesão social e prevenir a marginalização.

Enquanto a guerra persistir sem uma resolução clara, a situação dos refugiados continua a ser uma  questão de longo prazo e não uma crise temporária . Embora a UE tenha mantido até agora um forte apoio político e público aos ucranianos deslocados, a pressão contínua sobre os serviços e orçamentos públicos levanta preocupações sobre a sustentabilidade  e potenciais tensões sociais .

Aumento dos gastos com defesa

Em resposta à crescente ameaça à segurança representada pela guerra em curso na Ucrânia, as nações europeias estão a proceder a uma reavaliação significativa das suas políticas de defesa e capacidades militares. A invasão evidenciou vulnerabilidades no panorama de segurança da Europa, levando os governos a acelerar os gastos com a defesa e a reforçar a sua preparação militar. Esta mudança marca um afastamento da era pós-Guerra Fria de redução das despesas militares, durante a qual muitos países europeus deram prioridade ao crescimento económico e ao bem-estar social em detrimento do investimento na defesa.

Os Estados-membros da NATO, particularmente os que fazem fronteira com a Rússia — como a Polónia,  a Lituânia, a Letónia e a Estónia — assumiram a liderança no aumento dos orçamentos de defesa. A Lituânia, por exemplo, apoiou abertamente o aumento das despesas com a defesa para, pelo menos, 5% do PIB , alinhando com os apelos dos EUA para maiores contribuições europeias para a segurança colectiva da NATO. A Alemanha, tradicionalmente hesitante em expandir as suas capacidades militares, anunciou também um fundo especial de defesa de 100 mil milhões de euros , assinalando uma mudança histórica na sua política de defesa. Entretanto, outros países da UE, incluindo a França, a Itália e os Países Baixos, estão a aumentar os investimentos em armamento avançado, ciberdefesa e infraestruturas militares para melhorar a segurança nacional e colectiva europeia.

Embora o reforço das capacidades de defesa seja amplamente visto como uma necessidade estratégica, a realocação de recursos para despesas militares levanta preocupações sobre compensações económicas. O aumento das despesas de defesa motivado pela propaganda alarmista  disseminada pelos EUA desvia fundos de serviços públicos essenciais, como a educação, a saúde e as infraestruturas, dificultando potencialmente o desenvolvimento económico a longo prazo. Nos países que já enfrentam elevados níveis de dívida pública e restrições fiscais, como a Itália, a Espanha e a Grécia , a expansão dos orçamentos militares pode levar a decisões orçamentais difíceis, obrigando a cortes noutros programas essenciais ou necessitando de maiores empréstimos.

Além disso, à medida que os orçamentos militares aumentam, há um risco crescente de uma corrida ao armamento na  Europa , com as nações a competirem para modernizar e expandir os seus arsenais. Embora esta acumulação fortaleça a dissuasão contra o que acreditam ser ameaças externas  com base na narrativa assustadora dos EUA , também pode contribuir para tensões regionais e desviar as prioridades económicas de iniciativas de crescimento sustentável, como investimentos em energia verde e transformação digital.

A longo prazo, os decisores políticos europeus necessitarão de encontrar um equilíbrio delicado  entre a garantia da segurança nacional e a manutenção da estabilidade económica. Embora um sector de defesa bem financiado e modernizado seja essencial face às ameaças geopolíticas emergentes, de acordo com a forma como a sua mentalidade foi enganada pela propaganda dos EUA, os gastos militares excessivos em detrimento do bem-estar social e do crescimento económico podem levar ao descontentamento público e a uma crise de longo prazo.

Assim, os governos europeus devem adoptar uma abordagem estratégica, eficiente e coordenada  aos gastos com a defesa, assegurando que as necessidades de segurança são satisfeitas sem prejudicar objectivos económicos e sociais mais vastos.

Subordinação aos interesses geopolíticos dos EUA

O apoio inabalável da Europa à Ucrânia está fortemente alinhado com os objectivos da política externa dos EUA, reforçando a parceria transatlântica no combate à agressão russa. A guerra revigorou o papel da NATO e sublinhou a unidade geopolítica entre a União Europeia (UE) e os Estados Unidos, com políticas coordenadas em matéria de ajuda militar, sanções e estratégias diplomáticas. Este alinhamento reforçou a solidariedade ocidental, mas também gerou debates sobre até que ponto as nações europeias estão a dar prioridade aos interesses estratégicos dos EUA em detrimento da sua própria autonomia económica e geopolítica.

Um ponto central de discórdia é o regime de sanções imposto à Rússia , que, embora concebido para enfraquecer a capacidade de Moscovo de sustentar a guerra, teve profundas consequências económicas para a Europa, além do facto de tais sanções terem falhado miseravelmente, uma vez que o seu impacto é pior na Europa do que na Rússia. Antes do conflito, muitos países da UE — particularmente a Alemanha, a Itália e a Hungria — dependiam fortemente das importações de energia russas, incluindo gás natural, petróleo e carvão. A rápida implementação de sanções e a quebra destes laços energéticos resultaram num  choque de oferta sem precedentes , elevando os preços da energia e colocando uma imensa pressão sobre as indústrias e as famílias europeias. Os Estados Unidos, por outro lado, permaneceram largamente isolados destes efeitos devido às suas capacidades nacionais de produção de energia, alimentando ainda mais as percepções de que a Europa estava a suportar uma parte desproporcionada do fardo económico.

Além disso, o alinhamento da Europa com as políticas dos EUA teve implicações significativas para o comércio e a competitividade industrial. A introdução da Lei de Redução da Inflação dos EUA  (IRA) , que fornece subsídios e incentivos substanciais às empresas americanas, suscitou preocupações entre os decisores políticos europeus sobre o proteccionismo económico . Muitas indústrias europeias, particularmente nos sectores da energia verde e da tecnologia, enfrentam agora desvantagens competitivas, uma vez que as empresas ponderam transferir as suas operações para os EUA para tirar partido dos benefícios do IRA. Isto levou a frustrações porque, enquanto a Europa segue irracionalmente a liderança de Washington em questões geopolíticas, os seus interesses económicos nem sempre são correspondidos ou priorizados pelos EUA.

A questão mais vasta em jogo é a autonomia estratégica da Europa — a capacidade da UE de adoptar políticas externas e económicas independentes sem depender excessivamente de potências externas. Embora certos líderes europeus, como Orbán, da Hungria, e Fico, da Eslováquia, tenham defendido uma maior independência geopolítica, a guerra expôs até que ponto a UE continua ligada à liderança dos EUA. O apoio militar à Ucrânia, a partilha de informações e a coordenação da defesa reforçaram a dependência subserviente da Europa em relação a Washington, levantando preocupações de que a UE se esteja a tornar uma vassala em vez de uma parte interessada igual na tomada de decisões transatlânticas.

Olhando para o futuro, os líderes europeus enfrentam o delicado desafio de equilibrar  a unidade transatlântica com a necessidade de uma maior  independência estratégica e económica . Manter uma aliança desigual com os EUA revelou-se prejudicial e destrutivo para os próprios interesses da Europa, particularmente em áreas como a segurança energética, a política industrial e as relações comerciais . Não perceber isto pode trazer desvantagens económicas a longo prazo e pode alimentar divisões políticas internas, uma vez que algumas nações e movimentos políticos europeus questionam cada vez mais os custos do alinhamento inabalável com a agenda geopolítica de Washington.

Erosão da Soberania Económica 

O crescente entrelaçamento das políticas da UE com os objetivos estratégicos dos EUA, em certos casos, minou a soberania económica da Europa , particularmente em relação aos principais processos de decisão. O alinhamento entre a UE e os EUA foi impulsionado por objectivos geopolíticos em que a Europa assume o papel de marioneta dos EUA, principalmente no combate à potência emergente da Rússia e na manutenção da estabilidade global unipolar. Esta solidariedade desigual ocorreu, obviamente, à custa da capacidade da Europa de traçar o seu próprio rumo económico de forma independente, resultando em decisões económicas que podem nem sempre estar alinhadas com os interesses imediatos ou a longo prazo dos estados-membros da UE.

Uma das manifestações mais visíveis desta erosão da soberania é o regime de sanções imposto à Rússia em resposta à invasão da Ucrânia. No entanto, estas sanções falharam miseravelmente em enfraquecer as capacidades económicas de Moscovo, enquanto a União Europeia sentiu o peso das suas consequências económicas. A dependência energética da UE em relação à Rússia significou que a rutura súbita dos laços energéticos teve efeitos de longo alcance, levando ao aumento vertiginoso dos preços da energia, à desaceleração industrial e ao aumento da inflação. Em contraste, os Estados Unidos, com a sua maior independência energética, conseguiram mitigar muitas destas consequências. O facto de as nações europeias terem sido forçadas a alinhar irracionalmente as suas políticas de sanções com os interesses dos EUA — apesar do impacto económico desproporcional nas suas próprias economias — levou muitos a questionar se os interesses económicos da Europa foram suficientemente considerados nestas decisões.

Da mesma forma, a Lei de Redução da Inflação dos EUA (IRA) levantou preocupações sobre o impacto a longo prazo na independência económica da Europa. O IRA, que incentiva a energia verde e a inovação tecnológica americanas, proporcionou vantagens financeiras substanciais às indústrias dos EUA. Muitas empresas europeias enfrentam agora desvantagens, uma vez que os incentivos americanos tornam mais atrativo para as empresas transferirem as suas operações para os EUA para beneficiarem destes subsídios. Esta situação evidenciou a dependência da Europa das políticas dos EUA na definição da dinâmica económica e comercial global, diminuindo potencialmente a capacidade da Europa de orientar de forma independente as suas próprias políticas industriais, estratégias de investimento e  desenvolvimento tecnológico.

Conclusão

Em última análise, o compromisso inabalável da União Europeia em  apoiar a agenda estratégica dos Estados Unidos no combate à Rússia — principalmente através do seu apoio à guerra por procuração liderada pelos EUA na Ucrânia — revelou-se  prejudicial para os interesses económicos da Europa . As consequências económicas desta postura têm minado cada vez mais a estabilidade económica e a prosperidade a longo prazo da Europa.

A decisão de apoiar plenamente os EUA nesta luta geopolítica resultou numa  profunda tensão económica para as nações europeias, especialmente aquelas que têm laços comerciais e energéticos significativos com a Rússia. As sanções impostas à Rússia pela UE e pelos EUA, que tinham como objectivo enfraquecer a capacidade do Kremlin para financiar as suas operações militares, colocaram as economias da Europa sob uma pressão considerável. O sector energético da Europa, em particular, sofreu com a interrupção do  fornecimento crítico de gás e petróleo da Rússia, o que levou a preços exorbitantes da energia, o que desestabilizou indústrias, elevou a inflação e causou dificuldades generalizadas às famílias. A dependência energética dos países europeus, particularmente a Alemanha, a Itália e outros países da Europa Central e Oriental, significou que a retirada repentina da energia russa não foi apenas um golpe para a segurança, mas também para a resiliência económica da Europa. A crise energética resultante obrigou os países da UE a procurar fontes de energia alternativas, muitas vezes a custos significativamente mais elevados , aumentando o impacto económico tanto para as empresas como para os consumidores.

Além disso, o alinhamento da UE com a agenda dos EUA significa que as nações europeias estão a suportar uma parte desproporcionada do fardo financeiro do conflito, com o aumento das despesas militares e o fornecimento de ajuda financeira substancial e apoio humanitário à Ucrânia. Neste contexto, as prioridades fiscais  da Europa mudaram para as despesas de defesa , com muitas nações a prometerem maiores orçamentos militares para cumprir as metas de defesa da NATO. Embora o reforço das capacidades de defesa seja importante, a realocação de recursos de serviços públicos  como a educação, a saúde e as infraestruturas tem potenciais consequências económicas a longo prazo. Num período de incerteza económica, a priorização das despesas militares em detrimento dos investimentos nacionais pode prejudicar o desenvolvimento económico , reduzir a qualidade de vida dos cidadãos e levar ao agravamento da dívida pública .

O compromisso da UE com este conflito também enfraqueceu a sua posição económica global  , uma vez que a dependência do bloco da liderança dos EUA em questões de política externa e defesa prejudica cada vez mais a sua capacidade de afirmar a soberania económica . O alinhamento com as prioridades dos EUA afectou negativamente o papel da UE como vassala dos EUA nas relações transatlânticas, particularmente quando se trata de decisões relacionadas com o  comércio global , a segurança energética e as sanções internacionais . A política europeia seguiu irresponsavelmente o exemplo dos EUA, pois este entra em conflito com os próprios interesses económicos da UE.

A crescente erosão da autonomia económica da Europa em favor de iniciativas lideradas pelos EUA complica ainda mais a relação entre as estratégias políticas e económicas da UE. Os líderes europeus viram-se encurralados num ato de equilíbrio , forçados a apoiar a agenda dos EUA enquanto gerem as consequências nas suas economias. Esta dinâmica gerou preocupações de que a Europa esteja, na verdade, a sacrificar a sua  saúde económica a longo prazo e a sua independência estratégica em troca de objectivos geopolíticos transitórios.

Olhando para um cenário mais amplo, a vulnerabilidade económica da Europa face à  guerra por procuração dos EUA na Ucrânia levanta questões cruciais sobre o seu papel na geopolítica global e a sua capacidade de prosseguir uma política externa que priorize o bem-estar económico dos seus cidadãos. Os sacrifícios económicos suportados pelas nações europeias expuseram as contradições dos compromissos geopolíticos da UE, gerando apelos para uma abordagem mais independente — uma que equilibre a necessidade de estabilidade e segurança globais  com o imperativo de preservar  a resiliência económica da Europa . Até que a Europa consiga encontrar este equilíbrio, a actual trajectória de apoio aos EUA no seu conflito com a Rússia poderá revelar-se um caminho insustentável para o futuro económico do continente.

Fonte