Por Dr. Binoy Kampmark
O presidente Donald J. Trump gosta de provocar o inominável, e a situação entre Israel e a
Palestina dificilmente seria diferente.
Com um toque de horror e grotesco, ofereceu
uma solução para a questão do que aconteceria a Gaza no final das
hostilidades.
Numa conferência de imprensa na Casa Branca
com o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu , declarou
que os Estados Unidos “assumiriam e seriam donos da Faixa de Gaza”, prometendo
no processo “criar um desenvolvimento económico que proporcionaria um número ilimitado de empregos e habitação para as pessoas da área”.
A faixa, um dos trechos de território mais
densamente povoados do planeta, seria
reconstruída, remodelada e transformada, efetivamente, num resort de
praia, “a Riviera do Médio Oriente”.
Aqui estava o duplo golpe a ser desferido
contra uma população empobrecida, atormentada e torturada: não só qualquer
aspiração de independência política e soberania palestiniana seria encerrada,
como também atingiria o seu auge sob a forma de capitalismo turístico e
transacções imobiliárias.
Esta ideia de desenvolvimento em Trumpland não
é nova. Em Outubro de 2024, o então candidato presidencial republicano disse a um entrevistador de rádio que Gaza poderia ser “melhor do que o
Mónaco”, desde que fosse construída da forma apropriada. O seu genro, Jared
Kushner , admitiu num evento realizado em Harvard, em fevereiro do ano passado, que
as “propriedades à beira-mar” em Gaza “poderão ser muito valiosas”. Israel,
propôs, poderia “expulsar as pessoas e depois limpá-las”.
A logística do plano continua inescrutável.
Trump não prevê a utilização de tropas norte-americanas na iniciativa (“Não seria
necessário nenhum soldado norte-americano!”), mas o ministro da defesa de
Israel, Israel Katz, já ordenou aos militares que elaborem planos para os
palestinianos que queiram sair “voluntariamente”. Com muitos elogios,
Katz pensou que o plano “permitiria que uma grande população de Gaza partisse
para vários lugares do mundo” através de travessias terrestres, marítimas e
aéreas. Sugeriu ainda que os palestinianos encontrassem habitações em países
como Espanha e Noruega, países críticos dos esforços de guerra de Israel. Se
estes países não os aceitassem, estariam a expor “a sua hipocrisia”.
Trump vai all-in para roubar Gaza para os
seus donos sionistas
Netanyahu, por sua vez, viu o plano de Trump para Gaza como “completamente diferente”,
oferecendo uma “visão muito melhor para Israel”. Isso abriria “muitas, muitas
possibilidades para nós”. Ficou particularmente satisfeito com a ideia de que
os residentes de Gaza poderiam sair. “A ideia real de permitir que os
habitantes de Gaza que queiram sair – quero dizer, o que há de errado nisso?”
disse à Fox News. “Podem sair e depois podem voltar.” O cinismo informado
dificilmente permite que tal visão seja levada a sério, e vários políticos israelitas
veriam simplesmente tais afastamentos como um prelúdio para a reconstrução dos
colonatos judaicos.
No Truth Social, Trump insistiu que os palestinianos seriam devidamente “reinstalados em
comunidades muito mais seguras e bonitas, com casas novas e modernas, na
região”. Em que parte da região não diz. Também não menciona o Hamas como um
obstáculo, um grupo que Israel não conseguiu eliminar, apesar de várias
alegações ambiciosas.
Para os membros do Congresso e para os aliados
dos Estados Unidos, concordar com isto seria o mesmo que aprovar uma grave
violação do direito internacional. O fenómeno da limpeza étnica, tão
agressivamente patente na reformulação das fronteiras na Europa e no
subcontinente indiano após a Segunda Guerra Mundial, passou, com o tempo, a ser
visto como uma categoria quase tão hedionda como o genocídio.
Não demorou muito para que os defensores dos
direitos humanos se apercebessem da maldade inerente ao plano. Deslocar os
palestinianos de Gaza, argumentou Navi Pillay , presidente da
Comissão de Inquérito das Nações Unidas sobre os Territórios Palestinianos
Ocupados, não poderia ser visto como mais do que uma proposta de limpeza
étnica. “Trump é lamentavelmente ignorante em relação ao direito internacional
e à lei da ocupação. A deslocação forçada de um grupo ocupado é um crime
internacional e equivale a uma limpeza étnica”, explicou ao POLITICO.
Outros estados que deveriam ter alguma
influência nos arranjos políticos de Gaza no pós-guerra têm-se revelado, em
vários aspectos, frios e horrorizados com a proposta. O Ministério dos Negócios
Estrangeiros da Arábia Saudita, por exemplo, declarou que
a criação de um Estado palestiniano “não é objeto de negociação ou concessões”.
O colunista Hamoud Abu Taleb, escrevendo para a
Okaz , sugeriu que Trump acreditava “que os países não são diferentes
do seu resort em Mar-a-Lago e podem ser tomados em acordos e, se necessário,
pela força”.
A atitude de certos palestinianos que
regressam às suas casas em ruínas captou o sentimento de forma mais aguda de
todos. Muhammad Abdel Majeed, um homem na casa dos 30 anos que regressou ao
norte de Gaza e encontrou a casa da família no campo de refugiados de Jabalia
pulverizada, sentiu que Trump estava a operar com "uma mentalidade de
ladrão". Foi uma política que colocou os investimentos e o dinheiro acima
do “direito de uma pessoa a uma vida digna”.
Pode até ser roubo, mas a fórmula de Trump
pode ser simplesmente uma provocação criada para atrair o envolvimento árabe.
Um bluff é uma possibilidade, na medida em que uma ameaça de ocupação ou
deslocação dos residentes de Gaza leva os Estados árabes a fornecer forças, ao
mesmo tempo que considera o processo de normalização com Israel.
Grande parte do direito envolve reviravoltas e
distorções que transformam uma expressão benigna em algo sinistro. Também pode
tornar o sinistro benigno. Embora saudada como "inovadora" e um
incentivo para que outros estados apresentem as suas próprias propostas para
Gaza, executar com seriedade uma medida para deslocar uma população inteira e
brutalizada não seria apenas criminoso, mas também um incitamento adicional à
violência. Pouco importa que tal violência seja exercida pelo Hamas ou por alguma
organização sucessora. O que importa é que isso acontecerá com uma tenacidade
implacável e retributiva.
O Dr. Binoy Kampmark foi bolseiro da Commonwealth no Selwyn College, em Cambridge.
Atualmente leciona na Universidade RMIT. É investigador associado do Centro de
Investigação sobre Globalização (CRG). E-mail: bkampmark@gmail.com
Fonte da
imagem de destaque
Comentários
Enviar um comentário