Circulando pelo ralo: Crise do Reino Unido Que crise? A crise da COVID é um mecanismo político para impor uma reestruturação da economia global

Por Colin Todhunter

Já se passaram quase cinco anos desde o início do evento COVID. O público foi informado de que havia uma doença mortal que afetaria toda a população, e todos estavam em risco.

No entanto, para entender verdadeiramente a COVID, esse evento deve ser situado dentro de uma estrutura que examine os determinantes econômicos subjacentes. De fato, muitos na "esquerda" são notáveis ​​por não terem conseguido realizar tal análise e meramente capitulado à narrativa dominante.

O evento COVID teve pouco ou nada a ver com saúde pública. Foi um mecanismo de política implantado para gerenciar uma crise financeira iminente.

As políticas da COVID serviram como pretexto para interromper a atividade econômica de forma controlada para lidar com contradições sistêmicas dentro do capitalismo neoliberal. Intervenções fiscais e monetárias sem precedentes foram ferramentas estratégicas para estabilizar a economia e evitar um colapso mais profundo dos mercados financeiros.

Os lockdowns, enquadrados como necessidades de saúde pública, efetivamente suspenderam a atividade econômica de maneiras que permitiram que o capital se reagrupasse e se reestruturasse. Isso incluiu a consolidação do poder corporativo (por exemplo, por meio de maior dependência de plataformas digitais) e a criação de condições para novas rodadas de investimento de capital pós-crise, facilitadas por uma conveniente crise de dívida e empréstimos do Banco Mundial com condicionalidades pró-neoliberais vinculadas a amarras.  

O enquadramento da COVID-19 como uma crise de saúde obscureceu seu papel em facilitar a reestruturação econômica sob o disfarce de gerenciamento de emergência. Também ajudou a promover a noção de um estado benigno e bem-intencionado que realmente se importa com o bem-estar da população.

Eles realmente se importam com você  

O neoliberalismo tem dominado o pensamento econômico desde o final do século XX, caracterizado pela desregulamentação, privatização e foco em soluções orientadas pelo mercado. Essa estrutura levou a falhas sistêmicas, particularmente evidentes na preparação para o evento COVID.

Os mercados financeiros estavam à beira do colapso imediatamente antes da COVID. A flexibilização quantitativa (QE) foi colocada em overdrive após a crise financeira de 2008. A QE foi usada como uma ferramenta para sustentar um sistema falido.

O que vimos após a crise de 2008 foi pessoas comuns sendo empurradas ainda mais para o limite. Testemunhamos mais de uma década de "austeridade" no Reino Unido, um ataque neoliberal às condições de vida das pessoas comuns realizado sob o pretexto de conter a dívida pública após os resgates bancários.

Durante esse período, um importante especialista em pobreza da ONU comparou as políticas de bem-estar do governo conservador à criação de workhouses do século XIX e alertou que, a menos que a austeridade acabe, as pessoas mais pobres do Reino Unido enfrentarão vidas que são "solitárias, pobres, desagradáveis, brutais e curtas". Philip Alston , o relator da ONU sobre pobreza extrema,  acusou os ministros  de estarem em um estado de negação sobre o impacto das políticas. Ele os acusou da "empobrecimento sistemático de uma parte significativa da população britânica".

Em um relatório de 2019, o think tank Institute for Public Policy Research  colocou a culpa  por mais de 130.000 mortes no Reino Unido desde 2012 nas políticas governamentais. Ele alegou que essas mortes poderiam ter sido evitadas se as melhorias na política de saúde pública não tivessem estagnado como resultado direto dos cortes de austeridade.

E em um  relatório sobre a pobreza  no Reino Unido, feito pelo Professor David Gordon, da Universidade de Bristol, foi descoberto que quase 18 milhões não tinham condições de moradia adequadas, 12 milhões eram pobres demais para participar de atividades sociais comuns, um em cada três não tinha condições de aquecer suas casas adequadamente no inverno e quatro milhões de crianças e adultos não eram alimentados adequadamente (a população da Grã-Bretanha é estimada em cerca de 66 milhões).

Enquanto isso,  o The Equality Trust relatou em 2018  que os "anos de austeridade" foram bons para as 1.000 pessoas mais ricas do Reino Unido. Elas aumentaram sua riqueza em £ 66 bilhões em apenas um ano (2017-2018), em £ 274 bilhões em cinco anos (2013-2018) e aumentaram sua riqueza total para £ 724 bilhões — significativamente mais do que os 40% mais pobres das famílias combinadas (£ 567 bilhões).

E no início de 2020, toda essa dificuldade seria agravada por lockdowns para evitar outro colapso financeiro. Depois de tratar milhões de pessoas comuns como descrito acima, fomos informados de que a elite agora queria salvar a todos, trancando-os e injetando-os!

Gerenciando a Crise  

Olhando para a Europa, o jornalista investigativo  Michael Byrant  diz que € 1,5 trilhão foi necessário para lidar com a crise financeira somente na Europa em 2020. O colapso financeiro que os banqueiros centrais europeus encaravam chegou ao auge em 2019.

Byrant afirmou que toda a conversa sobre as grandes finanças levando a nação à falência (de novo) ao saquear fundos públicos, políticos destruindo serviços públicos a mando de grandes investidores e as depredações da economia de cassino foi convenientemente dissipada com a COVID.

Ele acrescenta que os predadores que viram seus impérios financeiros desmoronando resolveram fechar a sociedade. Para resolver os problemas que criaram, eles precisavam de uma história de capa, que apareceu na forma de um "novo vírus".

O Banco Central Europeu concordou com um resgate de € 1,31 trilhão de bancos, seguido pela UE concordando com um fundo de recuperação de € 750 bilhões para estados e corporações europeias. Este pacote de crédito ultrabarato e de longo prazo para centenas de bancos foi vendido ao público como um programa necessário para amortecer o impacto da "pandemia" em empresas e trabalhadores.

O que aconteceu na Europa foi parte de uma estratégia para evitar o  colapso sistêmico mais amplo do sistema financeiro.

E o que temos visto desde a COVID é um aumento maciço na dívida global, inflação e mais "austeridade" imposta às pessoas comuns.

Desde 2020, no Reino Unido,  a pobreza aumentou  em dois terços das comunidades, os bancos de alimentos agora são uma parte necessária da  vida de milhões  de pessoas e  os padrões de vida  estão despencando. As famílias mais pobres têm  sofrido um colapso "assustador" nos padrões de vida , resultando em pobreza que muda e limita a vida.

Os lockdowns não foram impostos por razões de saúde pública; eles foram implementados para evitar a hiperinflação e administrar uma crise do capitalismo. O professor Fabio Vighi, da Cardiff University, argumenta que, ao suspender a atividade econômica por meio de lockdowns, os governos visavam mitigar as pressões inflacionárias resultantes da liquidez excessiva injetada na economia por meio do QE.

Os bloqueios também facilitaram a reestruturação da economia, permitindo que grandes corporações absorvessem empresas menores que lutavam para sobreviver durante esse período.

Antes de 2020, a dependência do governo nos mercados financeiros e em ferramentas de política monetária como o QE não abordou problemas sociais e econômicos subjacentes, mas, em vez disso, perpetuou o sistema e as desigualdades existentes.

As políticas implementadas como parte do evento da COVID refletiram uma continuação dos princípios neoliberais, com governos optando por soluções temporárias em vez de reformas abrangentes que priorizam o bem-estar público. As políticas monetárias extraordinárias (lockdowns) serviram para manter a estabilidade financeira às custas de necessidades sociais mais amplas.

Na preparação para a COVID, o QE criou uma ilusão de estabilidade nos mercados financeiros, permitindo que os governos evitassem confrontar problemas estruturais mais profundos. Essa política levou a bolhas de ativos e maior volatilidade, criando uma situação precária em que qualquer tentativa de apertar a política monetária poderia desencadear perturbações significativas no mercado.

Então, alguém desafiou essa análise de localizar políticas da COVID dentro de uma estrutura que enfatiza determinantes econômicos subjacentes? No discurso convencional, isso foi ignorado. Isso não é muito surpreendente porque colocaria o último prego no caixão da narrativa dominante da COVID.

Embora a guerra na Ucrânia e as interrupções na cadeia de suprimentos sejam frequentemente citadas como os principais impulsionadores da inflação depois que as restrições relacionadas à COVID foram suspensas, alguns economistas previram que, quando os bloqueios terminassem, a inflação poderia aumentar drasticamente.

Como o Deutsche Bank observou, após 30 anos de baixa inflação, essa “era benigna pode acabar abruptamente quando os lockdowns forem suspensos”. O Deutsche Bank também declarou que o maior resgate financeiro da história ocorreu durante a era da COVID.

Desafiar é heresia  

Enquanto isso, a maioria dos economistas provavelmente descartaria de imediato os argumentos declarados acima em vez de se envolver com eles criticamente. Desafiar a ortodoxia econômica predominante nunca cai bem. Destacar falhas sistêmicas associadas a estruturas neoliberais e questionar a eficácia de medidas como QE em abordar questões subjacentes requer diálogo aberto em vez de resistência pesada.

Durante a COVID, o governo do Reino Unido implementou diversas medidas financeiras para apoiar trabalhadores e empresas, com foco significativo no Plano de Retenção de Empregos do Coronavírus (CJRS), comumente conhecido como plano de licença.

O CJRS custou ao governo do Reino Unido aproximadamente £ 70 bilhões. Este esquema permitiu que os empregadores reivindicassem subsídios cobrindo até 80% dos salários dos funcionários, com um teto de £ 2.500 por mês por funcionário.

Para financiar esse nível de suporte sem precedentes, o governo do Reino Unido aumentou significativamente seus empréstimos. Esses empréstimos foram necessários para cobrir não apenas o esquema de licença, mas também outras medidas de política da COVID.

O aumento dos empréstimos levou a um aumento substancial da dívida pública, que foi exacerbada pela crise econômica causada por lockdowns e restrições. Grande parte dessa dívida foi financiada por mecanismos como o QE pelo Banco da Inglaterra, que envolveu a compra de títulos do governo.

No ano fiscal de 2019/20, antes do evento da COVID, o governo do Reino Unido tomou emprestado aproximadamente £ 62,3 bilhões. Esse valor representava cerca de 2,8% do Produto Interno Bruto (PIB) do país naquela época.

Em forte contraste, durante o ano fiscal de 2020/21, os empréstimos governamentais aumentaram para cerca de £ 303 bilhões.

Esse aumento significativo nos empréstimos reflete as medidas financeiras sem precedentes tomadas pelo governo do Reino Unido.

Rachel Reeves, a Chanceler, destacou recentemente uma “lacuna” de £ 22 bilhões nas finanças públicas atribuída à administração anterior. Keir Starmer está alertando sobre desafios econômicos sem precedentes — promessas de infortúnio econômico contínuo (para pessoas comuns) que ecoam o que o economista Huw Pill disse alguns anos atrás — que as pessoas devem  "aceitar" ser mais pobres .

Claro, os lockdowns e restrições da COVID eram todos sobre "salvar a vovó". E se você desafiasse a narrativa ou não obedecesse, você estava além do limite moral.

Aqueles que reconhecem a manipulação do sentimento público por aqueles que controlam a economia global podem ser perdoados por ver a narrativa de "salvar a avó" como o cúmulo do cinismo, vinda de indivíduos que demonstraram falta de padrões morais por décadas com suas guerras, políticas econômicas destrutivas e total desrespeito aos trabalhadores comuns.

E embora pessoas como Klaus Schwab e Bill Gates tenham sido frequentemente criticadas por aqueles que desafiaram a narrativa dominante sobre a COVID, quando se referem aos "controladores da economia global", isso significa aqueles que permanecem em grande parte nas sombras, as poderosas e inescrupulosas famílias bancárias e suas servas discutidas por Dean Henderson em uma série detalhada de cinco artigos em 2011.

Enquanto isso, no Reino Unido, continua a haver dinheiro disponível (até o momento, quase £ 13 bilhões) para enviar à Ucrânia para garantir que a matança e a morte continuem, a fim de garantir que esses bastiões da moralidade — BlackRock, JP Morgan e todos — recebam sua fatia do pote de mel do pós-guerra.

Fonte