Por Juan Ángel Soto
Trump procura criar uma nova elite
intelectual, moral e económica para liderar os Estados Unidos.
Trump está de volta. É claro que a sua vitória
será examinada por especialistas reconhecidos e comentadores profissionais no
que diz respeito às especificidades da sua política económica, migratória e
externa. Entretanto, os seus críticos mais duros tocam as sete trombetas do
apocalipse, embora estejam a convencer muito menos pessoas do que quando
anunciaram o fim da república após a sua vitória em 2016. Por outro lado, tem
sido dada menos atenção ao enquadramento filosófico de uma figura que já não
pode ser vista como uma anomalia política, mas talvez como uma norma ou modelo
que a política ocidental seguirá nas próximas décadas. Por esta razão, devemos
examinar atentamente as características do movimento político liderado por
Trump.
Após a sua derrota em 2020 e ao longo desta
campanha, muitos – tanto apoiantes como opositores – consideraram Trump uma
excentricidade política. Mas agora ninguém pode mais discutir assim. O
ressurgimento de Trump estabeleceu o movimento populista nacional como uma
força que moldará os Estados Unidos à sua própria imagem. Esta influência será
particularmente pronunciada em 2026 – data das eleições intercalares –, uma vez
que a Câmara, o Senado e o Supremo Tribunal estão agora coloridos a vermelho.
O furacão republicano que varreu o país em 5
de Novembro pode ser atribuído a uma variedade de factores, alguns mais
significativos do que outros. Um desses elementos é a retórica populista. No
entanto, o fenómeno político dos movimentos MAGA e America First de Trump é
muito mais profundo do que a sua retórica inicialmente sugere. Na verdade, o
seu populismo não se limita a Trump, uma vez que cada vez mais partidos – até
mesmo Harris nesta campanha presidencial – têm tentado adoptá-lo em graus
variados em cada vez mais países. Este estilo populista de política está a
tornar-se cada vez mais difundido, pela única razão que funciona. Compreender
por que isto acontece exigiria uma análise demorada que examinasse não apenas a
oferta – os partidos – mas também a procura política – tal como representada
por nós, os eleitores.
Outro factor que contribuiu para a vitória de
Trump são as propostas políticas subjacentes ao seu estilo populista de
política. Uma política que, noutras circunstâncias, poderia ser vista em grande
parte como simplesmente “senso comum” antiquado. Por exemplo, a sua retórica
sobre a necessidade de trazer de volta os empregos industriais e industriais ao
solo americano ressoa com um instinto protecionista, enraizado a nível
nacional, que não é essencialmente nem de esquerda nem de direita. Além disso,
o seu esforço para proteger as fronteiras, cortar impostos e simplificar a
regulamentação ou o tamanho de um estado sobrecarregado com biliões de dívidas
apela a um grande número de cidadãos que sentem que Washington está fora de
sintonia com as verdadeiras preocupações das pessoas comuns. . O apoio aos pais
que desempenham um papel mais importante nas decisões que afectam os seus
filhos, seja em relação à educação, à religião ou à sexualidade, reflecte um
amplo apoio público porque incorpora, numa aparente simplicidade, o que muitos
querem da política sem terem de aderir a um determinado partido político.
Contudo, talvez o factor mais notável no
regresso de Trump seja o papel das elites e o seu declínio. Semelhante a 2016,
o fenômeno político liderado por Trump mostra como categorias tradicionais como
“democrata” e “republicano” ou “esquerda” e “direita” estão se confundindo,
destacada pela aliança de Trump com ex-democratas proeminentes como Robert
Kennedy Jr. . Estas categorias foram transcendidas por classes privilegiadas
que vivem à parte dos cidadãos, enquanto estes observam ansiosamente como estas
classes prosperam através de uma relação que já não é simbiótica, mas sim
parasitária. Estas elites não vivem com o povo, mas a partir dele. Eles
prosperam à custa do interesse nacional e governam contra o povo em vez de o
representar. Por elites entendemos uma classe dominante que domina as
instituições políticas, económicas e educacionais. O que acontece com as nossas
próprias elites é que elas traíram o seu papel na sociedade. Eles perderam as
suas auctoritas e agora Trump quer desmantelar as suas potestas .
Este fenómeno pode ser observado tanto na
Europa como nos Estados Unidos, onde a esquerda política há muito abandonou a
classe trabalhadora. O senador democrata Bernie Sanders sublinhou recentemente
esta traição nas suas críticas à campanha de Harris e ao estado actual do seu
partido. Durante muitas décadas, a esquerda deslocou a dialética marxista da
classe trabalhadora para outros grupos sociais, instrumentalizando-os e
transformando-os em coletivos. Uma forma de política de identidade
caracterizada pelo ressentimento é fruta podre. O problema, no entanto, não foi
tanto o abandono da classe trabalhadora pela esquerda - agora inteligentemente
aproveitado pela "Nova Direita" - mas antes o comportamento das
elites, que traíram o próprio sistema que as elevou. Longe de ser um fenómeno
novo, a conspiração das elites contra o povo foi documentada por Christopher
Lasch na sua influente obra A Revolta das Elites e a Traição
da Democracia (1995).
No seu trabalho publicado postumamente, Lasch
foi verdadeiramente profético quando argumentou que “as elites abdicaram das
suas responsabilidades cívicas e, assim, reduziram a democracia a uma mera
fachada”, minando assim o próprio conceito de democracia. Lasch também apontou
apropriadamente o desprezo com que as elites viam a classe trabalhadora, “como
se as suas opiniões e valores fossem apenas um obstáculo ao progresso”. Falou
também da alienação entre as elites e as suas raízes, visto que se sentiam parte
de uma comunidade global e não nacional. Segundo Lasch, “as novas elites
perderam o sentido de responsabilidade para com a sociedade e as comunidades
locais que as criaram”. Ele também alertou para os perigos do aumento da
desigualdade – não apenas em termos económicos, mas também em termos de
direitos e liberdades que as acompanham”. pretende eliminar a política de
identidade – e declarou que a democracia não sobreviveria se esta tendência
continuasse.
O filósofo e escritor francês Julien Benda
também foi profético, publicando A Traição dos Intelectuais ( La
Trahison des Clercs ) em 1927. Para Benda, os intelectuais ou
“clérigos” deveriam servir como arautos da bússola moral da sociedade e traçar
o caminho para a objectividade e o bom senso. No entanto, na sua época ele era
de opinião que eles tinham "traído moralmente a sociedade e se tornado
promotores de paixões políticas e divisões nacionais". Hoje, a crítica de
Benda aplicar-se-ia particularmente ao campo da educação, onde tanto nos
Estados Unidos como na Europa aqueles que deveriam servir como modelos de racionalidade
sucumbem a interesses partidários e económicos. O mesmo poderia ser dito, de
forma mais geral, dos meios de comunicação social e de instituições como o
poder judicial, como pode ser visto na guerra legal contra Trump - grande parte
da qual foi arquivada agora que ele venceu.
A vitória de Trump, que poderá marcar o início
de uma purga há muito esperada da nossa elite corrupta, reflecte também uma
crise mais profunda na democracia americana que também existe, mutatis
mutandis , na Europa. Ao contrário dos proponentes do movimento
populista nacional, as sociedades precisam das elites tal como precisam de
figuras de autoridade. Nem as elites nem as autoridades são inerentemente más;
são cruciais para a estruturação das sociedades e, quando se deterioram, levam
à anarquia e à desilusão. A gestão da pandemia e as vacinações subsequentes têm
sido estudos de caso recentes em rápido declínio institucional. Depois, tal
como aconteceu com a gestão das recentes tempestades e inundações em Espanha e
das suas trágicas consequências, o resultado levou a uma desconfiança
generalizada nas instituições estatais e nos meios de comunicação social,
forçando os cidadãos a informarem-se e a educarem-se, a fim de tirarem as suas
próprias conclusões e tomarem decisões. suas próprias decisões. A
responsabilidade individual é um sinal de uma civilização próspera; tal como a
presença de autoridades em determinadas áreas, uma vez que nem todos podemos
ser especialistas em todos os aspectos relevantes da vida e este fardo impõe um
dever esmagador de vigilância às pessoas comuns. Trump compreende isto – e é
por isso que o que ele defende não é um ataque à autoridade ou o seu
desmantelamento, mas a sua restauração.
Da mesma forma, o objectivo de Trump não é
eliminar as elites, mas sim remover aqueles que, nas palavras de Lasch, se
rebelaram contra os valores da república. O seu novo governo procura
estabelecer uma nova elite que, em vez de trair o povo, assumirá o papel de
liderança responsável que tanto Lasch como Benda consideraram essencial para a
estabilidade social. Esta é a verdadeira luta do nosso tempo: determinar quem
merece auctoritas na polis , quem merece a
responsabilidade da liderança. Portanto, o que está actualmente em cima da mesa
na política americana é um fenómeno de mudança de elite, e não o seu
desaparecimento.
Trump, tal como Lasch e Benda – ou JD Vance –
procura criar uma nova elite intelectual, moral e económica para liderar os
Estados Unidos; orgulhosos do seu passado, comprometidos com o presente e
esperançosos no futuro. É por isso que muitas pessoas, cansadas do declínio do
establishment e da tomada de controlo da vida empresarial e política pelo
movimento Woke, uniram-se em apoio a Trump, nomeadamente Elon Musk. Mesmo
outros que antes subscreviam os actuais dogmas seculares afastaram-se deles.
Dois exemplos notáveis são Jeff Bezos e Mark Zuckerberg, que demonstraram simpatia crescente
pelo presidente eleito. Algo assim seria impensável em 2016.
O fenómeno Trump é também um aviso para o
futuro: sem uma renovação do compromisso ético das elites e sem o seu
reconhecimento e protecção das necessidades e aspirações de todos, a
polarização e o ressentimento continuarão a agravar-se. No entanto, há também
um aviso que Trump e aqueles que como ele exploram e capitalizam a eficácia do
discurso populista devem ter em mente: o populismo não é inofensivo, pois
também tem o preço da fragmentação social. Embora o discurso em si não seja
violento – ao contrário das afirmações sobre “linguagem violenta” – ele tem
impacto na vida real. E isto de facto torna a política americana uma anomalia,
uma vez que só nos EUA o partidarismo é equiparado ao sectarismo. Esta é uma
receita perigosa nas mãos de todas as partes, complicando o processo cívico de
definição de um projecto nacional comum – um bem comum tão desesperadamente
necessário no Ocidente.
Comentários
Enviar um comentário