Por Tyler Durden
Escrito por Paul Lancefield via
Off-Guardian.org,
Neste terceiro artigo da série, gostaria de
voltar ao que discutimos no início. Como nossos serviços de mídia social
fechados e controlados agora editam todas as postagens com um LLM.
O meu objectivo hoje não é provar as ligações
e a corrupção da narrativa que está a ser transmitida às massas através das
redes sociais. Tal investigação poderia ser tema de um livro inteiro.
Em vez disso, quero semear uma semente hoje.
Muitos que estão lendo isto já concordarão com
a minha crença de que entramos na era do Fascismo 2.0. Mas se ainda não estão
conscientes disso, se ainda não reconheceram a propaganda generalizada e
consistente, então espero que comecem a notá-la.
A minha esperança é que descubram que os
nossos jornais apenas publicam histórias que apoiam o desejo dos globalistas de
consertar mercados orientados por políticas. Nunca as histórias que os
contradizem. E nas redes sociais (menos agora em X), as publicações que
criticam a política pretendida são igualmente regulamentadas negativamente.
Mas, só para garantir, deixe-me oferecer dois exemplos de supressão de notícias
recentes que se enquadram neste padrão.
Agricultores manifestaram-se em toda a Europa.
As manifestações centram-se geralmente nos custos e nas pressões económicas
exercidas sobre a agricultura. E no centro do descontentamento está outra
política que beneficia os globalistas numa das suas áreas de interesse.
Os fertilizantes, criticados por serem de
produção intensiva em carbono, são agora fortemente tributados pela UE,
aumentando os custos para os agricultores. Como resultado, muitos deles estão a
ser forçados a sair do mercado e as suas terras estão a ser compradas por
multimilionários globalistas e fundos de investimento.
Qualquer pessoa que tenha visto a série Amazon
“Clarkson’s Farm” sabe o quanto a agricultura está sendo criticada atualmente.
Mas que grupo de pessoas está a abocanhar terras a agricultores de toda a
Europa que já não têm condições de continuar no negócio? Os bilionários
globalistas e os fundos de investimento globalistas, claro. O imposto sobre
fertilizantes, por si só, ameaça levar muitos agricultores à ruína. É
responsável por uma grande parte dos seus gastos e é um item importante na
lista de razões pelas quais os agricultores se manifestam.
De acordo com o candidato presidencial RFK
Jr., a BlackRock (através das suas participações DuPont, Cargill e Monsanto)
possui agora 30% de todas as terras agrícolas na Ucrânia. Leia isso novamente.
Mas a Blackrock também está a promover um sistema de classificação ESG
(ambiental, social, governação) que é utilizado em toda a indústria financeira
para “classificar” as empresas com base no quão “éticas” elas são.
Por exemplo, para receber uma pontuação
elevada, as empresas devem ter políticas ativas que promovam a diversidade, a
igualdade e a inclusão, ter um baixo impacto ambiental, etc. (Blackrock preside
muitos dos principais comités de avaliação ESG). Este é, aliás, outro factor
que aumenta os custos de gestão. Obter uma classificação ESG “boa” custa
dinheiro e, como resultado, o custo dos produtos agrícolas em geral está a
aumentar.
Mas você acha que a BlackRock, a empresa que
impulsiona essas classificações ESG, está pagando voluntariamente os impostos
mais elevados sobre fertilizantes em suas fazendas na Ucrânia? Você
dificilmente precisa adivinhar a resposta. Eles não. Quanto aos globalistas,
isto não tem nada a ver com consciência ambiental ou ética.
Eu diria que, em vez disso, é usado como uma
ferramenta para tirar dos agricultores tudo o que eles têm. Se este mecanismo
foi concebido há dez anos como parte de um grande plano numa sala dos fundos da
sala de reuniões da Blackrock é, obviamente, discutível. O MacDonalds
certamente não pretendia tornar o fast food viciante. Mas é o sistema que
evoluiu de qualquer maneira. E, neste caso, baseia-se num desequilíbrio de
poder, e as receitas que o lado suor do sistema gera são tão grandes que o
resultado só pode ir num sentido.
Na verdade, essas pessoas são extremamente
hábeis em direcionar o resultado em uma direção. E note-se que a cobertura
dos protestos dos agricultores e dos danos causados à agricultura pelas
sobretaxas agrícolas tem sido mínima. Os protestos dos agricultores foram significativos. Os temas são profundos,
até históricos. Tratores aparecendo em massa nas cidades de toda a Europa. No
entanto, dificilmente são noticiados na televisão ou na imprensa. Por que é que?
Consideremos outro exemplo flagrante de
supressão de notícias. Desta vez é sobre as vacinas Covid. É uma notícia
extremamente importante que as vacinas de mRNA tenham um péssimo perfil de
segurança. Mas aqueles que relataram isso tiveram suas contas nas redes sociais
bloqueadas. Muitos deles eram cientistas experientes, respeitados e bem
publicados, que não tinham conflitos de interesse. Como os arquivos do Twitter
mostraram claramente, eles foram rastreados e removidos de suas contas, banidos
na sombra ou totalmente banidos.
Eu experimentei isso em primeira mão. Sou um
conservador de longa data e leitor do Telegraph, mas fui proibido de comentar
no Telegraph porque apontei repetidamente, de forma educada mas firme, a sua
hipocrisia sobre as vacinas de mRNA e o facto de o Telegraph ser patrocinado
pela Fundação Gates. O Telegraph adiou repetidamente a publicação de verdades
estabelecidas sobre os danos das vacinas, embora tais histórias sejam do maior
interesse público.
As sondagens públicas mostram que a confiança
nas vacinas mRNA caiu para níveis extremamente baixos – por isso não é como se
os leitores do Telegraph não soubessem disso. Mas dado que os seus leitores já
não acreditam na narrativa, a imprensa não diz quase nada.
Finalmente, no início de 2021, um vídeo de uma chamada Zoom entre o Dr. Andrew Hill e Dr. Tess Lawrie ,
que expõe a corrupção do processo científico por dentro e confirma como o
sistema suprimiu resultados positivos sobre a eficácia da ivermectina. De
acordo com a lei dos EUA, as vacinas de mRNA não teriam sido capazes de receber
a autorização de emergência necessária para a Operação Warp Speed (o
projeto da administração Trump para acelerar a distribuição de vacinas) se um tratamento alternativo
eficaz para a Covid pudesse ser comprovado. A videochamada Zoom mostra toda a
história. Mas a fonte desta corrupção é uma afiliada da Fundação Gates, e
nenhum meio de comunicação importante divulgou a história.
O vídeo em questão incrimina o Dr. Hill de
qualquer perspectiva objetiva. A sua autenticidade é clara para qualquer pessoa
que a veja e fornece provas primárias de “primeira mão”, pelo que não pode de
forma alguma ser retratada como uma teoria da conspiração ou desinformação. Por
qualquer medida objectiva, isto deveria ter sido visto pela imprensa como um
grande furo.
Afinal, as vacinas de mRNA já foram injetadas
na maioria da população na Europa e nos EUA, e a sua aprovação foi obtida
através de truques. No entanto, todas as principais notícias sobre a eficácia
da ivermectina foram suprimidas, embora as evidências em contrário sejam agora
esmagadoras.
Dei dois ou três exemplos de notícias que
considero claramente qualificadas para cobertura no site. Existem inúmeros
outros exemplos e, em todos os casos, a tendência é numa direção. Se a história
puder minar a narrativa que apoia as receitas políticas preferidas do
globalismo, simplesmente não será publicada.
Em suma, as intervenções políticas
relacionadas com a lista de interesses globalistas são como uma mangueira de
incêndio colocada como um sifão nos bolsos dos pobres, da classe média e das
pequenas e médias empresas em todo o Ocidente.
Espero que as pessoas percebam que já há algum
tempo que vivemos na era do fascismo global 2.0. E, ao contrário do fascismo do
início do século XX, o Fascismo 2.0 é impulsionado pelos interesses
corporativos que cooptam os governos nacionais, em vez de os governos nacionais
cooptarem os interesses corporativos.
E a luta que estamos a travar agora é parar o
Fascismo 2.0 antes de entrarmos numa nova era do Feudalismo 2.0. Porque é
exatamente para isso que estamos caminhando, e muito rapidamente.
Anteriormente neste artigo, mencionei como os
LLMs estão sendo usados por empresas de mídia social para monitorar conteúdo e como a capacidade de monitoramento dos LLMs
está madura para integração com agências externas. Não há dúvida de que
planos para fazê-lo estão em andamento. Você pode ter certeza de que esses planos serão expressos
em uma linguagem agradável, cheia de “palavras carinhosas”.
O teor será : “Estamos preocupados com
você porque seus pensamentos são errados e prejudiciais para você”.
Por fim, gostaria de destacar um artigo no BMJ publicado em janeiro deste ano sobre
como os LLMs podem ser usados para combater a hesitação vacinal. O artigo surge no contexto do facto
de a OMS ter nomeado a hesitação em vacinar como uma das “10 principais ameaças à saúde global” (a segurança da saúde global
está na lista de questões dos globalistas):
“A fadiga da vacina é um estado de indecisão
antes de aceitar ou rejeitar uma vacinação. É um desafio dinâmico e específico
do contexto que varia dependendo do tempo, local e tipo de vacina. É […]
difícil de prever e mais difícil de gerir. Além disso, o surgimento de
desinformação na saúde pública, especialmente durante crises como a pandemia de
Covid-19, exige respostas rápidas e baseadas em dados.
Não deveríamos ser conspiratórios. Nem tudo
nesta iniciativa é necessariamente ruim. Paul Lancefield, de quatro anos atrás,
teria levado isso ao pé da letra e achado pouco sinistro nele. E, na verdade,
tenho certeza de que não há nada de sinistro nos autores - embora eu tema que
eles possam estar um pouco cegos para a ameaça real.
Mas para mim hoje é um exemplo do papel que os
LLMs irão cada vez mais moldar a nossa comunicação, influenciados pelas
estruturas de poder que determinam as suas mensagens. As estruturas de
poder que se apegarão a uma capacidade semelhante à de Derren Brown de usar a
sugestão em grande escala. Alguns podem achar isso reconfortante. No
mundo em que vivemos hoje, pessoalmente acho a ideia assustadora.
Comentários
Enviar um comentário