A indústria farmacêutica e a OMS querem criar em conjunto um mercado “pandémico” permanente para as vacinas experimentais prescritas

 

Por Brenda Baletti, Ph.

O jornalista Max Jones, do Unlimited Hangout, descreve como a Big Pharma está a utilizar a OMS para reestruturar o mercado dos medicamentos, de modo a que as vacinas e outros medicamentos testados inadequadamente sejam apenas minimamente regulamentados e populações inteiras possam ser forçadas a tomá-los sempre que a OMS fizer uma declaração de uma nova política global.

De acordo com um novo relatório de investigação de Max Jones da Unlimited Hangout, as empresas farmacêuticas e os seus principais investidores procuram uma nova estratégia: “a aquisição completa do sector público, particularmente da Organização Mundial de Saúde (OMS), e do sistema regulamentar que detém agora todo o mercado como refém.”

O que está por detrás desta nova estratégia? A indústria farmacêutica enfrenta um “abismo de patentes” até 2030, uma vez que muitos dos seus medicamentos de grande sucesso perderão a protecção de patentes, colocando em risco 180 mil milhões de dólares em vendas e ameaçando o colapso da indústria.

Durante anos, disse Jones, os gigantes farmacêuticos prosseguiram uma estratégia de "fusões e aquisições" quando a protecção de patentes sobre medicamentos lucrativos expirou, comprando fabricantes de medicamentos mais pequenos para expandir os seus portfólios de produtos.

Como resultado, a indústria é agora dominada por um punhado de empresas, existem medicamentos químicos tradicionais para a maioria dos problemas de saúde e o processo de aprovação de novos medicamentos tornou-se complicado.

A Big Pharma passou agora a adquirir empresas de biotecnologia e produtos biológicos cujos produtos são “mais complexos, imprevisíveis e difíceis e caros de produzir” do que os medicamentos de base química, escreve Jones.

Os medicamentos convencionais são sintetizados quimicamente e têm uma estrutura conhecida, de acordo com a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA. Os produtos biológicos provêm de células vivas humanas, animais ou microorgânicas e são tecnologicamente modificados para atingir proteínas ou células específicas do sistema imunitário. A FDA refere-se aos produtos biológicos como “misturas complexas que não são facilmente identificadas ou caracterizadas”.

Como classe de medicamentos, os produtos biológicos oferecem uma solução atraente para o problema do abismo das patentes porque não podem ser replicados tão facilmente como as versões genéricas dos medicamentos tradicionais.

Em vez disso, os fabricantes produzem “biossimilares”, que, ao contrário dos medicamentos genéticos, não podem ser facilmente trocados pelo medicamento original durante o tratamento sem representar sérios riscos de segurança, disse Jones. E embora os genéricos sejam baratos, a produção de biossimilares ainda é cara. Existem também obstáculos regulamentares à introdução de biossimilares no mercado.

No entanto, disse Jones, os graves problemas de segurança associados aos produtos biológicos - como o elevado risco de eventos adversos graves associados à vacina contra a COVID-19 - tornam difícil para os fabricantes de medicamentos alcançar o sucesso comercial num ambiente regulamentar tradicional.

“Felizmente para a grande indústria farmacêutica”, escreveu Jones, “a OMS e os seus financiadores privados estão a prosseguir um processo legal sem precedentes que cimentaria lacunas que poderiam resolver estes desafios significativos do mercado para pelo menos algumas biotecnologias”.

Estas lacunas fizeram das vacinas de mRNA contra a COVID-19 da Pfizer e da Moderna – o exemplo paradigmático desta nova estratégia – o sucesso de mercado anual de maior bilheteira de sempre da Big Pharma.

“A distribuição de vacinas contra a COVID-19 a aproximadamente 70% das pessoas em todo o mundo só foi possível porque o desenvolvimento dos medicamentos experimentais foi acelerado, desregulado e o consumo foi obrigatório”, escreveu Jones.

A indústria espera repetir este modelo com outros medicamentos. E já começou – no mês passado, a Autoridade de Investigação e Desenvolvimento Biomédico Avançado (BARDA) atribuiu à Moderna 176 milhões de dólares para desenvolver uma vacina de mRNA contra a gripe aviária.

As partes interessadas por detrás da OMS transformaram-na num braço da Big Pharma

Segundo Jones, o processo de rápido desenvolvimento e aprovação de medicamentos experimentais foi adoptado pela primeira vez pelos militares dos EUA para ameaças de armas biológicas. Está agora a ser legitimado internacionalmente pela OMS através da revisão do Regulamento Sanitário Internacional (RSI) e da tentativa contínua de fazer cumprir o acordo sobre a pandemia.

Na última sessão da Assembleia Mundial da Saúde, que terminou a 1 de Junho, as alterações foram diluídas e o tratado foi parcialmente derrotado. Mas os poderes acrescentados às alterações e a linguagem do tratado que a OMS e os seus defensores pretendem avançar no próximo ano mostram que tipo de mercado pandémico de biotecnologia a Big Pharma tem em mente.

Segundo Jones, este mercado é:

“Não se baseará na livre vontade dos consumidores em escolher a favor ou contra um produto, mas numa tática de consumo coercivo e de manipulação de paradigmas regulatórios.

“Na vanguarda deste impulso estão os parceiros público-privados/atores privados da OMS que estão a moldar e a beneficiar diretamente desta política. A sua influência transformou efectivamente a OMS num braço da Big Pharma, tão poderoso que já demonstrou durante a pandemia da COVID-19 que é capaz de mudar todo o processo regulatório internacional em benefício da indústria farmacêutica”.

Estes grupos de interesse são capazes de exercer este poder, em parte porque a OMS recebe 80% do seu financiamento de grupos de interesse privados.

Estas partes interessadas incluem gigantes do setor privado como Bill Gates, as suas organizações de parceria público-privada como a Coligação para Inovações na Preparação para Epidemias (CEPI) e burocratas do setor público como o Dr. Anthony Fauci e Rick Bright, Ph.D., da BARDA e da Fundação Rockefeller, que trabalham há anos para criar um novo sistema que acelerasse a produção de vacinas.

Durante a pandemia de COVID-19, mesmo os estados que não tinham estruturas legais para a aprovação de emergência de novos medicamentos criaram-nos, apoiando-se no Procedimento de Listagem de Uso de Emergência (EUL) da OMS e através do sistema de distribuição de vacinas COVAX da OMS . A COVAX foi co-liderada pela OMS, Gavi, CEPI e Unicef, todas apoiadas por Gates.

O objectivo agora, diz Jones, é institucionalizar os procedimentos que foram introduzidos em todo o mundo para a COVID-19, a fim de preparar o caminho para um novo mercado pandémico.

A agenda One Health, que apela à “monitorização abrangente do ambiente humano-animal” antes e durante uma pandemia, é central neste plano, disse Jones.

Os quatro pilares do mercado pandémico emergente

O plano para garantir este mercado é constituído por quatro pilares. Os pilares estão ancorados nas alterações recentemente adotadas pelo RSI pela OMS e no tratado sobre pandemia proposto.

1. Vigilância biológica de “agentes patogénicos com potencial pandémico”: a OMS apela aos Estados-Membros para que criem uma infra-estrutura para a vigilância biológica de populações inteiras.

Os intervenientes privados da OMS, como o Wellcome Trust e a Fundação Bill & Melinda Gates, financiam tais iniciativas há anos e continuam a liderar iniciativas semelhantes hoje em dia, escreveu Jones.

2. Rápida troca de dados e resultados de investigação: De acordo com as alterações do RSI, o Director-Geral da OMS deve apoiar a investigação e o desenvolvimento dos Estados-Membros. No contrato pendente, isto também significaria que poderiam partilhar dados rapidamente durante uma pandemia.

Tal intercâmbio destina-se a ajudar a coordenar a luta global contra as pandemias e também a “prevenção das pandemias”. Isto significa um esforço coordenado a nível mundial para investigar e partilhar dados sobre doenças que não representam actualmente uma ameaça para a saúde pública, mas que se diz serem “prováveis ​​de causar epidemias no futuro”.

Um exemplo disto é o anúncio da OMS na semana passada de que está a facilitar a partilha de dados para uma nova vacina mRNA contra a gripe aviária da Argentina.

Os especialistas expressaram preocupações de que os incentivos para esta “I&D preventiva” possam encorajar a investigação arriscada de “ganho de função”, escreveu Jones.

Jones salientou ainda que são "muito provavelmente" as mesmas organizações globais que trabalham com a OMS e são financiadas pelos seus maiores doadores privados que estão a conduzir esta investigação e desenvolvimento de vacinas para "futuros agentes patogénicos com potencial pandémico" - e também aqueles que beneficiam a partir dele.

3. Novas formas de regulamentação: A OMS está a desenvolver novas formas de regulamentar os produtos médicos não aprovados que entrarão no mercado em caso de pandemia. As alterações do RSI são vagas neste ponto, escreveu Jones, mas a redacção proposta ao tratado visa agilizar as autorizações de utilização de emergência para “produtos de saúde relevantes” recomendados pela OMS.

O tratado proposto exigiria também que os países membros tomassem medidas para garantir que dispõem do “quadro jurídico, administrativo e financeiro para apoiar as autorizações de emergência para a aprovação eficaz e atempada de produtos de saúde relacionados com uma pandemia durante uma pandemia”.

4.º Mandatos globais para produtos não aprovados: O último elemento-chave do plano da OMS da Big Pharma para preparar o caminho para um novo mercado pandémico é reforçar a capacidade global de aprovação de produtos médicos não aprovados.

Jones disse que a OMS adotou o sistema de passaporte digital COVID-19 da União Europeia (UE), ou “passaporte de imunidade”, em julho de 2023, que regista as vacinações das pessoas, os resultados de testes negativos ou os registos de infeções anteriores.

“Embora um passaporte digital para vacinas não funcione como um mandato rígido, obrigando todos os cidadãos de uma determinada população a serem vacinados, funciona como um mandato condicional – que oferece a ilusão de escolha, mas na realidade restringe as liberdades civis daqueles que não o fazem.

A versão de 2005 do RSI permitia regulamentos relacionados com viagens que exigiam prova de vacinação para entrar em países com risco para a saúde pública. O novo RSI, disse Jones, vai um passo mais além ao descrever os tipos de tecnologias que podem ser utilizadas para verificar esta informação em futuras pandemias.

A OMS está também a desenvolver uma rede global de certificação digital de saúde que alarga o sistema de passaporte digital da UE a todo o mundo. Digitalizará os dados de vacinação e de saúde e será “interoperável” com as redes existentes.

Embora a interoperabilidade permita que os dados descentralizados sejam partilhados globalmente, Jones escreve: “A ONU está a tentar impor a identificação digital como um ‘direito humano’, ou melhor, como uma condição de acesso a outros direitos humanos, para toda a população global até 2030, como no seu Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 16.9.”

A iniciativa visa dar às pessoas uma “forma fiável e verificável” de provar quem são no mundo físico e online.

Jones escreveu:

“Sistemas de verificação desta escala colocarão os direitos dos cidadãos de participar em actividades básicas – como viajar, comer num restaurante ou trabalhar – nas mãos dos governos e potencialmente dos empregadores.

“Os direitos dos cidadãos estarão vinculados às condições ditadas pelos dados armazenados num vasto centro digital que é global na sua capacidade de partilha. Ao abrigo deste sistema, não só os governos nacionais terão acesso aos dados de saúde dos seus próprios cidadãos, mas também toda uma burocracia global.”

FONTE