Ted Snider
Provavelmente houve muitas razões pelas quais
o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, demitiu o popular
comandante-em-chefe das forças armadas da Ucrânia, Valerii Zaluzhny, em 8 de
Fevereiro, mas uma das maiores parece ter sido um desacordo sobre como avançar
numa guerra que parecia se voltaram esmagadoramente contra
eles. Zelensky falou da necessidade
de "a mesma visão da guerra", e Zaluzhny disse
que "foi tomada uma decisão sobre a necessidade de mudar as
abordagens e a estratégia".
Quando a guerra começou, Zelensky disse que
a Ucrânia “irá definitivamente vencer”, mas enfatizou a vida em vez da
terra. “Nossa terra é importante, sim, mas em última análise é apenas
território”. Ele disse que “Vitória é poder salvar o maior número de vidas
possível. Sim, salvar o maior número de vidas possível, porque sem isso nada
faria sentido”.
Mas ações falam mais do que
palavras. Zelensky começou a definir a vitória como a recuperação, não
apenas das terras perdidas durante a guerra, mas da Crimeia e de todo o
território da Ucrânia anterior a 2014. Zelensky insistiu que a Ucrânia permanecesse
na ofensiva. Ele insistiu em
avançar: “Seja um quilômetro ou 500 metros, mas avance todos os dias”.
Zaluzhny viu a estratégia de Zelensky de lutar
por Bakhmut e Avdiivka a qualquer custo como um desastre estratégico que estava
a custar demasiado à Ucrânia em armas e em vidas . Zaluzhny defendeu
a preservação de vidas em territórios passíveis de confisco, para que a Ucrânia
não perca as suas terras e o seu exército.
No general Oleksandr Syrsky, Zelensky
encontrou o comandante que executaria sua visão e cumpriria suas
ordens . Syrsky lutou na Batalha de Bakhmut. Seu desempenho ali,
e em outras batalhas, deu-lhe a reputação de um comandante que está disposto a
dar ordens que levam a poucos ganhos reais e a muitas perdas reais de
vidas. “Alguns soldados dizem que suas ordens não são razoáveis, às vezes
enviando homens para a morte óbvia”, relata o
The Washington Post.
Segundo o The Economist,
ele “tem a reputação de
estar disposto a enfrentar o inimigo, mesmo que o custo em homens e máquinas
seja alto”. Sua suposta disposição
de colocar "seus homens em perigo para alcançar seus objetivos
militares" lhe rendeu os apelidos de "Açougueiro" e
General 200, sendo 200 o código para o cadáver de um soldado. Syrsky
também é visto como um comandante próximo de Zelensky e que não questionará
suas ordens.
A substituição de Zaluzhny por Syrsky sinaliza
a intenção de Zelensky de avançar com a guerra suicida de desgaste e lutar por
cada centímetro de terra, apesar do custo em vidas. Ciente da ótica da
escolha do público e, talvez especialmente, das forças armadas, Kiev amenizou a
percepção de Syrsky como "sendo indiferente às baixas
militares". Na sua primeira declaração como comandante-em-chefe,
Syrsky disse :
“A vida e o bem-estar dos nossos militares sempre foram e continuam a ser o
principal trunfo do exército ucraniano”.
Mas, novamente, as ações falam mais alto que
as palavras. As primeiras palavras do General Syrsky foram sobre proteger
as vidas dos seus homens, mas as suas primeiras ações foram sobre lutar por
cada centímetro de território.
Em 11 de fevereiro, apenas três dias após a
mudança de comando, Syrsky ordenou o
reforço e a defesa de Avdiivka, uma cidade estratégica que enfrentava
perdas iminentes para o exército russo e enorme perda de vidas
ucranianas. Zaluzhny teria retirado as suas tropas, preservado vidas e
movido a frente para posições mais defensáveis.
Syrsky desdobrou a 3ª Brigada de Assalto
Separada, uma das brigadas mais bem armadas, treinadas e mais bem-sucedidas das
Forças Armadas Ucranianas. Não correu bem. Aconteceu exatamente como
Zaluzhny disse que aconteceria , e Syrsky foi forçado a responder
exatamente como Zaluzhny havia dito que deveriam. Mas agora a resposta foi
levada a cabo de forma desordenada, em vez de de uma forma ordenada e
planeada. Talvez Zelensky devesse ter ficado com Zaluzhny.
Ao enviar reforços em vez de recuar,
Syrsky disse
que "o objetivo da nossa operação é exaurir o inimigo e
infligir-lhe o máximo de perdas". O oposto aconteceu.
Menos de uma semana depois, em 17 de
fevereiro, Syrsky anunciou a
retirada das tropas ucranianas de Avdiivka. "Com base na situação
operacional em torno de Avdiyivka, a fim de evitar o cerco e preservar a vida e
a saúde dos militares", disse ele, "decidi retirar as nossas unidades
da cidade e passar para a defesa em linhas mais favoráveis... A vida dos
militares pessoal é o valor mais alto." Foi exatamente isso que
Zaluzhny aconselhou Zelensky a fazer.
Syrsky,
que substituiu o General Valerey Zaluzhny, captura de tela via Al Jazeera
Mas a situação era pior do que inicialmente
relatado. Zaluzhny teria planejado previamente a retirada e executado de
acordo com um plano. A teimosia de Zelensky e Skysky transformou a já
custosa perda em um desastre.
A
CNN informou inicialmente que "as forças
ucranianas estão atualmente conduzindo uma retirada relativamente controlada de
Avdiivka". Porém, havia "indicações" de que "nem todas
as unidades ucranianas conseguiram escapar de um laço cada vez mais
apertado". Embora "a retirada tenha sido realizada de acordo com
o plano que foi desenvolvido... vários militares ucranianos foram feitos
prisioneiros na fase final da operação, sob pressão das forças superiores do
inimigo".
Três dias depois, a situação estava ficando
mais clara. Altos funcionários ocidentais, informou o
The New York Times , dizem agora que "centenas de tropas
ucranianas podem ter sido capturadas pelo avanço de unidades russas ou
desapareceram durante" o que agora chamam de "retirada caótica
da Ucrânia da cidade oriental de Avdiivka". O Times agora
chamava isso de “uma perda devastadora”.
E centenas podem ter sido um
eufemismo. Mais adiante no artigo, o Times relata
que “os soldados com conhecimento da retirada da Ucrânia estimaram que
entre 850 e 1.000 soldados parecem ter sido capturados ou desaparecidos”. Há
relatos não confirmados de números ainda maiores de mortos e feridos.
Isso pode não ter acontecido sob Zaluzhny, que
há muito admitiu que Avdiivka cairia e teria planeado previamente a
retirada. Alguns soldados ucranianos e responsáveis ocidentais
afirmam que “a retirada ucraniana foi mal planeada e começou demasiado
tarde”, segundo o Times . Eles dizem que “a falha na
execução de uma retirada ordenada e o caos que se desenrolou na sexta e no
sábado, quando as defesas entraram em colapso, foram diretamente responsáveis pelo
que parece ser um número significativo de soldados capturados”.
De repente, a 3ª Brigada de Assalto Separada
não estava atacando, mas tentando desesperadamente "cobrir a
retirada". A retirada foi caótica: "...algumas unidades recuaram
antes que outras tomassem conhecimento da retirada. Isso colocou as unidades
deixadas para trás em risco de serem cercadas pelos russos."
Mas a verdadeira história pode ser ainda
pior. O analista militar Stephen Bryen relata que
o desastre pode ter começado antes mesmo de os reforços chegarem a
Avdiivka. Algumas das brigadas que Syrsky trouxe reuniram-se e
organizaram-se na cidade vizinha de Selydove. Bryen diz que os militares
russos descobriram que eles estavam lá e atacaram com mísseis. Entre 1.000
e 1.500 soldados ucranianos teriam sido mortos.
Bryen diz que quando a 3ª Brigada de Assalto
Separada chegou a Avdiivka, encontrou uma situação desesperadora. Eles
supostamente descartaram as ordens de Syrsky e recuaram. Alguns teriam se
rendido. Syrsky anunciou então a retirada das tropas e a queda de
Avdiivka.
A escolha de Syrsky por Zelensky em vez de
Zaluzhny foi, em parte, a escolha de manter o curso de uma guerra de
desgaste para manter e retomar todo o território ucraniano . As
primeiras encomendas de Syrsky cumpriram essa escolha em Avdiivka. Aconteceu
exatamente como Zaluzhny disse que aconteceria, mas pior porque Zelensky e
Syrsky tentaram desafiar a realidade do campo de batalha que Zaluzhny
reconhecia. Talvez Zelensky devesse ter ficado com Zaluzhny.
Comentários
Enviar um comentário