Colin Todhunter
Atualmente, fala-se muito no mainstream sobre
uma “recuperação nutricional”. Grandes agronegócios e fundações
“filantrópicas” se posicionam como os salvadores da humanidade com seus planos
muito elogiados de “alimentar” o mundo com “agricultura de precisão”,
agricultura “orientada por dados” e manufatura “sustentável”.
Estas são as próprias instituições
responsáveis pela degradação social, ecológica e ambiental do atual sistema alimentar. As mesmas
instituições responsáveis pelo crescente número de doenças atribuídas aos alimentos tóxicos que produzem ou
promovem.
Não há espaço nesta narrativa para uma menção
às relações de poder que moldaram o sistema alimentar dominante e muitos dos
problemas atuais.
Tony Weis, da University of Western Ontario,
fornece informações úteis:
“A agricultura mundial é caracterizada por
desequilíbrios extremos que estão entre os legados econômicos mais duradouros
do imperialismo europeu. Muitos dos países mais pobres do mundo nos
trópicos são importadores líquidos de alimentos, apesar do fato de que grande
parte de sua força de trabalho é empregada na agricultura e grande parte de sua
melhor área cultivada é usada para exportação agrícola”.
Ele acrescenta que essa dependência de
recursos tem raízes profundas nas ondas de expropriação, no estabelecimento de
plantações e na sujeição do campesinato a crescentes pressões competitivas, ao
mesmo tempo em que se torna cada vez mais marginalizado.
No livro de 2018 The Divide: A Brief Guide to
Global Inequality and its Solutions, Jason Hickel descreve os processos que
levaram à acumulação de riqueza na Europa durante 150 anos de colonialismo que
causou dezenas de milhões de mortes.
Ao usar as terras de outros países, a
Grã-Bretanha efetivamente dobrou a quantidade de terras agrícolas que
controlava. Isso tornou mais prático atrair pessoas do campo para o
trabalho industrial no próprio país (privando as pessoas de seus meios
produtivos). Isso também foi apoiado por violência maciça (queima de
aldeias, demolição de casas, destruição de plantações).
Mais recentemente, o neoliberalismo reforçou
ainda mais as relações de poder subjacentes ao sistema, consolidando o controle
corporativo global da produção agrícola, auxiliado pelas políticas da Organização
Mundial do Comércio, do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional.
TRANSIÇÃO PARA FORNECIMENTO DE ALIMENTOS
CORPORATIVOS
A reviravolta alimentar é formulada na
linguagem da crise climática e da sustentabilidade. Ele prevê um futuro
especial para a agricultura. Não é orgânico e relativamente poucos
agricultores têm um lugar nele.
Depois de 1945, o agronegócio, apoiado em
grande parte pelo estado americano, a Fundação Rockefeller e instituições
financeiras, promoveu e adotou um sistema de agricultura industrial dependente
de produtos químicos. Comunidades rurais, sistemas ecológicos, meio
ambiente, saúde humana e sistemas nativos de cultivo de alimentos foram
destruídos no processo.
Agora, corporações como Bayer, Corteva e
Syngenta estão trabalhando com Microsoft, Google e outros grandes gigantes da
tecnologia para permitir fazendas sem agricultores usando tecnologias de nuvem
e IA. Um cartel de proprietários de dados e fornecedores de insumos
proprietários está aumentando sua influência no sistema alimentar global
enquanto expande seu modelo industrial de cultivo.
Uma maneira de fazer isso é promover a
narrativa da “emergência climática” – um comentário controverso que foi
cuidadosamente promovido (veja o trabalho do jornalista investigativo Cory
Morningstar) – e a ideologia do zero líquido, e fazer isso com compensações de
carbono e links de créditos de carbono.
Muitas empresas de diferentes setores estão
garantindo grandes extensões de terra no Sul Global para plantar árvores e
receber créditos de carbono para vender nos mercados internacionais de
carbono. Enquanto isso, supostamente "compensando" suas
emissões, eles podem continuar a poluir.
Em países onde a agricultura industrial é
predominante, a “agricultura de carbono” modifica as práticas existentes para
afirmar que o carbono é sequestrado no solo e depois vender créditos de
carbono.
Isso é explicado em uma apresentação recente
de Devlin Kuyek, da organização sem fins lucrativos GRAIN, que apresenta a
agenda corporativa por trás do cultivo de carbono.
Uma das primeiras grandes plataformas de
agricultura digital é chamada Climate FieldView, um aplicativo da
Bayer. Ele coleta dados de satélites e sensores em campos e tratores e, em
seguida, usa algoritmos para aconselhar os agricultores sobre seus métodos de
cultivo: quando e o que plantar, quanto pesticida pulverizar, quanto
fertilizante aplicar, etc. O FieldView já está sendo usado usado em fazendas
nos EUA, Canadá, Brasil, Argentina e Europa.
Para participar do programa de carbono da
Bayer, os agricultores devem estar registrados na plataforma de agricultura
digital da Bayer, FieldView. A Bayer então usa o aplicativo FieldView para
treinar os agricultores a usar apenas duas práticas que sequestram carbono nos
solos: lavoura reduzida ou plantio direto e plantio de culturas de cobertura.
Por meio do aplicativo, a empresa monitora
essas duas práticas e estima a quantidade de carbono sequestrado pelos
agricultores participantes. Os agricultores devem então ser pagos de
acordo com os cálculos da Bayer, e a Bayer usa essas informações para solicitar
créditos de carbono e vendê-los nos mercados de carbono.
Em agosto de 2022, a Bayer lançou um novo
programa nos Estados Unidos chamado ForGround. As empresas a montante
podem utilizar a plataforma para promover e oferecer descontos em equipamentos
de lavoura, sementes forrageiras e outros insumos. No entanto, o grande
alvo da Bayer são as empresas de alimentos downstream, que podem usar a
plataforma para reivindicar reduções de emissões em suas cadeias de suprimentos.
A base para esse tipo de plataforma também
está sendo lançada em países como a Índia. Em abril de 2021, o governo
indiano assinou um memorando de entendimento com a Microsoft, permitindo que o
parceiro local CropData alavancasse um banco de dados mestre de agricultores.
A Microsoft "ajudará" os
agricultores com soluções de gerenciamento pós-colheita, construindo uma
plataforma colaborativa e coletando conjuntos de dados agrícolas, como
colheitas, dados meteorológicos, demanda de mercado e preços. Isso, por
sua vez, criaria uma interface para agricultores para agricultura
'inteligente', incluindo gerenciamento e distribuição pós-colheita.
A CropData terá acesso a um banco de dados do
governo de 50 milhões de agricultores e seus registros de terras. À medida
que o banco de dados se expande, ele conterá os dados pessoais dos
agricultores.
Perfil fundiário – mapas cadastrais, tamanho
da fazenda, títulos de propriedade, condições climáticas e geográficas locais.
Informações sobre produção – safras
cultivadas, histórico de produção, histórico de insumos, qualidade da produção,
parque de máquinas.
Detalhes financeiros - custos de insumos,
rendimento médio, histórico de crédito.
O objetivo declarado é melhorar o
financiamento, a utilização dos recursos operacionais, o cultivo, o
abastecimento e a comercialização por meio do uso da tecnologia digital.
No entanto, esta iniciativa também inclui o
fornecimento de dados sobre títulos de terra com a intenção de estabelecer um
mercado de terras para permitir que os investidores comprem e compartilhem
terras - os fundos de ações globais veem a terra agrícola como um ativo valioso
e os agronegócios/tecnologias globais favorecem operações em escala industrial
para a introdução de agricultura de "precisão" altamente mecanizada.
A “agricultura baseada em dados” está
aproveitando os dados usados por agronegócios e grandes empresas de tecnologia que sabem mais sobre os agricultores
do que os próprios agricultores. quais recursos eles usam.
E, como observa GRAIN, fazer com que mais
agricultores usem lavoura reduzida ou plantio direto é um grande benefício para
a Bayer. Para o preparo reduzido ou plantio direto promovido pela Bayer,
as lavouras devem ser pulverizadas com o herbicida RoundUp (glifosato venenoso)
e devem ser semeadas sementes de soja geneticamente modificada resistente a
Roundup ou milho híbrido.
A Bayer também pretende se beneficiar da
promoção de culturas de cobertura. A empresa adquiriu participação
majoritária em uma empresa de sementes que desenvolve uma cultura de cobertura
geneticamente modificada chamada CoverCress. A semente do CoverCress será
vendida a agricultores que se inscreveram no ForGround e a planta será vendida
como biocombustível.
A engenharia genética sempre foi uma solução
que precisava de um problema. Juntamente com os produtos químicos tóxicos
lucrativos que o acompanham, ele não cumpriu suas promessas (consulte Mitos e
verdades sobre OGM publicados pela Open Earth Source) e às vezes foi desastroso
em sua introdução, principalmente para agricultores pobres na Índia. .
Embora haja pouca ou nenhuma necessidade de
transgênicos para práticas agrícolas e de reprodução tradicionais, os gigantes
dos dados e agroquímicos estão mercantilizando o conhecimento sob o pretexto da
“emergência climática” e tornando os agricultores dependentes de suas
plataformas e insumos. A comercialização do conhecimento e forçar os
agricultores a confiar em insumos proprietários monitorados por algoritmos
definirão o que é a agricultura e como ela deve ser feita.
A introdução de tecnologia no setor pode ser
benéfica para os agricultores. No entanto, para entender as motivações
subjacentes, a dinâmica do poder e a qualidade dos alimentos que ingerimos, é
crucial saber quem é o dono da tecnologia e como ela está sendo usada.
ESQUEMA DE BOLA DE NEVE NET ZERO
Em seu artigo Da apropriação da terra à
apropriação do solo: o novo negócio da agricultura de carbono, GRAIN explica que
o controle do carbono, e não o sequestro, é o cerne da questão. Mais da
metade da matéria orgânica dos solos agrícolas do mundo já foi perdida. No
entanto, os principais responsáveis por esta catástrofe do solo
agora se apresentam como os salvadores do solo.
Sob o disfarce da Revolução Verde (uso de
produtos químicos, fertilizantes sintéticos, alto uso de água, sementes
híbridas, monocultura intensiva, aumento da mecanização, etc.), estamos lidando
com uma agricultura exploradora que privou o solo de seus
nutrientes. Também empurrou os agricultores para as esteiras corporativas
de sementes e produtos químicos.
Da mesma forma, a economia do carbono está
atraindo os agricultores para as plataformas digitais que os agronegócios e as
grandes empresas de tecnologia estão desenvolvendo em parceria para influenciar
as escolhas dos agricultores sobre seus insumos e métodos agrícolas (grandes
empresas de tecnologia como Microsoft e IBM são os principais compradores de
créditos de carbono). As empresas pretendem transformar suas plataformas
digitais em um balcão único para créditos de carbono, sementes, pesticidas e
fertilizantes e consultoria agronômica, tendo a empresa o benefício adicional
de controlar os dados coletados das fazendas participantes.
Quem mais se beneficiará com esses programas
são os fundos de ações e os ricos que compraram grandes extensões de terra
agrícola. Os gerentes financeiros agora podem usar plataformas digitais
para comprar fazendas no Brasil, registrá-las para obter créditos de carbono e
gerenciar suas operações de seus escritórios em Wall Street.
Quanto ao mercado de créditos de carbono e ao
comércio de créditos de carbono, parece ser outro esquema Ponzi lucrativo com o
qual os comerciantes farão fortunas.
O jornalista Patrick Greenfield relata que a
pesquisa da Verra, o principal padrão de carbono do mundo para o mercado de
compensação voluntária de US$ 2 bilhões (£ 1,6 bilhão) em rápido crescimento,
descobriu que mais de 90% dos créditos de compensação de florestas tropicais -
que estão entre os mais comumente usados por empresas - provavelmente são "créditos
fantasmas" e não representam reduções reais de carbono.
A análise levanta questões sobre os créditos
adquiridos por várias empresas internacionalmente conhecidas - algumas das quais
rotularam seus produtos como "neutros em carbono" ou disseram a seus
consumidores que poderiam voar, comprar roupas novas ou comer certos alimentos
sem "agravar a crise climática".
A empresa Verra, com sede em Washington, opera
vários padrões ambientais líderes para proteção do clima e desenvolvimento
sustentável, incluindo o Verified Carbon Standard (VCS), que já emitiu mais de
um bilhão de créditos de carbono. Três quartos de todas as compensações
voluntárias são aprovadas pela Verra. Seu programa de conservação da
floresta tropical responde por 40% dos créditos que ele aprova.
Embora Verra conteste as descobertas, apenas
um punhado de projetos de floresta tropical de Verra demonstraram uma redução
no desmatamento - 94% dos créditos não tiveram nenhum benefício climático.
De acordo com a análise de um estudo da
Universidade de Cambridge de 2022, os projetos Verra superestimaram a ameaça às
florestas em uma média de 400%.
Barbara Haya, diretora do Berkeley Carbon
Trading Project, pesquisa créditos de carbono há 20 anos na esperança de
encontrar uma maneira de fazer o sistema funcionar.
Ela diz que as empresas usam créditos para
alegar que estão reduzindo emissões, quando a maioria desses créditos não
representa nenhuma redução de emissões:
“Os Rainforest Conservation Credits são
atualmente a forma mais comum no mercado. Mas esses problemas não se
limitam apenas a esses tipos de crédito. Esses problemas existem com quase
todos os tipos de créditos.”
TRANSIÇÃO NUTRICIONAL REAL
A “transição alimentar” significa que os
agricultores serão ainda mais atrelados a uma agricultura exploradora e
controlada por corporações que desvia a riqueza e alimenta as necessidades do
mercado de corporações globais, esquemas Ponzi para comércio de carbono e
fundos de private equity. Os agricultores são relegados a mercenários
corporativos ou agentes em busca de lucro que assumem todos os riscos.
A comercialização predatória do campo é
sintomática de uma mentalidade colonial moderna que cinicamente mina as
práticas agrícolas indígenas e emprega falsas premissas e fomentadores do medo
para legitimar a introdução de tecnologias e produtos químicos que deveriam nos
salvar do colapso climático e do aquecimento global para preservar a catástrofe
malthusiana.
Uma verdadeira transição alimentar
significaria afastar-se do paradigma reducionista de rendimento industrial em
direção a uma abordagem de sistemas mais integrados para alimentos e
agricultura de baixo consumo, onde a segurança alimentar local, diversos
padrões de cultivo e produção de nutrientes por hectare, estabilidade do lençol
freático, resiliência climática, boa a estrutura do solo e a capacidade de
lidar com a crescente pressão de pragas e doenças são fundamentais.
Estes incluem sistemas alimentares
democráticos localizados e um conceito de soberania alimentar baseado na
autossuficiência, princípios agroecológicos e agricultura regenerativa (existem
inúmeros exemplos concretos de agricultura regenerativa, muitos dos quais são
descritos no site do Food Tank).
Isso também significaria promover o direito à
alimentação culturalmente apropriada, nutritiva e livre de produtos químicos
tóxicos, e garantir a propriedade local (comunal) e administração de recursos
comuns como terra, água, solo e sementes.
Esta é a base para a verdadeira segurança
alimentar e a verdadeira gestão ambiental - com base em cadeias de
abastecimento curtas que mantêm a prosperidade nas comunidades locais, em vez
de serem desviadas por corporações lucrativas do outro lado do mundo.
Comentários
Enviar um comentário