Por Shenali D. Waduge
Em um relatório que cobre o período de
covid-19 de março de 2020 a março de 2021, a pesquisa da OXFAM traz para casa
alguns fatos concretos que são camuflados por palavras e termos. A
consolidação fiscal do FMI nada mais é do que austeridade sobre as populações
de baixa renda e classe média, enquanto as reformas do FMI significam cortar o
bem-estar social e os subsídios. A OXFAM diz que essas medidas que
abrangem impostos, cortes ou congelamentos de salários, cortes de pensões,
eliminação de subsídios, cortes nos gastos públicos, ao longo do tempo,
trouxeram grandes dificuldades aos países, pois eles precisam continuar tomando
empréstimos e pagando empréstimos contraídos com juros, enquanto as pessoas
sofrem as consequências das recomendações do FMI. A OXFAM afirma que a
austeridade do FMI aumenta a renda dos 10% mais ricos em detrimento dos 80%
mais pobres, que incluem a classe média que enfrenta os maiores encargos.
Consolidação do FMI = austeridade
Reformas do FMI = eliminação de
subsídios/cortes/congelamentos etc.
Como os 10% mais ricos aumentam sua renda
O FMI, embora recomende cortar os subsídios
estatais ao povo, também promove a privatização e quando as entidades estatais
são privatizadas enquanto o estado aumenta os preços/impostos que devem ser
suportados pelos pobres – os proprietários privados naturalmente ganham mais
renda, pois detêm a maioria das fontes de receita.
Em 9 meses em 2020, a riqueza de 1.000
bilionários aumentou em US$ 3,9 trilhões, mas os trabalhadores perderam US$ 3,7
trilhões em renda do trabalho. Isso mostrou a diferença entre os 10%
superiores e os 80% inferiores.
Quando a pandemia de covid atingiu, os
governos não tiveram escolha a não ser impor um bloqueio que afetou todas as
esferas da sociedade. A OXFAM diz que negligenciaram a saúde, a educação
do Estado como resultado de iniciativas acordadas com o FMI, os países estavam
mal preparados para lidar com a pandemia e seu aparato de autossustento foi
comprometido.
De acordo com a OXFAM, apenas 1 em cada 6
países estava gastando o suficiente com saúde, apenas 1/3 da força de trabalho
global tinha proteção social adequada e 1 em cada 3 trabalhadores em 100 países
não tinha proteção trabalhista.
A OXFAM acusa o FMI de não promover “uma
recuperação justa e igualitária centrada nas pessoas para combater a
desigualdade e não alimentá-la”. O FMI deveria encorajar os governos a
aumentar os gastos sociais e não cortá-los. Então, apenas a qualidade das
pessoas melhora. A OXFAM pergunta por que o FMI não se concentra na
recuperação centrada nas pessoas por meio de uma política que redistribua de
forma universal gratuita e de qualidade – saúde, educação e proteção social.
A OXFAM diz que o FMI está bem ciente do fardo
da austeridade distribuído de forma desigual pela sociedade, globalmente.
A OXFAM diz que o FMI também está ciente de
que a imposição de austeridade só vai piorar a situação pré-pandêmica das
famílias de baixa renda. Os juros dos empréstimos do FMI podem ser mais
baratos, mas observe o custo para as pessoas sobrecarregadas pelas condições do
FMI.
Por que o FMI sempre visa os segmentos mais
pobres da sociedade e nunca os ricos corruptos, as empresas corruptas ou os
políticos corruptos.
Por que o FMI não impõe imposto sobre a
riqueza, imposto sobre ganhos de capital, remoção de isenções fiscais que
favorecem os governos ricos e exigentes que combatem os fluxos financeiros
ilícitos (evasão fiscal).
Pesquisa da OXFAM coberta de 1º de março de
2020 a 15 de março de 2021
85% dos 107 empréstimos do FMI com 85 governos
envolveram exigências de austeridade (conforme documentos de empréstimo de 73
dos 85 países)
As condições do FMI visam apenas classes
médias/de baixa renda
O FMI impôs a introdução/aumento do IVA em 41
países
FMI impôs cortes/congelamento de salários em
31 países
FMI impôs cortes de subsídios a 11 países
FMI impôs cortes nas pensões a 6 países
FMI impôs redução de gastos públicos em 55
países
O FMI impôs programas de proteção social
direcionados a 8 países (isso significa que apenas um segmento foi coberto,
enquanto outros que também eram vulneráveis foram
omitidos)
26 governos na África e América Latina/Caribe
planejam retomar a consolidação fiscal em 2020 e 2021 de acordo com os
requisitos do FMI.
107 empréstimos do FMI com 85 países entre 1º
de março de 2020 e 15 de março de 2021 no valor de US$ 107 bilhões.
Medidas de austeridade nos empréstimos do
FMI durante e após a pandemia de COVID-19
Quando o FMI estava ciente do impacto da
covid, por que o FMI impôs condições aos empréstimos da covid-19 ao mesmo tempo
em que exigia que os países adotassem austeridade após a pandemia?
Por que o FMI exige que os países que
enfrentam altos déficits e dívidas adotem a consolidação fiscal (austeridade)
sabendo do terrível resultado? A própria pesquisa do FMI revela esse
resultado.
A OXFAM refere-se a 500 organizações que
emitiram uma carta ao FMI sobre as condições impostas pelo FMI para países
atingidos pela pandemia. A OXFAM diz que o FMI deveria promover políticas
de redistribuição para tornar a sociedade mais igualitária e proteger as
pessoas de graves dificuldades econômicas, em vez de alimentar a desigualdade
com as condições do FMI.
O argumento do FMI é que os ajustes fiscais
(austeridade) reduzem os déficits orçamentários e a dívida soberana. Mas o
que isso custou para as pessoas que precisam enfrentar as medidas de
austeridade? O FMI influencia os governos por meio de empréstimos,
assistência técnica e vigilância para adotar medidas de austeridade, mas as
mesmas equipes do FMI não oferecem nenhuma solução quando prevalece a
desigualdade e a pobreza que os países em desenvolvimento precisam enfrentar,
mas não podem, porque o FMI estará soprando quente e frio.
FMI obriga os países a
Cortar salários/congelar salários
Imponha impostos sobre o consumo (IVA) sem
tributar os ricos/corporativos
Aumentar os preços de bens e serviços
essenciais
Cortar gastos públicos/racionar bem-estar
social
Cortar subsídios
Reduzir pensões
Os países afetados pela austeridade do FMI
viram aumento do desemprego, cortes de empregos, depressão juvenil, aumento das
infecções por HIV, altas taxas de suicídio e um público em geral muito
irritado. Assim, essas austeridades do FMI são todas contraproducentes
porque a classe média e os pobres têm que sobreviver com o que têm, mas são
incapazes de sobreviver porque o que têm não pode atender aos aumentos de
preços e aumentos de impostos. Não há crescimento em um país. Um país
só testemunhará desigualdade, raiva e calamidade social.
Eventualmente, o Estado não tem mais nada para
tributar ou obter receita para pagar as dívidas porque o FMI força os países a
vender seus recursos e ativos e com pessoas em apuros sem emprego, renda e
pobreza, como um governo pode fornecer alívio quando tem que pagar Empréstimos
do FMI, enquanto toma mais empréstimos para viver, mas não possui ativos para
gerar renda/receita, pois todos foram privatizados ou vendidos. Quando não
há vagão de crescimento interno sob o estado, o estado não pode
funcionar. O que acontece depois?
O FMI exige que os países reduzam o bem-estar
social de seus cidadãos, uma situação pandêmica repentina como a covid-19
mostrou os efeitos adversos de negligenciar a saúde, tornando as pessoas
vulneráveis e o resultado não é motivo de orgulho para os países.
OXFAM acusa o FMI de contribuir para reduzir o
investimento em saúde de um estado que afetou a pandemia de covid e destaca a
importância dos governos apoiarem as estruturas sociais. A OXFAM critica a
proposta do FMI de “programas de assistência social direcionados”, pois cobrem
apenas os de baixa renda e excluem os assalariados de renda média que também
precisam de assistência fornecida pelo sistema de saúde universal.
FMI se recusará a assumir responsabilidades
Da mesma forma, o FMI também exigiu que os
países reduzissem a melhoria da produtividade do setor público e isso resultou
em uma força de trabalho politizada letárgica, mas crescente. O cenário é
usado pelo FMI para exigir cortes salariais/congelamento de empregos, nenhum
dos quais em geral ajuda a melhorar/aumentar a produtividade de um país e
impede o aparato de crescimento. Com cortes de empregos, o resultado é
desemprego, males sociais, indignação pública e desordem social – tudo o que
impede ainda mais o crescimento e, sempre que isso acontece, os governos não
têm escolha a não ser contrair mais dívidas, o que o FMI tem o prazer de
conceder, fazendo mais exigências que, em última análise, bater nas
pessoas. Os empréstimos do FMI estão apenas criando, ampliando o fosso da
desigualdade. Esse ciclo vicioso precisa parar.
A OXFAM recomenda (deveria ser mas não é!)
FMI ajuda países a reestruturar dívidas e
cancela todos os pagamentos de dívidas de renda média-baixa durante e após a
pandemia
O FMI deve trabalhar com os doadores para
maximizar os fluxos de ajuda e garantir os pagamentos do saldo
O FMI deve encorajar e apoiar os países a
aumentarem os gastos sociais como uma medida permanente e criar bases para
garantir serviços públicos gratuitos universais e de qualidade.
O FMI deve apoiar os países a criar o espaço
fiscal necessário por meio da alocação de US$ 650 bilhões em Direitos Especiais
de Saque e transferência de DES de contas de reserva e canalização de DES de
países ricos para países de renda média e baixa
Além da crítica da OXFAM ao FMI, o Boston
University Global Development Policy Center analisa o FMI de 2001 a 2018 e as
principais conclusões são
FMI não se afastou da austeridade apesar da
crise financeira de 2008/2009
Para enfrentar menos medidas de austeridade,
os países precisam se alinhar aos objetivos comerciais/diplomáticos da Europa
Ocidental.
Austeridade do FMI resulta em aumento da
parcela de renda dos 10% mais ricos em detrimento dos 80% mais pobres
A pesquisa revela que a austeridade do FMI não
foi distribuída uniformemente aos tomadores de empréstimo ou àqueles que enfrentam
problemas econômicos semelhantes. As decisões do FMI foram baseadas em
relações estrangeiras, econômicas e diplomáticas. Em suma, o FMI não tinha
posição igual aplicada a empréstimos.
A austeridade do FMI visa especificamente as
nações mais pobres e os maiores perdedores são os assalariados da classe média
É lamentável que os think tanks “instruídos” e
os “economistas” estejam ocupados promovendo empréstimos do FMI e até mesmo as
condicionalidades do FMI e eles sejam cegos para as realidades básicas que
prevalecem.
Shenali D Waduge é um colaborador
frequente da Global Research.
Comentários
Enviar um comentário