O controle de 4 empresas químicas gigantes sobre o sistema alimentar global ameaça a saúde e o meio ambiente

Segundo um novo relatório, as quatro maiores empresas agroquímicas do mundo estão exercendo uma influência crescente em um sistema agrícola onde a concentração de poder e riqueza ameaça a saúde, o meio ambiente e o acesso aos alimentos.

As quatro maiores gigantes agroquímicas - Bayer (Monsanto), BASF, Corteva e Sinochem (que recentemente adquiriu a ChemChina/Syngenta) - exercem influência crescente sobre um sistema agrário onde a concentração de poder e riqueza compromete a saúde, a... Ambiente e acesso aos alimentos ameaçados.

O relatório, de Philip H. Howard, Ph.D., atualiza o trabalho anterior de Howard (veja aqui e aqui) sobre essas tendências nas últimas décadas e se concentra nos desenvolvimentos mais recentes (2018-2022).

Howard, pesquisador de sistemas alimentares, é membro do Painel Internacional de Especialistas em Sistemas Alimentares Sustentáveis ​​e professor da Michigan State University.

As maquinações dessas indústrias para lucro, poder, penetração no mercado e a privatização de aspectos do mundo natural não são novas. A Coalizão Nacional de Agricultura Sustentável resume alguns aspectos da situação:

“A terra e as sementes não pertenciam a ninguém e eram compartilhadas por todos para refletir a essência da natureza. Hoje, esses preciosos recursos são bens estritamente controlados e comercializados.

“O moderno sistema alimentar e agrícola dos EUA é projetado para maximizar um conceito estreito de eficiência econômica que não prioriza o bem-estar de pequenas fazendas familiares, comunidades rurais ou do país”.

A crescente mecanização, industrialização, consolidação e privatização de informações e dados genéticos contribuem para o mundo dinâmico e entrópico no qual a agricultura convencional opera atualmente.

Aspectos da mudança de paradigma na agricultura nos últimos 75 anos podem ser atribuídos a vários fatores, incluindo as inovações da Segunda Guerra Mundial na ciência dos materiais, o desenvolvimento de armas químicas e outras tecnologias, a chamada "Revolução Verde", avanços na genética e biotecnologia nas últimas décadas e mais recentemente o advento do uso de big data e as tecnologias que o tornam possível.

Para começar com uma dessas tecnologias, o início do desenvolvimento de sementes geneticamente modificadas que resistam aos ataques dos herbicidas utilizados foi um divisor de águas para a indústria agroquímica e acelerou a consolidação do setor (veja abaixo).

A semente resistente ao glifosato significava que os agricultores podiam plantar a semente e usar o Roundup (glifosato) liberalmente porque não prejudicava a planta - mas matava as ervas daninhas.

A Coalizão Nacional de Agricultura Sustentável escreve:

"Uma de suas principais estratégias", diz [Kiki] Hubbard [da Organic Seed Alliance], "era comprar empresas menores [de sementes] para obter acesso a suas cepas e apenas colocar suas características geneticamente modificadas sem que eles próprios tivessem que fazer trabalho de reprodução. ...

“Então a Monsanto começou a comprar pequenas empresas de sementes de base regional, multiplicando assim exponencialmente seu suprimento de germoplasma e restringindo a distribuição dessas variedades que foram cuidadosamente criadas para características ideais.

“Esses fundamentos permitiram que a Monsanto se tornasse a primeira empresa a projetar geneticamente uma célula vegetal e, eventualmente, produzir em massa uma linha de sementes Roundup Ready.”

A empresa promoveu extensivamente esta combinação patenteada de semente/herbicida e os concorrentes perceberam.

Com o desenvolvimento do herbicida glifosato carro-chefe da Monsanto (Roundup) e a aquisição de empresas de sementes que levaram à estreia da semente de soja Roundup Ready em 1996, a consolidação que agora caracteriza a maioria das áreas de abastecimento de alimentos estava em pleno andamento

Hoje, várias grandes empresas (veja abaixo) vendem sementes geneticamente modificadas para uso em seus produtos herbicidas.

Não faz muito tempo, havia seis grandes empresas agroquímicas que vendiam pesticidas e (em alguns casos) fertilizantes sintéticos e sementes para fazendas.

A Beyond Pesticides relatou várias das principais fusões da última década que reduziram esse número para quatro, incluindo a aquisição da Monsanto pela Bayer, a fusão da Dow e da DuPont (que então se tornou DuPont e Corteva) e a aquisição da Syngenta pela ChemChina ( com a ChemChina sendo posteriormente adquirida pela Sinochem em 2021).

A ChemChina já havia comprado muitas empresas menores de sementes na última década; várias divisões de sementes da Bayer também foram vendidas para outra gigante química, a BASF, em 2018.

Bayer, DowDupont, Sinochem e BASF agora controlam mais de 60% das vendas mundiais de suas próprias sementes. Corteva e Bayer dominam as vendas globais.

A Bayer, em particular, é a herdeira dos enfermos mas onipresentes herbicidas à base de glifosato, principalmente o Roundup, que ainda são usados ​​extensivamente em todo o mundo e muitas vezes combinados com sementes geneticamente modificadas para grandes culturas como milho, soja, algodão e cada vez mais trigo e aveia são combinados.

Howard - membro do corpo docente do Departamento de Sustentabilidade Comunitária da Michigan State University e membro do Painel Internacional de Especialistas em Sistemas Alimentares Sustentáveis ​​- aponta em seu livro de 2016, Concentration and Power in the Food System: Who Controls What We Comer? O controle de grande parte do sistema de abastecimento de alimentos do mundo por tão poucas corporações tem um impacto enorme na saúde humana, na biodiversidade, no meio ambiente em geral, nos trabalhadores agrícolas e nas comunidades rurais.

Em seu livro, Howard observa que os efeitos nas pessoas:

“Indivíduos desfavorecidos – como mulheres, crianças pequenas, imigrantes recentes, membros de minorias étnicas e aqueles de status socioeconômico mais baixo – tendem a ser afetados de forma desproporcional, levando ao agravamento das desigualdades existentes.”

Há um ano, um relatório do Open Markets Institute, apresentado ao Subcomitê de Direito Administrativo, Comercial e Antitruste do Comitê Judiciário da Câmara, começou dizendo: "A consolidação do sistema alimentar é um perigo para todos os americanos".

E ainda diz:

“Apenas um punhado de empresas controla pontos críticos na cadeia de abastecimento de alimentos dos EUA, desde sementes e fertilizantes até processamento e prateleiras de supermercados. Essa concentração de capacidade e controle aumenta a vulnerabilidade da cadeia de suprimentos, pois mais produção está em menos mãos e em menos lugares.

"Essa consolidação também dá a essas corporações o poder de mercado necessário para ditar preços aos produtores e reduzir os salários dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que cobram mais dinheiro dos consumidores."

A Beyond Pesticides gostaria de acrescentar que essa consolidação significa que os produtos oferecidos pelas empresas agroquímicas e as práticas nocivas que elas produzem estão ainda mais arraigados na maioria das fazendas convencionais.

O tamanho dessas grandes corporações lhes dá mais influência sobre os tomadores de decisão governamentais e comerciais, mais influência sobre as cadeias de suprimentos e o mercado de seus setores e, portanto, mais controle sobre quais produtos estão disponíveis para os produtores e mais dinheiro para combater seus produtos e modelos de negócios .

Isso é verdade nos EUA e em grande parte do chamado mundo "desenvolvido", e cada vez mais essas empresas também estão entrando em áreas agrícolas menos ocidentais, menos mecanizadas e até então menos "saturadas de agroquímicos" em todo o mundo. (Veja abaixo.)

Por trás do varejo de alimentos (que, por sua vez, está sendo consumido por empresas “mães” cada vez maiores) estão esses gigantes do sistema alimentar. Essas empresas estão lá para ganhar dinheiro; eles não colocam a saúde humana, o meio ambiente, a comunidade ou a equidade no centro de seus modelos de negócios, a menos que sejam forçados (ou às vezes encorajados) a fazê-lo.

Os interesses dessas empresas agora vão além da produção e venda de pesticidas e fertilizantes sintéticos, bem como de sementes, muitas vezes geneticamente modificadas.

Diante do problema de desenvolver resistência organísmica à eficácia dos agroquímicos, aumentando a antipatia pública pelos produtos nocivos dessas empresas e aumentando a regulamentação governamental do uso de seus produtos, alguns deles começaram a investir em empresas especializadas em produtos "biológicos" especializados em controle de pragas.

Syngenta, Corteva e Bayer entraram neste negócio.

O site da Syngenta descreve este setor florescente como “usando a natureza para proteger e promover o crescimento das plantas de forma eficaz e sustentável”. A empresa cita sua entrada no controle biológico (ou seja, usando inimigos naturais de pragas) e bioestimulantes (ou seja, produtos contendo substâncias ou microorganismos para aumentar o crescimento e aumentar o rendimento).

A empresa descreve os produtos biológicos como "derivados ou inspirados pela natureza", que é o "dizer".

As empresas provavelmente não estão interessadas em vender o que os agricultores orgânicos usam - principalmente substâncias naturais - mas, mais uma vez, estão interessadas em criar organismos geneticamente modificados e/ou versões sintéticas de "substâncias ou microorganismos" naturais para uso comunitário na agricultura e o ambiente.

A Syngenta espera que o mercado de produtos biológicos dobre em alguns anos e que a empresa se torne “líder de mercado” até 2025.

Além disso, algumas empresas estão explorando e/ou expandindo para a agricultura digital (ou seja, a aplicação de robótica, software, automação e análise avançada de dados na agricultura).

O relatório de 2023 menciona algumas aspirações corporativas: executivos da fabricante de máquinas agrícolas John Deere, por exemplo, disseram que querem “construir um mundo de agricultura totalmente autônoma até 2030”, e Dan Rykhus, CEO da empresa de agricultura de precisão Raven Industries, está confiante de que máquinas autônomas serão “o futuro da agricultura”.

De acordo com Howard, um livro recente de Kelly Bronson, Ph.D., The Immaculate Conception of Data, sugere que "o locus de poder no sistema alimentar é o das sementes e produtos químicos (ou sementes que... forma que só é útil com produtos químicos) aos dados.”

Os críticos apontam que as indústrias agroquímicas e agrobiotecnológicas usaram o mito da “Revolução Verde” em meados do século 20 para promover “a próxima grande novidade” na agricultura, seja sementes transgênicas combinadas com herbicidas, “biológicos” sintéticos ou agricultura mecanizada e digital.

Glenn Davis Stone, da Universidade de Washington, revisita nossa compreensão da Revolução Verde e comenta:

“Hoje, a indústria de biotecnologia e seus aliados promovem avidamente a lenda como um acompanhamento lisonjeiro para a proliferação de culturas geneticamente modificadas. Um chefe da Monsanto até contou que o envelhecido Borlaug [Norman Borlaug, creditado com o trigo de caule curto com potencial de rendimento muito alto sob fertilização pesada que foi o pivô da dita revolução na Índia] começou a chorar porque enquanto ele era a Revolução Verde, mas não viveria para ver a 'revolução genética' que poderia salvar a África. ...

"...A pressão por uma 'Revolução Verde para a África' é muito real hoje."

(Observe, por exemplo, os investimentos da China na "industrialização" da agricultura em vários países africanos. Veja também a oposição à cooperação da ONU com a indústria para proteger a atividade agroecológica).

Juntas, Howard escreve neste relatório de 2023, as tendências acima são:

“Eles obscureceram os limites anteriormente claros entre sementes, agroquímicos e biotecnologia e, mais recentemente, entre outros setores, incluindo produtos biológicos ('proteção de cultivos e fortalecedores derivados ou inspirados pela natureza') e agricultura digital (o aumento da robótica, software, automação e análise avançada de dados na agricultura).”

Juntas, essas tendências refletem a crescente industrialização da agricultura e um cenário que alguns economistas gostariam de descrever como "oligopólio". O controle sobre mais partes do sistema de abastecimento de alimentos significa mais poder na fixação de preços, ditando práticas e muito mais.

Howard acrescenta:

“Tais altos níveis de concentração também podem ameaçar a soberania política ou levar a outras consequências, incluindo impactos negativos nas comunidades, trabalho, saúde humana, bem-estar animal e meio ambiente”.

Nenhum amigo da consolidação, o relatório do Open Markets Institute afirma:

“As empresas de alimentos e alguns analistas econômicos argumentam que décadas de consolidação aumentaram a eficiência e reduziram os preços dos alimentos. As recentes interrupções na cadeia de suprimentos demonstram o lado negativo de priorizar a eficiência em detrimento da resiliência, diversidade e redes de segurança. ...

“Reconstruir uma cadeia de abastecimento de alimentos resiliente, sustentável e equitativa requer regras de concorrência justas que encorajem as empresas a se concentrarem em inovação socialmente benéfica e investimento em trabalhadores e infraestrutura, em vez de usar seu poder de barganha bruto para roubar o dinheiro de outras pessoas.

“Exige garantias estritas de segurança e dignidade no trabalho e um salário digno para os trabalhadores. E requer mudanças de governança para responsabilizar as empresas por investir em capacidade e agir no interesse público, não no interesse dos financiadores”.

Essas tendências de industrialização e consolidação ainda são muito preocupantes. Já em 1999, cientistas da Universidade de Missouri, liderados por William Heffernan, escreveram o seguinte:

“Novos nomes de empresas aparecem, muitas vezes como resultado de novas joint ventures, e nomes antigos desaparecem. Por trás dessas mudanças, no entanto, está uma contínua concentração de propriedade e controle sobre o sistema alimentar.

“Essas mudanças estruturais são tão severas que muitas vezes prejudicam os resultados desejados e esperados das políticas agrícolas nas últimas décadas.

Essas mudanças estruturais, muitas vezes chamadas de "industrialização da agricultura", estão tão avançadas que alguns economistas agrícolas se referem à fase agrícola do sistema alimentar como "fabricação de alimentos". ...

“Muitas vezes você ouve a afirmação de que a agricultura está mudando e que temos que nos adaptar às mudanças. Poucas pessoas que repetem essa afirmação realmente entendem a magnitude das mudanças e seu impacto na agricultura e na sustentabilidade de longo prazo do sistema alimentar.

"É quase herético perguntar se essas mudanças são realmente o que o povo de nosso país deseja, ou se não são o que desejam, como podemos redirecionar a mudança." As mudanças são o resultado de forças de mercado notoriamente míopes e não o resultado do diálogo público que forma a base da democracia”.

Com essas tendências e o poder das corporações moldando a maneira como a agricultura é usada nos Estados Unidos e em todo o mundo, proteger e promover abordagens alternativas é mais importante do que nunca.

A Beyond Pesticides está comprometida em promover estratégias agrícolas regenerativas orgânicas que realmente funcionam com sistemas naturais, não usam insumos petroquímicos sintéticos (fertilizantes e pesticidas) e promovem a saúde e o bem-estar das pessoas, comunidades, solo, meio ambiente, biodiversidade e muito mais em o centro tem.

É vital que a agricultura orgânica de pequeno e médio porte permaneça fiel às suas origens e princípios, e sirva como uma alternativa cada vez mais robusta e viável e antítese às indústrias agroquímicas e agrobiotecnológicas que não beneficiam consumidores, agricultores, o meio ambiente ou servem ou protege a sustentabilidade planetária.

Uma postagem recente do Substack de Charles Eisenstein oferece sugestões importantes:

“O cerne da história antiga está sendo esvaziado. ... O vazio sob o poder, a riqueza, o controle, o conforto torna-se insuportável.

“As rachaduras se propagam na superestrutura. Verdades há muito negadas vazam pelas rachaduras. Contradições irrompem através da crosta quebrada. As pessoas não acreditam mais nas histórias que mantinham o mundo unido. ...

“... todos nós nascemos com uma grande expectativa biologicamente codificada que o mundo moderno está muito aquém. Mas essa expectativa nunca morre de verdade. Pode permanecer adormecido por anos, décadas, mas suas brasas permanecem vivas em meio às cinzas frias de incontáveis ​​decepções. Hoje, muitos de nós removemos suavemente as cinzas e sopramos o carvão de dentro. Ela acende uma chama novamente. É a chama da esperança - não a falsa esperança do pensamento positivo e da ignorância da realidade, mas a verdadeira esperança que é um prenúncio da possibilidade real, que podemos ajudar a moldar. ...

"...existem dois tipos básicos de trabalho que podemos fazer...O primeiro é desmantelar as estruturas, hábitos, crenças e forças da história antiga."

"A segunda é deixar as estruturas da nova história crescerem" - o que, ele escreve, "pode ​​construir o mundo mais bonito que nossos corações sabem que é possível."

Ajude-nos a construir este mundo agrícola e alimentar e espalhe a mensagem protegendo e cultivando orgânicos - junte-se a nós, organize, defenda e compre orgânicos!

Fonte