James Bohn
O envolvimento de vinte anos dos Estados
Unidos no Iraque e no Afeganistão mostrou que a construção de uma nação costuma
ser mais cara, mais propensa ao fracasso e menos popular politicamente do que
inicialmente previsto. A Revisão da Assistência à Estabilização do
Afeganistão do Departamento de Estado dos EUA reconheceu as dificuldades da
construção da nação e observou que o público americano não tem apetite por tais
empreendimentos no futuro. Mas hoje, menos de dois anos depois de deixar o
Afeganistão, os Estados Unidos e seus aliados europeus enfrentam um projeto de
construção nacional que é mais caro e pelo menos tão grande quanto os projetos
das últimas duas décadas.
A continuação da longa guerra pela OTAN ameaça
empurrar a Ucrânia para além de um ponto crítico do qual a economia ucraniana
pode nunca se recuperar. Revitalizar a economia da Ucrânia teria sido
difícil mesmo se a guerra tivesse terminado em 2022. A continuação dos
combates e a introdução de armas ocidentais mais destrutivas e mortais ameaçam
a Ucrânia de se tornar um estado vassalo econômico permanente dos Estados
Unidos e da UE.
Mesmo a beligerante Rand Corporation, em seu
exame dos custos e benefícios da longa guerra, reconheceu o compromisso entre a
continuação da luta e os custos e dificuldades adicionais de reviver a economia
da Ucrânia no período pós-guerra.
As estimativas existentes do custo da
reconstrução são enormes. O Plano Nacional de Reconstrução apresentado
pelo Conselho Nacional de Reconstrução da Ucrânia em julho de 2022 estimou o
custo em US$ 750 bilhões. Em janeiro de 2023, o presidente ucraniano
Zelensky estimou o custo da reconstrução da Ucrânia em US$ 1
trilhão. Essas estimativas são muitas vezes maiores do que os US$ 150
bilhões que o Ocidente já destinou a todas as formas de ajuda. Eles também
são cinco vezes ou mais o tamanho do Plano Marshall pós-Segunda Guerra Mundial,
que é de US$ 150-160 bilhões em dólares de hoje, e os US$ 145 bilhões que o
governo dos EUA gastou na reconstrução do Afeganistão.
As estimativas existentes subestimam
significativamente o custo real da reconstrução. Subestimar os custos e
exagerar os benefícios torna mais fácil para os países doadores, o público e as
organizações não-governamentais se envolverem em programas de
reconstrução. Manter os custos baixos também torna mais fácil para os
burocratas egoístas obterem a aprovação de suas autoridades. O relatório
do Inspetor Geral Especial para a Reconstrução do Afeganistão constatou que os
programas de assistência dos EUA subestimavam rotineiramente o tempo e os
recursos necessários para os projetos e priorizavam as preferências políticas
em detrimento das metas realistas alcançáveis.
Além dos custos, o esforço de reconstrução
também precisa lidar com o declínio demográfico da Ucrânia, sua base industrial
envelhecida e a capacidade limitada da UE de implementar ou monitorar reformas
estruturais.
A Ucrânia está perdendo o elemento mais
importante para sua recuperação econômica: os jovens. A reconstrução dá
muito trabalho e é fundamental uma população jovem disposta a investir no
futuro do país. Uma razão para o rápido renascimento econômico da Alemanha
e do Japão após a Segunda Guerra Mundial é que ambos os países tinham populações
jovens. Em 1950, 46% da população alemã tinha menos de 30 anos (em
comparação com 39% nos Estados Unidos hoje). Uma crescente força de
trabalho permitiu que a produção industrial e as exportações se expandissem
enquanto a infraestrutura era reconstruída. As receitas em divisas das
exportações permitiram à Alemanha Ocidental autofinanciar seus esforços de
reconstrução sem ajuda adicional.
Após a Segunda Guerra Mundial, o Japão era
ainda mais jovem que a Alemanha. Apesar das enormes perdas durante a guerra,
a população do Japão cresceu 10 milhões entre 1940 e 1950. Em 1950, 63% da
população do Japão tinha menos de 30 anos.
Em contraste, a Ucrânia pré-guerra estava
rapidamente se tornando uma nação de aposentados. A população em idade
ativa da Ucrânia atingiu o pico em 1992 e diminuiu em 5 milhões até
2021. A taxa de natalidade da Ucrânia despencou após o colapso da União
Soviética, caindo de 13 por mil em 1990 para 8 em 2000. Antes da guerra, apenas
31% da população da Ucrânia tinha 30 anos ou menos.
A guerra acelerou o declínio demográfico da
Ucrânia. Os refugiados ucranianos tendem a ser mais jovens do que a
população em geral. Uma pesquisa com refugiados ucranianos conduzida pelo
governo alemão descobriu que apenas um terço pretendia retornar à Ucrânia imediatamente
após o fim da guerra. Assim que a Ucrânia suspender a proibição de viagens
de homens entre 18 e 60 anos, muitos deixarão o país para se juntar a
familiares e amigos, encontrar trabalho ou evitar o risco de serem convocados
para o serviço militar se a guerra recomeçar.
A economia pré-guerra da Ucrânia estava presa
na era soviética. As maiores exportações do país foram commodities:
produtos agrícolas, metais e minerais. Há uma grande discrepância entre a
estrutura da economia ucraniana existente e aquela prevista nos planos de
reconstrução. O Plano de Recuperação Nacional prevê uma economia verde
alinhada com o Green Deal da UE e uma expansão do setor de tecnologia da
informação. Esses pontos podem interessar aos ouvidos de potenciais países
doadores e ONGs. No entanto, tal transformação exigiria não apenas a
criação de novas indústrias, mas também o desmantelamento de grande parte da
base industrial existente na Ucrânia. A economia da Ucrânia é muito
intensiva em energia. De acordo com a Agência Internacional de Energia,
antes da guerra, a Ucrânia consumia mais energia por dólar do PIB (em paridade
de poder de compra) do que qualquer outro país europeu. Os planos para
desenvolver indústrias do conhecimento esbarram na demografia da Ucrânia. Os
trabalhadores do conhecimento tendem a ser jovens e adaptáveis. A força de
trabalho da Ucrânia está envelhecendo e diminuindo.
Finalmente, os planos devem levar em conta as
dificuldades inerentes à construção da nação. Para dizer o mínimo, os
esforços até agora ficaram muito aquém das expectativas. Os esforços para
reconstruir o Afeganistão começaram com grandes esperanças. No final, até
mesmo George W. Bush admitiu em suas memórias, Decision Points, que a
construção da nação "provou ser ainda mais assustadora do que eu
esperava".
A incapacidade da UE de reanimar a economia da
Grécia após a crise da dívida do país deve fazer com que os líderes ocidentais
pensem. De qualquer forma, reviver a Grécia deveria ter sido uma tarefa
muito mais fácil do que a UE e os EUA enfrentaram na Ucrânia. Ao contrário
da Ucrânia, a Grécia é um território familiar para a UE. A Grécia é membro
da UE desde 1981. O montante da ajuda à Grécia foi bastante
limitado. A Grécia só precisava de apoio financeiro e reformas
institucionais, mas nenhuma nova infraestrutura. Na época da crise da
dívida, a infra-estrutura grega não estava apenas intacta, mas também em grande
parte nova.
Apesar de várias rodadas de apoio financeiro
desde 2010 e doze anos de supervisão da UE, a economia grega ainda está
subdesenvolvida. A produtividade do trabalho estagnou na última
década. A dívida pública da Grécia em relação ao PIB aumentou 50 pontos
percentuais desde a crise. O desemprego juvenil é de cerca de 30 por
cento. Há poucas evidências de que a economia grega tenha se tornado mais
competitiva. O Fraser Institute classificou a Grécia em 63º lugar entre as
nações do mundo em 2010. Em seu último relatório, a Grécia ficou em 85º
lugar.
A corrupção generalizada é um grande obstáculo
ao desenvolvimento econômico da Ucrânia. A experiência grega mostra que a
capacidade da UE para combater a corrupção na prática é limitada. A
corrupção ainda é um grande problema na Grécia. Uma pesquisa da Comissão
Europeia de 2022 descobriu que 98% dos entrevistados gregos acreditavam que a
corrupção era desenfreada em seu país - a maior porcentagem de qualquer país da
UE.
Dada a difícil demografia da Ucrânia, sua
economia da era soviética e o histórico da UE em reformas estruturais, reviver
a economia da Ucrânia seria um desafio mesmo nas melhores
circunstâncias. Outras batalhas tornarão o renascimento ainda mais difícil
e caro.
O sonho dos neoconservadores para a Ucrânia é
que sirva como baluarte oriental da OTAN contra as supostas tendências
expansionistas russas. A realização desse sonho exigirá um renascimento da
economia do país no pós-guerra.
Uma maior escalada da guerra dizimará ainda
mais a infraestrutura do país e tornará a reconstrução mais difícil, já que um
grande número de jovens ucranianos que poderiam ter investido suas vidas na
reconstrução do país se tornarão vítimas da guerra. Quanto mais a guerra
se arrasta, mais provável é que a Ucrânia do pós-guerra não seja uma nação
independente, mas, em vez disso, seja dependente de longo prazo do Ocidente
para a ajuda militar e econômica de que precisa para sobreviver.
Os líderes ocidentais precisam explicar ao seu
público as aparentes compensações entre perseguir os objetivos militares da
OTAN, por ex. B. empurrando a Rússia de volta para as fronteiras
anteriores a 2014, e a maior probabilidade de atingir esses objetivos tornará
impossível a reunificação da Ucrânia após o término do tiroteio.
Comentários
Enviar um comentário