Aviso! Colapso do banco do Vale do Silício - um prelúdio de muito pior por vir? Derivados: “Armas Financeiras de Destruição em Massa”.

 

Por Peter Koenig

“Toda causa tem seu efeito; todo efeito tem sua causa; tudo acontece de acordo com a lei; o acaso é apenas um nome para a lei não reconhecida; existem muitos planos de causalidade, mas nada escapa à lei”.  —  Caibalion

Não é por acaso que em 48 horas dois bancos comerciais da Califórnia faliram. O não muito falado Silvergate Capital , um credor central da indústria de criptomoedas, declarou em 8 de março de 2023 que encerraria suas operações. Em 10 de março, o Silicon Valley Bank (SVB), principal credor de startups de tecnologia, quebrou.

O SVB foi imediatamente assumido pelos reguladores federais. É a maior quebra bancária desde a falência do Lehman Brothers em 2008. Relativamente desconhecido fora do Vale do Silício, o SVB era o 16º maior banco comercial dos Estados Unidos com US$ 209 bilhões em ativos no final de 2022.

A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) garantiu aos depositantes segurados do SVB que eles terão acesso a todos os seus fundos dentro dos limites fixados pelo FDIC de US$ 250.000 por depositante.

No entanto, o fundo total do FDIC cobre apenas cerca de 2% dos US$ 9,6 trilhões em depósitos garantidos pelos EUA.

O que acontece quando outros bancos quebram ao mesmo tempo e depositantes desinformados acreditam que seus depósitos de até US$ 250.000 estão seguros? Mas então descobrir que eles não são?

A falência do SVB é resultado de vários fatores convergentes. Como diz o ex-vice-secretário do Tesouro, Paul Craig Roberts , uma das principais razões é o regime Clinton de 1999 revogando a Lei Glass-Steagall , ou seja, um grande grau de desregulamentação bancária e porque a Lei Dodd-Frank (2010) permite que bancos falidos para apreender os depósitos dos depositantes a fim de obter um bail-in em vez de um bail-out. A legislação, especialmente esta última, faz com que os depositantes retirem seus depósitos a qualquer sinal de problema bancário. É chamado de corrida ao banco .

Outra razão para os problemas do SVB são os rápidos e substanciais aumentos das taxas de juros do Fed – o maior e no menor período dos últimos 30 anos – que também reduziram o valor da carteira de títulos do SVB. Bancos e empresas têm dificuldades para se ajustar ao tamanho e ao ritmo dos aumentos das taxas de juros. Veja isto .

O mesmo pode se aplicar a outros bancos que não são suficientemente diversificados e financiados de forma segura. Espere e veja.

Como se programado e parecendo um efeito dominó, no domingo, 12 de março, o Signature Bank também faliu. O SB é um banco comercial com sede em Nova York com um grande negócio de empréstimos imobiliários, bem como depósitos consideráveis ​​em criptomoedas. O SB tinha uma base total de ativos de US$ 110,4 bilhões e depósitos de US$ 88,6 bilhões em 31 de dezembro de 2022.

Ele fechou suas portas abruptamente depois que os reguladores disseram que  manter o banco aberto poderia ameaçar a estabilidade de todo o sistema financeiro .

Estamos falando de um efeito dominó persistente e potencialmente em rápida expansão?

Nada acontece por coincidência. Tudo está conectado com tudo. Temos que aprender a superar a narrativa da grande mídia que aponta sempre para eventos singulares para confundir e fazer lavagem cerebral. Quando aprendermos a ligar os pontos entre ocorrências e eventos, perceberemos que tudo está conectado com tudo. Ver também “ Noventa e nove conceitos inter-relacionados ” de Michel Chossudovsky.

Mudando a Narrativa

Até agora, quase ninguém fez a ligação dessas falências bancárias – e potencialmente mais por vir – ao Grande Reset profetizado pelo Fórum Econômico Mundial (WEF).

Um insider do WEF foi pego gabando-se de que a quebra do Banco do Vale do Silício foi uma conspiração orquestrada que foi planejada perfeitamente - e a queda terá um efeito dominó no setor bancário, levando a um colapso financeiro global .

Até que ponto tal cenário se desenrolará, ainda não se sabe.

Para saber mais sobre o assunto “ colapso e controle ”, veja isto , assista em particular aos 11:11 min. vídeo (abaixo), inserido neste clipe de reportagem . Conta também com o gerente geral do Bank for International Settlement (BIS), Augustin Carsten , que já em 2020 falava sobre a necessidade da Moeda Digital do Banco Central (CBDC) para controle total de quem gasta dinheiro para quê e principalmente para controle de transacções transfronteiriças. Ele evita deliberadamente mencionar “ controle pessoal”.

Em uma justaposição, o vídeo também mostra um clipe da entrevista de Tucker Carlson à Fox News com a governadora de Dakota do Sul, Kristi Noem (representante), onde ela explica por que veta o CBDC e que pelo menos outros 20 estados dos EUA se juntaram a ela até agora. Ela confirma o que muitos economistas têm dito desde que o conceito de CBDCs está sendo divulgado no hemisfério ocidental nos últimos dez anos.

Os CBDCs seriam um mecanismo de controle absoluto de todos os cidadãos do planeta. Ninguém quer ser controlado e – à la  Great Reset, não possuir nada e ser feliz . As pessoas gostam de sua autonomia. Veja esta entrevista completa (4 min) (o vídeo está abaixo).

O maciço colapso bancário planejado – já anunciado como um cenário apocalíptico no rescaldo da crise bancária de 2008/2010 e em várias ocasiões subsequentes – pode já ter começado. “Eles”, as “ pessoas do Juízo Final ” que também comandam o FEM, estão adiantando o cronograma, a execução da Agenda 2030, porque as pessoas estão gradualmente, mas cada vez mais, acordando para o desastre mundial planejado pelo FEM.

Claro, o WEF com seu mais do que disposto fundador (1971) e CEO, Klaus Schwab, vindo de uma sólida formação nazista e de uma família profundamente enraizada no Terceiro Reich, está mais do que disposto a cumprir.

Hoje, o WEF é apoiado pelas grandes finanças que aparecem nas sombras, sendo a BlackRock o principal financiador do WEF. Empresas como BlackRock, Vanguard e StateStreet, além de uma série de bancos menores, Citi, Chase, Morgan, Bank of America – e mais abaixo na escada, Deutsche Bank e Credit Suisse – todos controlam cerca de US$ 25 para os EUA $ 30 trilhões de ativos em todo o mundo.

Além disso, estão todos profundamente “exagerados” no Mercado de Derivativos. Embora ninguém saiba exatamente quanto é o total desse dinheiro do cassino , as estimativas variam de US$ 500 trilhões a mais de um quatrilhão de dólares. Compare isso com o PIB mundial projetado de US$ 112,6 trilhões (estimativa de 2023).

De acordo com o Economic Times, um derivativo é um contrato entre duas partes (principalmente bancos e outras instituições financeiras) que deriva seu valor/preço de um ativo subjacente. Os tipos mais comuns de derivativos são futuros, opções, contratos a termo e swaps . Em outras palavras, podem incluir especulações de curto prazo, auxiliadas pela IA, por exemplo, sobre flutuações da taxa de câmbio, muitas vezes em frações de segundo.

Os derivativos não são dinheiro real, mas, sob certas circunstâncias, podem fazer parte da base de ativos de um banco, arriscando-se assim a aumentar o volume total de ativos desproporcionalmente.

Os derivativos são a carta solta em um castelo de cartas. Você puxa e a casa desaba. Você puxa uma carta em duas ou três casas e o efeito dominó pode acabar com toda a cidade de cartas – todo o sistema bancário pode ir por água abaixo. Como os derivativos estão interligados em todo o mundo, todo o cartel bancário internacional pode sofrer.

Se um ou dois bancos altamente expostos a derivativos reivindicarem suas participações em derivativos de seu banco ou bancos parceiros, isso se torna uma “corrida de derivativos” nos bancos e o sistema pode entrar em colapso – possivelmente em nível mundial, ou pelo menos no oeste sistema bancário baseado em dólares.

As especulações com derivativos devem ser proibidas ou pelo menos regulamentadas. Eles não são, graças ao lobby maciço das grandes finanças. E graças à desregulamentação bancária quase total pela administração Clinton em 1999, ou seja, a revogação da Lei Glass Stegall, a abolição da separação entre banco de investimento e banco comercial, bem como empréstimos basicamente ilimitados, sem índices obrigatórios de ativos e passivos. Isso facilita o risco e o laissez faire bancário.

Em tempos de aumentos rápidos e substanciais das taxas de juros, como vivenciamos nos últimos 12 meses, os bancos superexpostos correm maiores riscos de falência.

De volta aos derivativos – que são fundamentais na iminente crise bancária. Warren Buffet chama os derivados de “Armas Financeiras de Destruição em Massa”. Ele está certo.

Vejamos a exposição a derivativos de grandes bancos, também chamados de “instituições financeiras sistemicamente importantes” (SIFI). Em um termo mais conhecido, eles são chamados de bancos grandes demais para falir , e costumavam ser elegíveis para “salvamentos” do governo com o dinheiro do contribuinte.
Em um elaborado artigo de Ellen Brown, Presidente do Public Banking, ela descreve o enigma dos derivativos. No terceiro trimestre de 2022, um total de 1.211 bancos comerciais e associações de poupança nacionais e estaduais segurados dos EUA detinham derivativos, mas 88,6% deles estavam concentrados em apenas quatro grandes bancos: JP Morgan Chase (US$ 54,3 trilhões), Goldman Sachs (US$ 51 trilhões). trilhões), Citibank (US$ 46 trilhões), Bank of America (US$ 21,6 trilhões), seguido pelo Wells Fargo (US$ 12,2 trilhões). Ao contrário de 2008-09, quando as grandes preocupações com derivativos eram títulos lastreados em hipotecas e swaps de inadimplência de crédito, hoje a maior e mais arriscada categoria são os produtos de taxa de juros.

As SIFIs, conforme definido pela Lei Dodd-Frank, ratificada em julho de 2010, estão exigindo que as SIFIs insolventes “resgatem” o dinheiro de seus credores para se recapitalizarem. Essa lei bancária é seriamente falha porque incita os depositantes a correrem para seus bancos para sacar seu dinheiro assim que há rumores de instabilidade de um banco. Como sabemos, esse pânico do consumidor pode derrubar um banco e possivelmente o sistema bancário, ou partes dele, por meio de um efeito dominó.

Segundo Ellen, “tecnicamente, o corte para as SIFIs é de US$ 250 bilhões em ativos. No entanto, a razão pela qual eles são chamados de sistemicamente importantes não é o tamanho de seus ativos, mas o fato de que sua falha pode derrubar todo o sistema financeiro”.

“Essa designação vem principalmente de sua exposição a derivativos, o cassino global é tão altamente interconectado que é um “castelo de cartas”. Retire uma carta e toda a casa desmorona. O SVB detinha US$ 27,7 bilhões em derivativos, uma quantia não pequena, mas é apenas 0,05% dos US$ 55,387 bilhões (US$ 55,387 trilhões) detidos pelo JPMorgan, o maior banco de derivativos dos Estados Unidos.”

Para o artigo abrangente de Ellen The Looming Quadrillion Dollar Derivatives Tsunami, veja isto .

A construção de um quatrilhão de dólares ou mais de um cassino derivativo não acontece da noite para o dia. E isso também não acontece por acaso. Poderia ter sido planejado por um longo tempo - e preparado para se adequar à Grande Reinicialização e à Agenda 2030 do FEM?

O crescimento maciço do mercado de derivativos começou com a revogação da Lei Glass-Steagall (desregulamentação bancária) em 1999. No final de 1999, o total de derivativos em circulação era de US$ 88,2 trilhões de dólares. Hoje, 23 anos depois, é estimado em talvez um quatrilhão de dólares americanos ou mais. Esse crescimento explosivo e exponencial foi planejado?

A desregulamentação/revogação bancária de 1999 da Administração Clinton de Glass-Steagall foi um precursor deliberado para o que foi planejado para fazer parte do Grande Reassento do WEF, que pretende reiniciar, destruir a economia global, reconstruí-la de acordo com a Ordem Mundial do WEF, dirigida das sombras pelas grandes finanças, que a desregulamentação ajudou a se tornar monstruosa e dominadora?

O mercado de derivativos é altamente interconectado internacionalmente. O colapso de um banco de cassino nos EUA pode desencadear falências bancárias na Indonésia. É como um “efeito borboleta” financeiro.

Tudo isso serve ao domínio global, para criar uma Ordem Mundial bem controlada e regulamentada, executada na Moeda Digital do Banco Central – CBDC – com qualquer moeda paralela, criptográfica ou outra, estritamente proibida.

É a indústria farmacêutica internacional casada com a banca internacional. A primeira controlada pela OMS, a segunda pelo BIS – Bank for International Settlement. Ambos baseados na Suíça. Como sabemos, não há coincidências.

Até agora é apenas um plano – um plano diabólico, que Nós, o Povo, podemos e devemos parar.

Peter Koenig  é analista geopolítico e ex-economista sênior do Banco Mundial e da Organização Mundial da Saúde (OMS), onde trabalhou por mais de 30 anos em todo o mundo. Ele dá palestras em universidades nos Estados Unidos, Europa e América do Sul. Ele escreve regularmente para jornais online e é autor de  Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; e   coautora do livro de Cynthia McKinney, “When China Sneezes:  From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis” ( Clarity Press – 1º de novembro de 2020).

Peter é pesquisador associado do Center for Research on Globalization (CRG). Ele também é membro sênior não residente do Instituto Chongyang da Universidade Renmin, Pequim.

A imagem em destaque é do MarketWatch

https://www.globalresearch.ca/warning-silicon-valley-bank-collapse-prelude-much-worse-come/5812171