Diálogo em Hiroshima

 

Emmanuel Todd

O atual estado psicológico do Ocidente é, em parte, isto: niilismo, que leva a uma paixão pela guerra na mente das pessoas e a uma preferência pela guerra na geopolítica.

No dia 18 de outubro, o reitor da universidade, Sr. Mitsuo Ochi, me convidou para dar uma palestra em Hiroshima.

Ontem voltei ao Museu da Paz para refletir sobre a bomba atômica. Este museu, que visitei há 33 anos, mudou. Mas o que mais me surpreendeu foi o quanto me comoveu desta vez. Certamente, estou muito mais preocupado com a questão das armas nucleares agora.

Acho que sei porquê. 1992 foi um ano de otimismo para o Ocidente. O comunismo acabara de ruir. A Guerra Fria estava terminando. E embora o ataque nuclear a Hiroshima e Nagasaki parecesse terrível, realmente parecia pertencer ao passado. Estava tudo acabado. Um erro da humanidade, um erro dos EUA. Mas algo que já era passado.

Os valores dominantes da época, por volta de 1992, eram os de um Ocidente liberal e próspero. Acima de tudo, até mesmo acima do consumo, estava a produção — a produção industrial. Tratava-se de liberdade e igualdade: igualdade entre homens e mulheres e, nos EUA, igualdade entre brancos e negros. E, acima de tudo, tratava-se da esperança de paz após a Guerra Fria.

Mas o que vemos agora no Ocidente? Não me refiro a valores, mas à realidade. Vemos algo muito diferente: desindustrialização, queda no padrão de vida e erosão e declínio das liberdades.

Nos EUA, o declínio das liberdades manifestou-se primeiro pela cultura do cancelamento no campo democrata e depois pelos ataques antiliberais de Trump em todas as frentes.

Historicamente, a França é um país de liberdade. No entanto, eu mesmo me encontro em uma situação muito particular em relação à minha liberdade aqui na França. Minha editora (Gallimard) é, sem dúvida, a mais prestigiosa da França. Mas não posso mais me expressar, como antes, em canais de televisão pública como a France Inter, a France Culture ou a France 2. É como se, no Japão, eu estivesse proibido de falar na NHK. Na verdade, minha reputação no Japão me protegeu dessas proibições francesas. Sou imensamente grato ao Japão por ter me protegido do novo autoritarismo de Estado francês.

O que estamos observando atualmente no Ocidente não é mais igualdade, mas um aumento da desigualdade: nos EUA, na Europa. Nos EUA, não estamos mais caminhando rumo à igualdade entre brancos e negros, mas sim testemunhando um ressurgimento de obsessões raciais.

 

Em um nível mais global, também estamos testemunhando um ressurgimento incrível da arrogância ocidental em relação ao resto do mundo.

Antes de mais nada, e esta é a razão fundamental da minha presença em Hiroshima, devemos reconhecer o retorno da guerra. Primeiro, a guerra na realidade, na Ucrânia ou no Oriente Médio, mas além dessa realidade, estamos testemunhando o surgimento de uma obsessão pela guerra na mente das pessoas.

Analisarei brevemente a derrota militar ocidental na Ucrânia, visto que foi a análise dessa guerra que me levou a aprofundar o estudo de toda a crise ocidental. A guerra representa um choque com a realidade, e foi a guerra na Ucrânia que me levou a refletir sobre o novo problema da moralidade ocidental.

O que é verdadeiramente surpreendente é como os EUA e a Europa superestimaram seu poder contra a Rússia. É verdade que o Produto Interno Bruto (PIB) da Rússia representava, na véspera do conflito, apenas 3% do PIB do Ocidente (incluindo Japão, Coreia e Taiwan). No entanto, com esses 3% do PIB ocidental, a Rússia conseguiu produzir mais armas do que o Ocidente como um todo. A guerra expôs nossa fragilidade industrial e revelou que esse PIB, que medimos rotineiramente, já não reflete a verdadeira capacidade produtiva.

Essa deficiência industrial me fez lembrar da limitada capacidade dos EUA de formar engenheiros. A Rússia, com uma população duas vezes e meia menor que a dos EUA, forma mais engenheiros. Essa é a chave para a vitória da Rússia.

Em termos de formação em engenharia, a França e o Reino Unido são semelhantes aos EUA. No entanto, o Japão e a Alemanha assemelham-se mais à Rússia, pois ambos os países mantêm uma forte capacidade de formação de engenheiros. A minha análise da guerra levou-me, portanto, a examinar a crise educacional nos EUA, o declínio do potencial educativo, tanto em termos do número de alunos por geração como do nível intelectual desses alunos.

Em seguida, para compreender o declínio educacional, cheguei ao fator fundamental, aquele de onde tudo se origina: a transformação religiosa dos Estados Unidos. O que tanto fortaleceu os EUA, a Inglaterra e, de fato, o coração do Ocidente, foi o poder educacional da religião protestante. O desaparecimento do protestantismo explica o colapso da educação americana.

Minhas reflexões sobre a guerra, sobre o que todos vemos nos noticiários (nosso espetáculo diário), levaram-me a um renovado interesse pela religião como fator histórico. Observar as consequências atuais do desaparecimento da religião abriu para mim um campo de pesquisa inteiramente novo. Ao descrever a história do desaparecimento da religião, distingo agora três estágios: religião ativa, religião zumbi e ausência total de religião, ou religião zero.

A religião ativa ocorre quando as pessoas acreditam em seu deus e o adoram. Refiro-me à religião em seu sentido ocidental e monoteísta. Penso no cristianismo e no judaísmo.

O segundo estágio é o estágio zumbi, quando a crença em Deus desapareceu, quando o culto se dissipou, mas dentro de um mundo social onde os hábitos morais associados à religião permanecem vivos. Os indivíduos ainda são governados por um sistema de valores; eles retêm a capacidade de ação coletiva. A religião é substituída por ideologias substitutas, como o nacionalismo, a consciência de classe e todos os tipos de grupos ideológicos que suplantam a filiação religiosa original.

E então há o terceiro estágio, onde nos encontramos atualmente: o estágio da religião zero , no qual os valores herdados da religião desapareceram. Entramos em um mundo onde o indivíduo está verdadeiramente privado de valores fundamentais; agora sozinho, desprovido da capacidade de ação coletiva. Este é um indivíduo enfraquecido porque os valores incutidos pela religião, e posteriormente adotados pela ideologia, eram uma fonte de força para sua personalidade.

Esse estado de crença religiosa não é vivenciado como verdadeira liberdade. Os seres humanos enfrentam o problema comum do sentido da vida. O que estão fazendo na Terra? Qual o propósito de sua existência? Nesse contexto, surge o que eu chamo de niilismo.

A angústia do vazio se transforma em glorificação, em deificação do vazio. Uma paixão pela destruição de coisas, de pessoas, da própria realidade emerge gradualmente. O atual estado psicológico do Ocidente é, em parte, isso: niilismo, que leva a uma paixão pela guerra na mente das pessoas e a uma preferência pela guerra na geopolítica.

Entendemos o contexto moral dessa nova preferência ocidental pela guerra.

Vou mencionar algumas das guerras pelas quais o Ocidente é responsável, mas os ocidentais, niilistas involuntários, parecem incapazes de compreender a sua própria responsabilidade. É isso que impressiona hoje em dia: os ocidentais provocam guerras, alimentam-nas, tudo isso enquanto se convencem de que estão do lado da justiça.

Comecemos pela guerra na Ucrânia. No Ocidente, a guerra na Ucrânia é vista como uma invasão russa, e admito que foi o exército russo que entrou na Ucrânia. Mas a realidade histórica é que as verdadeiras causas do conflito são a expansão da OTAN na Rússia, através da Ucrânia, e a guerra que os próprios ucranianos travam, instigada pelo Ocidente, contra os habitantes pró-Rússia de Donbas.

É verdade que, para os russos, esta guerra é defensiva. Para mim, é óbvio que os americanos e europeus são os agressores, tendo chegado a menos de mil quilômetros de Moscou. Essa é a situação objetiva. O que é fascinante é que esses agressores acreditam estar sendo atacados e se veem obrigados a se defender. Há algo quase insano em nossa situação na Europa.

E depois há o exemplo ainda mais flagrante do genocídio em Gaza. O genocídio foi iniciado pelo regime israelense — outro fato histórico —, mas, na minha opinião, o regime israelense está sendo controlado remotamente pelos EUA. Sem o armamento americano e tantas outras formas de apoio, o exército israelense não teria conseguido fazer o que fez, assim como o exército ucraniano, sem o armamento americano, não teria conseguido travar sua guerra de agressão em Donbas.

E, mais uma vez, o que surpreende, além da violência e da guerra, é a boa consciência dos americanos e israelenses comuns, depois que 60.000, 70.000, 80.000 palestinos foram mortos.

Atualmente, enfrentamos um problema muito interessante de compreensão histórica. Os EUA, por muito tempo, e Trump mais recentemente, incentivaram, talvez até tenham decidido, ações israelenses. Durante seu primeiro mandato, Trump estabeleceu a embaixada dos EUA em Jerusalém. A leitura dos escritos de seus apoiadores revela uma verdadeira veneração pelo Estado de Israel. Trump foi o primeiro a imaginar Gaza transformada em um resort desabitado. Trump é responsável pela tentativa de genocídio. Mas aí reside o problema.

Muito recentemente, Trump decidiu que tudo havia acabado. Ele ordenou que Israel cessasse as hostilidades. Exigiu que Netanyahu pedisse desculpas ao Catar, que havia sido bombardeado. Impôs uma trégua sem dificuldades, da qual podemos tirar duas conclusões. Primeiro, a prova de que são de fato os EUA que estão travando a guerra no Oriente Médio, já que controlam tanto o freio quanto o acelerador. Esse é o primeiro ponto.

Em segundo lugar, e isto é extraordinário, um presidente dos EUA que num dia promove o genocídio, no dia seguinte exige o Prêmio Nobel da Paz porque mudou de ideia e estabeleceu uma trégua. Essa mudança radical ilustra, ou melhor, demonstra, uma completa falta de senso moral. A total ausência de moralidade, decorrente de uma religião inexistente, e essa moralidade zero derivada de uma religião inexistente, permite que alguém deseje o genocídio num dia e o Prêmio Nobel da Paz no dia seguinte.

Até agora, falei principalmente sobre o risco americano. Mas acho importante que os japoneses estejam cientes do surgimento de um novo risco europeu: a ascensão e o avanço do niilismo.

Durante a Guerra do Iraque, quando cheguei ao Japão, costumava dizer: "Os americanos são perigosos, mas os europeus são pessoas sensatas, e os japoneses deveriam se aproximar dos europeus, já que eles próprios são sensatos."

No entanto, o que temos visto emergir recentemente na Europa é uma russofobia especificamente europeia, uma beligerância especificamente europeia, centrada no norte da Europa, na Europa protestante.

A Europa protestante inclui o Reino Unido, a maior parte da Alemanha, a Escandinávia e dois dos três Estados bálticos. Desde a publicação das traduções do meu último livro, tenho estado em contacto com vários países, tendo inclusive visitado alguns deles, e observei que a Espanha, a Itália e os países católicos em geral não são nem russofóbicos nem beligerantes.

Para concluir esta palestra, gostaria de tentar explicar por que o protestantismo, em sua forma nascente, é mais perigoso que o catolicismo. O protestantismo tem uma capacidade maior de deixar para trás uma sociedade niilista. Em seguida, tentarei situar brevemente o Japão em relação a essa diferença entre protestantismo e catolicismo.

O protestantismo, e poderíamos dizer o mesmo do judaísmo, era uma religião muito exigente. Deus existia, o crente existia, e o mundo era secundário. A beleza do mundo era rejeitada, particularmente, juntamente com, entre outras coisas, imagens e artes visuais. Quando religiões tão obcecadas com a transcendência desaparecem, nada resta. O mundo não tem interesse intrínseco; é vazio. Esse vazio intenso abre uma possibilidade particular para o niilismo.

O catolicismo é uma religião menos exigente e mais humana, capaz de aceitar a ideia de que o mundo é, em si mesmo, belo. As imagens não foram rejeitadas no mundo católico, que transborda de maravilhas artísticas. Num país católico, mesmo que a fé em Deus se perca, permanece o sentimento dessa beleza do mundo. Se alguém é francês, fica com a sensação de viver — uma ilusão, sem dúvida — no país mais belo do mundo. Se alguém é italiano, vive de fato no país com as coisas mais belas do mundo, já que a própria Itália se tornou objeto de arte. Nesses contextos, o medo do vazio metafísico é menos intenso e, portanto, o risco de niilismo é menor. Na minha opinião, o país europeu menos ameaçado pelo niilismo é a Itália, porque na Itália tudo é belo.

Em conclusão, chego ao Japão e peço desculpas por quaisquer imprecisões que eu tenha cometido. Os japoneses são frequentemente descritos como um povo sem religião e não parecem se preocupar muito com essa ausência. Na verdade, nem sempre foi assim: o Japão tem sido historicamente um país muito religioso. O budismo japonês teve algumas fases bastante violentas; estou pensando, em particular, na ascensão da seita Jodō Shinshū, a verdadeira seita da Terra Pura, que provocou levantes camponeses e cuja simplicidade doutrinária lembrava, em alguns aspectos, o protestantismo.

Mas o Japão sempre manteve uma grande diversidade religiosa, uma verdadeira complexidade, com várias seitas budistas e uma tradição xintoísta muito variada, intimamente ligada à natureza. Em suma, eu diria que a religião nunca fez com que o Japão perdesse sua sensibilidade à beleza do mundo.

Acredito que a quase total ausência de religião no Japão provavelmente fomentou uma mentalidade mais próxima da dos países católicos do que da dos protestantes. Em outras palavras, o Japão não parece estar particularmente ameaçado pelo niilismo.

emmanueltodd.substack.com

Fonte