Análise do 11 de setembro: “Uma guerra no planejamento por quatro anos”. Michael C. Ruppert

 

Por Michael Ruppert

Abaixo estão trechos editados de um artigo do falecido Michael C. Ruppert  intitulado “Uma guerra no planejamento por quatro anos”. Foi  publicado em 11 de novembro de 2001, dois meses após o 11 de setembro e um mês após a invasão do Afeganistão em 7 de outubro de 2001.

Michael Craig Ruppert , ex-policial do LAPD, autor e denunciante: É o autor de “Crossing The Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil” (2004).

Michael Ruppert faleceu em abril de 2014. Seu legado viverá. 

Ruppert analisa o livro de  Zbigniew Brzezinski intitulado “ O Grande Tabuleiro de Xadrez, Primazia Americana e Seus Imperativos Geoestratégicos. Ele  descreve com visão o papel dos ataques de 11 de setembro: 

“Os acontecimentos mundiais desde os ataques de 11 de Setembro de 2001 não foram apenas previstos, mas também planeados, orquestrados e – como os seus arquitectos gostariam de acreditar – controlados.

A actual guerra na Ásia Central não é uma resposta ao terrorismo, nem uma reacção ao fundamentalismo islâmico.

Na verdade, é, nas palavras de um dos homens mais poderosos do planeta [Brzezinski], o início de um conflito final antes que a dominação mundial total pelos Estados Unidos conduza à dissolução de todos os governos nacionais.” (Michael C. Ruppert, 11 de novembro de 2001)

Michel Chossudovsky , Pesquisa Global 11 de setembro de 2023

Uma guerra no planejamento por quatro anos

por 

Michael C. Ruppert

7 de novembro de 2001 

Introdução

O Grande Tabuleiro de Xadrez, Primazia Americana e Seus Imperativos Geoestratégicos, Zbigniew Brzezinski, Basic Books, 1997.

Estas são as primeiras palavras do livro,

“Desde que os continentes começaram a interagir politicamente, há cerca de quinhentos anos, a Eurásia tem sido o centro do poder mundial.” pág. xiii.

A Eurásia é todo o território a leste da Alemanha e da Polónia, estendendo-se através da Rússia e da China até ao Oceano Pacífico. Inclui o Oriente Médio e a maior parte do subcontinente indiano.

A chave para controlar a Eurásia, diz Brzezinski, é controlar as Repúblicas da Ásia Central. E a chave para controlar as repúblicas da Ásia Central é o Uzbequistão. Assim, não é nenhuma surpresa que o Uzbequistão tenha sido vigorosamente mencionado pelo Presidente George W. Bush no seu discurso numa sessão conjunta do Congresso poucos dias após os ataques de 11 de Setembro [2001] como o primeiro lugar onde os militares dos EUA seriam destacados. .

Como o FTW [Website From the Wilderness de Ruppert] documentou em histórias anteriores, grandes destacamentos de forças americanas e britânicas tinham ocorrido antes dos ataques. E o Exército dos EUA e a CIA estiveram activos no Uzbequistão durante vários anos. Existem agora provas de que o que o mundo está a testemunhar é um plano de guerra frio e calculado – que está a ser elaborado há pelo menos quatro anos e que, pela leitura das palavras do próprio Brzezinski sobre Pearl Harbor, os ataques ao World Trade Center foram apenas o gatilho necessário para definir o conquista final em movimento.

A nova ordem mundial

Há uma citação frequentemente atribuída a Allen Dulles depois que se observou que o relatório final de 1964 da Comissão Warren sobre o assassinato de JFK continha inconsistências dramáticas.

Essas inconsistências, na verdade, refutaram a conclusão final da própria Comissão de que Lee Harvey Oswald agiu sozinho em 22 de novembro de 1963. Dulles, um espião de carreira, advogado de Wall Street, o diretor da CIA que JFK demitiu após o fiasco da Baía dos Porcos em 1961 – e o membro da Comissão Warren que se encarregou da investigação e do relatório final – teria dito: “O povo americano não lê”.

Alguns americanos leem. O mesmo acontece com os europeus, os asiáticos, os africanos e os latino-americanos.

Os acontecimentos mundiais desde os ataques de 11 de Setembro de 2001 não foram apenas previstos, mas também planeados, orquestrados e – como os seus arquitectos gostariam de acreditar – controlados.

A actual guerra na Ásia Central não é uma resposta ao terrorismo, nem uma reacção ao fundamentalismo islâmico.

Na verdade, nas palavras de um dos homens mais poderosos do planeta, é o início de um conflito final antes que a dominação mundial total pelos Estados Unidos conduza à dissolução de todos os governos nacionais.

Isto, diz o membro do Conselho de Relações Exteriores (CFR) e ex-conselheiro de Segurança Nacional do Carter,  Zbigniew Brzezinski, levará a que os estados-nação sejam incorporados a uma Nova Ordem Mundial, controlada apenas por interesses econômicos ditados por bancos, corporações e elites governantes preocupadas com o manutenção (por manipulação e guerra) do seu poder.

Como meio de intimidação para o leitor não esclarecido que se depara com este plano assustador – o plano do CFR – Brzezinski oferece a alternativa de um mundo em caos, a menos que os EUA controlem o planeta por quaisquer meios que sejam necessários e com probabilidade de sucesso.

“Os interesses por trás da Administração Bush, como o CFR, a Comissão Trilateral – fundada por Brzezinski para David Rockefeller – e o Grupo Bliderberger, prepararam-se e estão agora a avançar para implementar uma ditadura mundial aberta nos próximos cinco anos. Eles não estão lutando contra terroristas. Eles estão lutando contra os cidadãos.”

[citação atribuída a uma entrevista com um suposto  Dr. Johannes Koeppl, esta declaração é de Michael C. Ruppert]

O tabuleiro de xadrez quebrado: Brzezinski desiste do Império

As próprias palavras de Brzezinski – contrariadas à actual linha oficial de que os Estados Unidos estão a travar uma guerra para acabar com o terrorismo – são autoincriminatórias.

Numa série contínua de artigos, a FTW estabeleceu consistentemente que o governo dos EUA tinha conhecimento prévio dos ataques ao World Trade Center e optou por não os impedir porque precisava de garantir a aprovação pública para uma guerra que está agora em curso [Novembro de 2001].

É uma guerra, como descreveu o vice-presidente Dick Cheney , “que pode não terminar durante as nossas vidas”.

O que isto significa é que não terminará até que todos os grupos armados, em qualquer parte do mundo, que possuam a capacidade política, económica ou militar para resistir à imposição desta ditadura, tenham sido destruídos.

Estes são os “terroristas” que os EUA combatem agora no Afeganistão e planeiam combater em breve em todo o mundo.

Brzezinski e o Grande Tabuleiro de Xadrez

Brzezinski dá o tom da sua estratégia ao descrever a Rússia e a China como os dois países mais importantes, quase, mas não exatamente, superpotências – cujos interesses podem ameaçar os EUA na Ásia Central. Dos dois, Brzezinski considera a Rússia a ameaça mais séria.

Ambas as nações fazem fronteira com a Ásia Central. Num contexto menor, ele descreve a Ucrânia, o Azerbaijão, o Irão e o Cazaquistão como nações “menores” essenciais que devem ser geridas pelos EUA como amortecedores ou contrapesos aos movimentos russos e chineses para controlar o petróleo, o gás e os minerais das Repúblicas da Ásia Central ( Turcomenistão, Uzbequistão, Tadjiquistão e Quirguistão).

Ele também observa, muito claramente (p. 53), que qualquer nação que pudesse tornar-se predominante na Ásia Central ameaçaria directamente o actual controlo dos EUA sobre os recursos petrolíferos no Golfo Pérsico.

Ao ler o livro, torna-se claro por que razão os EUA tiveram um motivo directo para a pilhagem de cerca de 300 mil milhões de dólares em activos russos durante a década de 1990, desestabilizando a moeda da Rússia (1998) e garantindo que uma Rússia enfraquecida teria de olhar para o Ocidente, em direcção à Europa, em busca de recursos económicos e económicos. sobrevivência política, em vez de ir para o sul, para a Ásia Central.

Uma Rússia dependente não teria influência militar, económica e política para exercer influência na região e este enfraquecimento da Rússia explicaria porque é que o Presidente russo, Vladimir Putin, tem sido um aliado tão disposto dos esforços dos EUA até à data [2001]. (Ver FTW Vol. IV, No. 1 – 31 de março de 2001)

Um exame de citações seleccionadas de “O Grande Tabuleiro de Xadrez”, no contexto dos acontecimentos actuais [Novembro de 2001], revela a agenda mais sombria por detrás das operações militares que foram planeadas muito antes do 11 de Setembro de 2001.

“A última década do século XX testemunhou uma mudança tectónica nos assuntos mundiais . Pela primeira vez, uma potência não-eurasiática emergiu não só como um árbitro-chave das relações de poder da Eurásia, mas também como a potência suprema do mundo. A derrota e o colapso da União Soviética foram o passo final na rápida ascensão de uma potência do Hemisfério Ocidental, os Estados Unidos, como a única e, na verdade, a primeira potência verdadeiramente global .” (pág. xiii)

“Mas entretanto, é imperativo que não surja nenhum desafiante eurasiano , capaz de dominar a Eurásia e, portanto, de desafiar também a América. A formulação de uma geoestratégia eurasiana abrangente e integrada é, portanto, o objectivo deste livro. (pág. xiv)

“A atitude do público americano em relação à projeção externa do poder americano tem sido muito mais ambivalente. O público apoiou o envolvimento dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial em grande parte devido ao efeito de choque do ataque japonês a Pearl Harbor. (págs. 24-5)

“Para a América, o principal prémio geopolítico é a Eurásia ; Agora, uma potência não-eurasiática é proeminente na Eurásia e a primazia global da América depende directamente de quanto tempo e com que eficácia a sua preponderância no continente euro-asiático for sustentada. (pág.30)

“A retirada da América do mundo ou o surgimento repentino de um rival bem-sucedido produziria enorme instabilidade internacional. Isso provocaria a anarquia global.” (pág. 30)

“Nesse contexto, a forma como a América “geri” a Eurásia é crítica . A Eurásia é o maior continente do globo e é geopoliticamente axial. Uma potência que dominasse a Eurásia controlaria duas das três regiões mais avançadas e economicamente produtivas do mundo. Uma simples olhada no mapa também sugere que o controlo sobre a Eurásia implicaria quase automaticamente a subordinação de África, tornando o Hemisfério Ocidental e a Oceânia geopoliticamente periféricos em relação ao continente central do mundo. Cerca de 75 por cento da população mundial vive na Eurásia, e a maior parte da riqueza física do mundo também se encontra lá, tanto nas suas empresas como debaixo do seu solo. A Eurásia representa 60 por cento do PIB mundial e cerca de três quartos dos recursos energéticos conhecidos do mundo.” (pág.31)

São assim necessários dois passos básicos: primeiro, identificar os estados eurasianos geoestrategicamente dinâmicos que têm o poder de causar uma mudança potencialmente importante na distribuição internacional do poder e decifrar os objectivos externos centrais das suas respectivas elites políticas e as prováveis ​​consequências da sua buscando alcançá-los; segundo, formular políticas específicas dos EUA para compensar, cooptar e/ou controlar o acima exposto” (p. 40)

“Para colocar isto numa terminologia que remonta à era mais brutal dos impérios antigos, os três grandes imperativos da geoestratégia imperial são evitar o conluio e manter a dependência da segurança entre os vassalos, manter os tributários flexíveis e protegidos, e manter os bárbaros de nos unirmos.” (pág.40)

“Doravante, os Estados Unidos poderão ter de determinar como lidar com as coligações regionais que procuram expulsar a América da Eurásia, ameaçando assim o estatuto da América como potência global.” (pág.55)

“O Uzbequistão – com a sua população etnicamente mais homogénea de aproximadamente 25 milhões de habitantes e os seus líderes enfatizando as glórias históricas do país – tornou-se cada vez mais assertivo na afirmação do novo estatuto pós-colonial da região.” (pág.95)

“Assim, mesmo o Cazaquistão, etnicamente vulnerável, juntou-se aos outros estados da Ásia Central no abandono do alfabeto cirílico e na sua substituição pela escrita latina, conforme adaptado anteriormente pela Turquia. Com efeito, em meados da década de 1990, um bloco, discretamente liderado pela Ucrânia e que incluía o Uzbequistão, o Turquemenistão, o Azerbaijão e, por vezes, também o Cazaquistão, a Geórgia e a Moldávia, emergiu informalmente para obstruir os esforços russos para usar a CEI como instrumento de integração política.” (pág.114)

“Assim, o apoio aos novos Estados pós-soviéticos – ao pluralismo geopolítico no espaço do antigo império soviético – tem de ser parte integrante de uma política destinada a induzir a Rússia a exercer inequivocamente a sua opção europeia. Entre esses estados. Três são geopoliticamente especialmente importantes: Azerbaijão, Uzbequistão e Ucrânia.” (p. 121) “O Uzbequistão, a nível nacional o mais vital e o mais populoso dos estados da Ásia Central, representa o principal obstáculo a qualquer renovado controlo russo sobre a região. A sua independência é crítica para a sobrevivência dos outros estados da Ásia Central e é o menos vulnerável às pressões russas.” (pág. 121)

Referindo-se a uma área que ele chama de “Bálcãs Eurasiáticos” e a um mapa de 1997 no qual ele circulou a localização exata do conflito atual – descrevendo-a como a região central do conflito pendente para o domínio mundial – Brzezinski escreve: 

“Além disso, elas [as Repúblicas da Ásia Central] são importantes do ponto de vista da segurança e das ambições históricas para pelo menos três dos seus vizinhos mais imediatos e mais poderosos, nomeadamente a Rússia, a Turquia e o Irão, com a China também a sinalizar um interesse político crescente em a região. Mas os Balcãs euro-asiáticos são infinitamente mais importantes como potencial prémio económico: uma enorme concentração de reservas de gás natural e petróleo está localizada na região, além de minerais importantes, incluindo ouro.” (p.124) [Ênfase adicionada]

O consumo mundial de energia deverá aumentar enormemente nas próximas duas ou três décadas. As estimativas do Departamento de Energia dos EUA prevêem que a procura mundial aumentará mais de 50 por cento entre 1993 e 2015, com o aumento mais significativo do consumo a ocorrer no Extremo Oriente. A dinâmica do desenvolvimento económico da Ásia já está a gerar pressões enormes para a prospecção e exploração de novas fontes de energia e a região da Ásia Central e a bacia do Mar Cáspio são conhecidas por conterem reservas de gás natural e petróleo que superam as do Kuwait, do Golfo do México ou Mar do Norte.” (pág.125)

“O Cazaquistão é o escudo e o Uzbequistão é a alma dos diversos despertares nacionais da região.” (pág.130)

“O Uzbequistão é, de facto, o principal candidato à liderança regional na Ásia Central.(p.130) “Uma vez desenvolvidos os gasodutos para a região, as verdadeiramente vastas reservas de gás natural do Turquemenistão auguram um futuro próspero para o povo do país. (pág.132)

“Na verdade, um renascimento islâmico – já encorajado do exterior não só pelo Irão, mas também pela Arábia Saudita – provavelmente se tornará o impulso mobilizador para os novos nacionalismos cada vez mais difundidos, determinados a opor-se a qualquer reintegração sob o controlo russo – e, portanto, infiel. .” (pág. 133).

“Para o Paquistão, o interesse principal é ganhar profundidade geoestratégica através da influência política no Afeganistão – e negar ao Irão o exercício de tal influência no Afeganistão e no Tajiquistão – e beneficiar eventualmente de qualquer construção de gasodutos que ligue a Ásia Central ao Mar Arábico.” (pág.139)

Além disso, os líderes russos sensatos compreendem que a explosão demográfica em curso nos novos estados significa que o seu fracasso em sustentar o crescimento económico acabará por criar uma situação explosiva ao longo de toda a fronteira sul da Rússia.”(p.141) [Isto explicaria porque Putin acolheria bem os EUA. presença militar para estabilizar a região.]

“O Turcomenistão tem explorado ativamente a construção de um novo gasoduto através do Afeganistão e do Paquistão até o Mar da Arábia” (p.145)

“Daqui resulta que o principal interesse da América é ajudar a garantir que nenhuma potência venha a controlar este espaço geopolítico e que a comunidade global tenha acesso financeiro e económico irrestrito a ele.” (pág. 148)

“A crescente presença económica da China na região e o seu interesse político na independência da área também são congruentes com os interesses da América.”(p.149)

“A América é agora a única superpotência global e a Eurásia é a arena central do globo. Portanto, o que acontecer com a distribuição de poder no continente eurasiano será de importância decisiva para a primazia global da América e para o legado histórico da América.” (pág.194)

“Os Balcãs da Eurásia ameaçam tornar-se um caldeirão de conflito étnico e rivalidade entre grandes potências.”(p.195)

“Sem o envolvimento norte-americano sustentado e dirigido, em pouco tempo as forças da desordem global poderão vir a dominar a cena mundial. E a possibilidade de tal fragmentação é inerente às tensões geopolíticas não apenas da Eurásia de hoje, mas do mundo em geral.”(p.194)

“Com sinais de alerta no horizonte em toda a Europa e Ásia, qualquer política americana bem-sucedida deve centrar-se na Eurásia como um todo e ser guiada por um desenho geoestratégico.” (pág.197)

“Isso valoriza a manobra e a manipulação, a fim de evitar o surgimento de uma coalizão hostil que poderia eventualmente tentar desafiar a primazia da América” (p. 198)

“A tarefa mais imediata é garantir que nenhum estado ou combinação de estados ganhe a capacidade de expulsar os Estados Unidos da Eurásia ou mesmo de diminuir significativamente o seu papel decisivo de arbitragem.” (pág. 198)

“A longo prazo, a política global irá tornar-se cada vez mais incompatível com a concentração do poder hegemónico nas mãos de um único Estado. Portanto, a América não é apenas a primeira, bem como a única superpotência verdadeiramente global, mas também é provável que seja a última.” (pág.209)

“Além disso, à medida que a América se torna uma sociedade cada vez mais multicultural, poderá ter mais dificuldade em formar um consenso sobre questões de política externa, exceto na circunstância de uma ameaça externa direta verdadeiramente massiva e amplamente percebida.”(p. 211) [ Enfase adicionada]

Rumo a uma “ditadura mundial”? 

O livro de Brzezinski é sublimemente arrogante. Ao mesmo tempo que cantamos louvores ao FMI e ao Banco Mundial, que aterrorizaram economicamente nações em todos os continentes, e ao mesmo tempo que ignoramos totalmente as acções terroristas mundiais do governo dos EUA que levaram ao genocídio; bombardeios coletivos contra populações civis do Kosovo ao Laos, ao Iraque e ao Afeganistão; o desenvolvimento e uso no campo de batalha de agentes biológicos e químicos, como o gás Sarin; e a violação financeira de culturas inteiras deixaria o leitor a acreditar que tais acções são para o bem da humanidade.

“Isto é mais do que uma guerra contra o terrorismo.

Esta é uma guerra contra os cidadãos de todos os países.

As elites actuais estão a criar tanto medo que as pessoas não sabem como responder. Mas eles devem se lembrar. Este é um movimento para implementar uma ditadura mundial nos próximos cinco anos. Pode não haver outra chance”.  

[citação atribuída à entrevista com o Dr. Koeppl, o texto acima é a declaração de Michael Ruppert]

A fonte original deste artigo é From the Wilderness