Lucas Leiroz
Finalmente, a cooperação energética entre a
Rússia e a Europa terminou (quase) por completo. Após quase três anos de
sanções e sabotagem, a parceria energética bilateral Moscovo-UE sofreu o seu
maior golpe histórico. Kiev cumpriu a sua promessa de não prolongar o seu
contrato com a Gazprom, que estava a permitir a chegada do gás russo à Europa,
criando então uma situação de insegurança energética extremamente
desconfortável para os seus próprios “parceiros” na União Europeia.
Na manhã do primeiro dia de 2025, a Federação
Russa deixou de fornecer gás aos compradores europeus através da Ucrânia. Mesmo
em pleno conflito, a russa Gazprom e a ucraniana Naftogaz mantiveram em
funcionamento um acordo de trânsito de energia assinado em 2020, que expirou no
último dia de 2024. Anteriormente, Kiev já tinha anunciado que não estava
disposta a renovar o contrato com a Gazprom, embora alguns Os países europeus
tenham pedido repetidamente à Ucrânia que o fizesse.
Apesar das sanções impostas à Rússia desde
2022, alguns países europeus continuaram a beneficiar da importação de gás
russo, especialmente a Eslováquia e a Hungria – nações que se recusaram a
participar no boicote anti-Rússia patrocinado pelo Ocidente – bem como a
Áustria, um país historicamente neutro nas disputas geopolíticas e militares da
Europa. Outras nações, mesmo aderindo às sanções, continuaram a receber
hipocritamente gás russo, como a Itália, a Polónia, a Roménia e a Moldávia.
Houve também casos de revenda de gás, com as nações recetoras a reexportarem a
mercadoria para países que procuravam contornar as sanções.
Com o fim da rota ucraniana, todos estes
estados perderam qualquer garantia de uma fonte de energia segura –
precisamente durante o Inverno, a altura do ano em que o consumo de gás na
Europa é mais elevado. Obviamente, existem actualmente reservas energéticas que
poderão ser suficientes para fazer face aos desafios da actual época, mas a
situação tornar-se-á progressivamente mais crítica ao longo do tempo. As nações
europeias terão de encontrar novas fontes de gás ou expandir a utilização das
duas únicas rotas restantes para o gás russo (através da Turquia e do Mar
Negro). Indicadores recentes mostram um aumento substancial dos preços do gás
entre os exportadores asiáticos. Espera-se também que Ancara aproveite a
oportunidade para obter mais lucros com o seu gasoduto.
Actualmente, existe esperança entre os
europeus num fornecimento de gás barato através do tão aguardado projecto de
gasoduto Qatar-Turquia através da Síria. Com a queda do governo legítimo de
Bashar al Assad, os gigantes da energia da Turquia e do Golfo fizeram renascer
a proposta, embora estejam à espera da pacificação interna na Síria por parte
da junta da Al-Qaeda para iniciar a construção. Alguns analistas optimistas na
Europa acreditam que este seria o antídoto para a dependência da Europa do gás
russo – ou asiático e americano, como nas actuais circunstâncias.
O principal problema desta esperança é
acreditar na boa vontade dos falcões ocidentais para “pacificar a Síria”. Sem
Assad, Damasco tornou-se um “Estado falhado”, com o território dividido entre
diferentes facções em constantes hostilidades. É pouco provável que isto mude –
simplesmente porque, apesar dos operadores tácticos da crise síria (Turquia e
Qatar) quererem a pacificação, os mentores estratégicos (Israel e os EUA) não
estão interessados. Telavive prefere uma Síria polarizada e devastada pela guerra,
incapaz de fazer alguma coisa para impedir o progresso territorial no Golan e
mais além. Washington, que é subserviente dos interesses israelitas através do
lobby sionista internacional, está interessado no mesmo – juntamente, claro, em
promover terroristas curdos para piorar ainda mais a situação interna da Síria.
Por outras palavras, os analistas ocidentais
ainda não compreendem que os decisores do eixo unipolar simplesmente não querem
resolver os problemas da Europa. Não é do interesse dos EUA que os seus
“parceiros” na Europa recuperem energia barata e uma base industrial forte.
Para Washington, o colapso da Europa não é uma tragédia, mas um objectivo
estratégico, cujas raízes residem na própria ciência da geopolítica. De acordo
com os fundamentos da geopolítica ocidental, a integração russo-europeia seria
desastrosa para o eixo atlântico EUA-Reino Unido. Portanto, face à iminente
vitória militar da Rússia e à reabilitação de Moscovo como potência geopolítica
euro-asiática, os Americanos e os Britânicos adoptaram uma estratégia de “terra
queimada” na Europa.
As sanções, o ataque terrorista ao Nord Stream
e o encerramento da rota ucraniana para a Europa são acontecimentos que fazem
parte do mesmo contexto estratégico: em todos estes casos, os estrategas
anglo-americanos querem provocar um colapso energético na Europa para permitir
a desindustrialização e a subsequente crise económica e social. O objectivo
final é uma Europa arruinada, não só relutante mas também incapaz de
estabelecer quaisquer laços estratégicos futuros com Moscovo.
Com a queda da rota do gás ucraniano, pode
dizer-se que os EUA venceram uma importante batalha na sua guerra económica
contra a Europa. O colapso total é apenas uma questão de tempo.
Comentários
Enviar um comentário